То, что необходимо российскому обществу, чтобы вырваться из порочного круга, в котором оно оказалось в ходе перехода к рыночной экономике, можно в самых общих чертах описать как новый общественный договор. В этой части мы обсудим некоторые важные элементы, которые, на наш взгляд, могут войти в такой новый договор, а также, что не менее важно, те механизмы стимулирования, которые могли бы привести к его осуществлению. Начнем, однако, с общего описания предлагаемого нового общественного договора.

Несмотря на то, что корни концепции общественного договора уходят, по крайней мере, на несколько веков назад, только развитие теории игр и особенно теории эволюционных игр в последние десятилетия дали этому понятию точное значение. Согласно одному из определений, данных в последнее время, общественный договор является «неявным саморегулирующимся договором между членами общества для осуществления координации в конкретном равновесии жизненной игры» [194, с. 35]. Главным обстоятельством, имеющим крайне большое значение для нашего анализа, является понятие, заложенное как в данном определении, так и в общей концепции эволюционно стабильной стратегии в теории игр (см. [262, с. 10]), в соответствии с которой любая более или менее сложная общественная игра включает множество возможных равновесных состояний. Выбор конкретного равновесия происходит путем повторяющегося взаимодействия «игроков» и в соответствии с принципом естественного отбора (выживания наиболее приспособленных). Рассмотрим классический пример выбора между левосторонним и правосторонним движением. Если в начале половина автомобилей будет двигаться по правой стороне, а половина по левой, то вероятность столкновения будет одинакова для обеих групп. В то же время, если (возможно, по чистой случайности) чуть больше половины водителей выберут одну из сторон дороги, то вероятность столкновения для тех водителей, которые движутся по противоположной стороне, станет выше, и с течением времени они будут «выбиты» с дороги. Таким образом, окружающая среда «адаптирует» к себе тех индивидуумов, которые лучше приспособлены, даже если сами индивидуумы не делают при этом сознательного выбора (см. [170, с. 214]).

В случае с правилами дорожного движения в выборе конкретного равновесия нет внутренне присущей этому выбору эффективности или неэффективности (неважно, по левой стороне или по правой стороне принято ездить, важно только, чтобы по какой-то одной из сторон), однако во многих других случаях эффективность конечного результата в значительной степени зависит от того, какое конкретное равновесие выбрано. Координирующий орган (например, правительство) может также существенно уменьшить стоимость установления равновесия общественной игры (в случае автомобильного движения установлением правила, в соответствии с которым все автомобили должны двигаться по правой стороне дороги).

Крайне важна роль координирующего органа. Формальные правила или установления не могут создать никакого нового равновесия, которое уже не присутствует в структуре, лежащей в основе самой общественной игры⁴⁶. В то же время, с их помощью можно сместить существующее равновесие с преобладающего менее эффективного в сторону латентно существующего более эффективного равновесия, предложив новые средства социальной координации. Для того чтобы иметь смысл, общественный договор должен быть саморегулирующимся. Правительство может способствовать введению правил дорожного движения путем координирующих объявлений, однако, в конечном итоге, принятие к исполнению правила о правостороннем (или левостороннем) движении обеспечивается осознанием того факта, что ваша собственная безопасность на дороге зависит от того, соблюдаете ли вы это правило или нет. Формальные меры, не основывающиеся на подобного рода неоформленном, но присутствующим в обществе еще до введения формальных мер согласии и, более того, не вбирающие в себя механизмы саморегулирования, как правило не стоят даже той бумаги, на которой они изложены. Вся история посткоммунистической трансформации бывшего Советского Союза в частности, представляет почти несчетное количество примеров законов, указов, письменных договоров и иных образцов институционального рвения, оставшихся полностью невостребованными в реальной жизни. Это, конечно, не отрицает того факта, что формальное учреждение социального института может дать разительные результаты, особенно в течение длительного времени. Однако успех нового введенного института будет критически зависеть от силы социальных интересов, которые он призван организовать, и от его относительного положения в иерархии стимулов сравнительно с другими мерами (вне зависимости от того, институциализированы они или нет), которыми руководствуются частные лица.