4.2.7. Попытка
определения: периферийный капитализм
Определить функционирующую таким образом систему каким-то одним
словом непросто. Характеризовать эту систему как переходную от
плановой «социалистической» к рыночной экономике, как я уже говорил
выше, было бы слишком большим упрощением, поскольку несовместимые
с современными представлениями об эффективной рыночной экономике
вышеописанные отношения и институты представляют собой не столько
рудимент прошлого, сколько полноценный элемент функционирующей
хозяйственной системы.
Выражение «переходная экономика» по отношению к такой системе
применимо с большими оговорками, да и как термин оно кажется мне
малопригодным, поскольку не имеет никаких указаний ни на содержание,
ни даже на направление предполагаемого перехода. Вариант «квазирыночная»
(или «административно-рыночная») экономика тоже неточен, поскольку
любая реально существующая экономическая система неизбежно является
эклектичной, содержащей в себе противоречивые, в том числе административные
элементы.
Часто используемые в наших публикациях выражения типа «криминально-бюрократический»
или «номенклатурный» капитализм также не совсем удачны, поскольку
в большей степени имеют публицистический, нежели научный оттенок.
На самом деле, как мне кажется, точнее всего характеристики
современного российского капитализма отражает термин «периферийный»
(и это, кстати, объединяет его с весьма схожими обществами в Азии
и Латинской Америке – в качестве примера можно привести Бразилию,
Индию, Индонезию, Саудовскую Аравию и др.). С одной стороны, такое
определение отражает отсутствие в стране зрелого гражданского
общества и присущих ему институтов, а именно: развитой правовой
системы, независимого судопроизводства, реальной, а не декоративной
партийно-парламентской политической системы, подотчетного парламенту
и партиям правительства и т.д. С другой стороны, оно подчеркивает
отсутствие самодостаточности и внутренне встроенных механизмов
роста в нашем национальном хозяйстве, высокую зависимость экономики
и бизнеса в России от ядра современного капитализма – экономики
развитой части мира.
Кстати, если мы примем во внимание такие бесспорные черты политической
системы современной России, как авторитарное, но в целом слабое
государство; особая роль его главы как фигуры, стоящей над правительством
и соревнующимися за влияние на него кланами; полуфеодальные отношения
внутри государственного аппарата (раздача должностей, система
«кормлений» и т.д.), то в известном смысле мы можем говорить и
о реставрации системы, господствовавшей в России до 1917 г. –
«периферийного» капитализма с гипертрофированной ролью бюрократии
в условиях авторитарной монархии и откровенной слабости институтов
гражданского общества.
В экономическом отношении мы имеем дело со смешанной системой.
В принципе можно сказать, что в стране функционирует смешанная
экономика, но не в том смысле, в котором это слово употребляется
в современной экономической теории, а в ином, специфическом значении.
Это экономика, в которой смешанной является не форма собственности,
а сама логика экономического да и шире, социального поведения.
Наша реальность – это и капитализм, и не совсем капитализм, а
в чем-то даже и совсем не капитализм. В ней есть сектора, живущие
по законам конкурентного рынка, но не они определяют ее лицо.
Есть в ней также и полностью монополизированные сегменты; и зоны,
контролируемые криминалитетом; и сферы, находящиеся под прочным
административным контролем. Вместе с тем наиболее типичным является
некий комбинированный вариант, когда наличие отношений конкуренции
сочетается с довольно плотной зависимостью от административной
власти. Без определенного патронажа со стороны этой власти присутствие
и тем более расширение своей активности на рынке по сути становится
невозможным. В то же время административный фактор в бизнесе не
всесилен, а монополия почти никогда не является всеобъемлющей.
Соответственно, активно пользуясь «административным ресурсом»,
бизнес вынужден в то же время заботиться о своей конкурентоспособности,
думать об издержках, стратегии реализации и тому подобных вещах.
Одновременно на микроуровне хозяйственная деятельность в сегодняшней
России – это не последовательный переход от административной экономики
тоталитарного государства к современному («нормальному») западному
обществу, а скорее причудливая смесь институтов и отношений самых
различных типов и уровней: современных и традиционных, рыночных
и дорыночных; правовых и неправовых, цивилизованных гражданских
и основанных на прямом насилии и т.д.