Объект критики - авторитарная модель модернизации

10 февраля 2004 года в Московском Центре Карнеги состоялась презентация книги Григория Явлинского "Периферийный капитализм". Книга основана на серии лекций, прочитанных автором в апреле-сентябре 2003 года. Она посвящена вопросам экономической системы современной России и актуальным проблемам общественно-политической жизни страны.

В своем выступлении Г.Явлинский заявил, что главная цель его книги - ответить на вопрос, сможет ли экономическая система, созданная в России после 1991 года, обеспечить исторические и политические перспективы Российской Федерации в XXI веке с точки зрения национального суверенитета, государственности, места в мире и на Евразийском континенте.

Вывод, к которому он пришел, заключается в следующем: экономическая система, созданная в России, является устойчивой, саморазвивающейся и имеет определенную социальную основу, так как органически связана со всей политической и экономической элитой страны.

Положительная внешняя экономическая конъюнктура обуславливает ее высокую экономическую устойчивость и способность к саморазвитию, но только в краткосрочной перспективе. Г.Явлинский отметил, что в среднесрочной и долгосрочной перспективах она обеспечивает "рост без развития". Вне зависимости от роста производства, улучшения экономических показателей, появления хороших кредитных рейтингов, накоплений резервов Центрального банка экономика России не может давать качественный рост, модернизацию общества и самой экономической системы, т.е. не может решать проблемы образования, науки, безопасности страны и качества жизни.

Исследования показывают, что сложившаяся система может обеспечить современный уровень жизни (это подразумевает и современный уровень занятости) лишь для 25% населения. Система модифицирует еще только формирующийся российский средний класс. В итоге российский средний класс существенно отличается от западного. Он существенно меньше и представлен почти одной только сферой услуг по схеме, как выразился Г. Явлинский, "ресторан-такси-девочки".

С экономической точки зрения, система не позволит создать работоспособные финансовые рынки, банковскую систему, будет препятствовать созданию и развитию малого и среднего предпринимательства.

Шесть органических свойств политической системы. В стране отсутствуют независимый суд, независимый законодатель на всех уровнях, независимые СМИ национального масштаба. Выборы контролируются и управляются местной и федеральной властью. Отсутствует гражданский контроль над спецслужбами и правоохранительными органами. Произошло полное слияние бизнеса и власти... Война между бизнесом и властью будет продолжаться, а репрессии против отдельных бизнесменов не меняют существа системы.

Основные политические институты управляются из одной комнаты - такая система была создана в 30-е годы. "Был Госплан, а стал - госклан" - заявил Г.Явлинский.

Основные особенности экономической системы. В сложившейся системе есть признаки как современных капиталистических отношений, так и социалистических и даже дореволюционных (феодальных) экономических отношений, причем взаимодействие этих отношений не поддается прогнозированию.

- Надо постоянно менять стиль поведения, - отметил Г. Явлинский, - поскольку никто не знает, какое право будет применено к ним: то ли право силы, то ли использован закон, то ли традиционные отношения. Система действует "по понятиям".

Реальный же контроль над хозяйственными структурами - неэкономический. Принадлежит он группам, близким властной вертикали. Основные хозяйственные ресурсы управляются методами принуждения, вплоть до насилия.

Основные свойства экономической системы. Все больше разрыв между законодательством и реальной экономической практикой. Законы будут действовать в реальности только в той степени, в которой они не противоречат системе.

Распространено широкомасштабное неофициальное принуждение - в отношениях правительства и бизнеса, внутри бизнеса, между центральным и региональными ветвями власти и т. д. Как следствие - тотальное недоверие к системе со стороны всех субъектов отношений.

Государство не может быть арбитром в принципе, потому что само в личном, экономическом, административном качестве является бизнесменом или "играет" на чьей-то стороне.

Ключевые для российской экономики решения принимаются узким кругом лиц в 100-150 человек. 70% ВВП контролируются 20-30 крупными бизнес-структурами.

Нет инструментов гарантии права частной собственности.

Созданная в 90-е годы прошлого века система является главным риском существования России как суверенного государства в XXI веке. Реформирование возможно только в направлении создания в России либеральной демократии. В противном случае неизбежно не только отставание навсегда от развитых стран, но и глубокая демодернизация.

Для того, чтобы изменить ситуацию, Г. Явлинский предллагает принять программу действий по демонтажу олигархической системы:

“Мы - часть мирового хозяйства, но на самой дальней периферии. И нам необходимо двигаться от периферии к центру, к наиболее современным развитым странам”, - подчеркнул автор книги в конце своего выступления.

После своего выступления Григорий Явлинский ответил на вопросы присутствовавших журналистов.

Обсуждение доклада Г.Явлинского начала Лилия ШЕВЦОВА (Московский Центр Карнеги). Она оценила появление книги как “неординарное событие”.

- Мы ходим на различные тусовки, где обсуждается, на кого посмотрел Владимир Владимирович и пожал ли руку Рогозин Глазьеву, - сказала, в частности, Лилия Шевцова. - Сегодня мы услышали доклад концептуального плана о вещах, о которых отвыкли думать. Книга написана одновременно и политическим деятелем, и аналитиком. Она появилась в новой исторической ситуации, когда сфера публичной политики сжимается. Книга еще раз, может быть, только первый раз доказывает, что экономическая жизнь России зависит прежде всего от власти и опровергает тезис о том, что экономика определяет политическую систему современной России… Григорию Алексеевичу было бы легко написать книгу о Путине: у него есть и информация, и чувство юмора, чтобы написать бестселлер. Он же пишет книгу о системе, в которой лидер - лишь одна мельчайшая часть. Особого интереса заслуживает последняя часть книги, где Явлинский ставит вопрос о том, как трансформировать Систему, и предлагает для этого свободные выборы, достижение национального консенсуса, партийное правительство и другие меры.

Андрей ПИОНТКОВСКИЙ (Центр стратегических исследований) считает, что внешние проявления демодернизации нет нужды доказывать. Даже власть согласна, что существуют проблемы утечки интеллектуального капитала, социального расслоения и другие. Страна попала в двойную ловушку: периферийного капитализма и ложного выхода из него. "Пакт Монклоа" уже состоялся. Большинство элиты уже подписалось (добровольно или вынужденно) под проектом авторитарной модернизации как выхода из периферийного капитализма. Сейчас происходит не прорыв в постиндустриальное общество, а прорыв в азиатчину. Путин действительно хочет модернизировать Россию и для этого усиливает бюрократию. Вероятно, он вдохновляется примерами Юго-Восточной Азии, Чили. Но это примеры успешного перехода от аграрного общества к индустриальному, а при переходе к постиндустриальному обществу эти же страны испытывают большие сложности, сталкиваются с кризисом.

Бывший посол России в Италии, затем в Великобритании Анатолий АДАМИШИН вспомнил свою первую встречу с Г.Явлинским в 1992 году на конференции в Милане. Он с удовольствием заметил, что Явлинский сейчас говорит то, о чем он заявлял еще двенадцать лет назад. В ситуации, когда происходит откат, важно сохранить веру в демократические ценности. Существуют законы общественного развития, которые нельзя обмануть. Если не строить рыночную экономику с большой социальной составляющей, демократическое государство, гражданское общество, то не удастся двинуться вперед. В этом процессе важна роль российской интеллигенции. Она заслуживает многих упреков, но свою главную задачу - понимать происходящее и не допускать общество до полного одичания - интеллигенция выполняет.

Виктор КУВАЛДИН (Фонд Горбачева) посчитал название "периферийный капитализм" неудачным. За этим понятием стоит теория зависимого развития, разработанная еще в 1950-е годы на основе опыта Латинской Америки. Весь пафос доклада Г. Явлинского далек от того, что говорит теория периферийного капитализма. Основная идея теории зависимого развития состоит в том, что ограничители экономики стран периферийного капитализма находятся вне ее, а в докладе раскрываются ограничения, созданные внутри страны. Интересна проблема, в которой должна быть поставлена оценка исторического пути, проделанного из советского тупика в постсоветский. После дефолта 1998 года происходило уже не простое воспроизведение системы. После 2000 года она существенно изменилась. Вырастают элементы нового в обществе, в экономике, во власти.

Рассмотрение проблемы нужно вставить в два контекста - исторический и современный. Через аналогичные процессы проходили многие страны. Примером слома олигархического режима была "джексоновская революция" 1828 года в Америке, французская революция 1830 года, направленная против ростовщического капитала. Из современных моделей интерес представляют, в частности, страны Юго-Восточной Азии.

Александр КОНОВАЛОВ (Институт стратегических оценок) не согласен, что нынешняя система устойчива, что она имеет социальную базу поддержки и перспективы развития. Он не видит для нее ни перспектив, ни социальной базы. Диагноз важен, но важно и понять, чем лечить больного. Проблема в том, кто будет демонтировать олигархическую систему. Система неплохо себя защищает. В России впервые в чистом виде сложилась власть чиновничества, которое будет мешать переменам. Остается надежда, что система упрется в стену и развалится, но вот в чем вопрос - произойдет ли это бескровно?

Политолог и публицист Дмитрий ФУРМАН оспорил тезис, что в рамках нынешней системы, как в рамках советской, невозможно развитие. Если нет развития - система вечна. Именно развитие советской системы, ее успехи, привели ее к развалу. Существующая система развивается. При этом ее защитные механизмы препятствуют модернизации. Такая система может закончиться только крахом. Сложившаяся в России система напоминает среднеазиатские модели. Это - персонифицированная система власти (существенна именно персонификация, личная власть, а не олигархия). Есть и недавний пример краха подобной системы - Грузия...

Отто ЛАЦИС (газета "Русский курьер") предположил, что проблема модернизации актуальна только для десяти процентов населения, в основном для столичных жителей. Остальные девяносто процентов решают проблемы более низкого порядка. Их волнуют проблемы выживания. При социализме эти проблемы не могли быть решены. А нынешний режим их решает, пусть и не самым лучшим образом. Слом системы - всегда риск и социальные издержки. Он произойдет лишь тогда, когда проблемы большинства населения совсем не будут решаться. Пока же они решаются общего кризиса не будет.

Владимир ДРЕБЕНЦОВ (представительство Всемирного банка) критически оценил экономические положения доклада Г.Явлинского. Он сказал, что они существенно расходятся с выводами исследований, которые проводили в России специалисты Всемирного банка. Экономическая база вовсе не такая примитивная, как говорится в докладе. Экономика в России гораздо менее концентрированная, чем в других странах на аналогичной стадии развития. Быстрее всего в России развиваются мелкие и средние компании, с числом занятых 60-100 человек, а не самые крупные. Мониторинг малого и среднего бизнеса показывает, что улучшается положение с действующим законодательством. Говорить, что все кончится крахом, значит не замечать процессов, которые реально происходят в экономике. Демократия возникнет после того, как будет построена экономическая демократия. Возможностей для развития будет больше, если будут происходит реальные экономические изменения.

В заключительном слове Г.ЯВЛИНСКИЙ ответил на прозвучавшие комментарии. Явлинский не вполне доверяет оценкам Всемирного банка после того, как тот незадолго до дефолта 1998 года дал положительную оценку состояния российской экономики и проголосовал за выдачу России очередного кредита. Мысль о приоритетности экономических реформ перед демократическими он определил как марксистскую и назвал ее катастрофическим заблуждением. И доказательство этому - российская история1991-2004 годов.

Явлинский подчеркнул ключевое соображение: время - критический фактор. Нужно принимать решительные меры, чтобы не потерять страну.

Отвечая на вопрос, что может сделать Запад, чтобы помочь демократическим процессам в России, Г. Явлинский заметил, что, по его мнению, то, что надо, Запад сейчас сделать не может: российская политика должна строиться на принципах свободы, нравственности, прав человека. А Запад их заменил на Realpolitik, на политический расчет. Явлинский не считает, что нужно сворачивать отношения или начинать новую "холодную войну". Но нужно придерживаться демократических принципов, прямо говорить о них.

Отчет подготовлен сотрудниками
Московского Центра Карнеги
Дмитрием БОРЩЕВСКИМ
и Алексеем ТИТКОВЫМ
и размещен с некоторыми добавлениями и уточнениями администрации на сайте www.yavlinsky.ru
12.02.2004