Важнейшим конкретным достижением внешней политики России явилось заключение в апреле 2010 г. Россией и США нового Договора СНВ, который в конце 2010 и начале 2011 гг. был ратифицирован парламентами обеих стран.
Однако этот первоначальный успех, к сожалению, не получил дальнейшего развития. К настоящему моменту процесс взаимодействия двух ведущих держав по контролю над ядерными вооружениями застопорился. «Камнем преткновения» стали разногласия вокруг Поэтапного адаптивного плана (ПАП) США/НАТО, относящегося к развертыванию противоракетной обороны в Европе.
2. Партия «ЯБЛОКО» еще в 1999 г. выдвинула идею создания общей или совмещенной ПРО России-США-Евросоюза - для защиты от ракетного удара или шантажа со стороны экстремистских режимов. Мы с удовлетворением отмечаем, что в последние несколько лет эта идея стала предметом официальных переговоров России и НАТО, в том числе на встречах высшего уровня.
В этой связи РОДП «ЯБЛОКО» выражает большую озабоченность по поводу возникшего тупика в диалоге России и США по важнейшей проблеме международной безопасности – сотрудничеству в развитии систем противоракетной обороны (ПРО).
3. Между тем по мере распространения ракет и ракетной техники, ядерных технологий и материалов угроза быстро нарастает. В настоящее время примерно сорок стран имеют баллистические ракеты разного класса. Помимо пяти великих держав: США, Россия, Великобритания, Франция, КНР; еще четыре страны: Израиль, Индия, Пакистан, КНДР обладают ядерным оружием. Ряд других: Иран, Сирия, Саудовская Аравия, Йемен, Турция и др. развивают ракетное оружие, причем многие из них уже обрели досягаемость ракетными средствами до российской территории.
Большинство подобных государств нестабильны и непредсказуемы, некоторые из них открыто или тайно поддерживают международный терроризм. Далеко не очевидно, что к таким странам применима традиционная практика военного сдерживания, в том числе - ядерного. Есть немало режимов, агрессию которых едва ли остановит вероятность больших потерь населения и экономики. Это было в последнее время наглядно продемонстрировано в гражданских войнах в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке. Результатом этих событий может стать дальнейший подъем исламского радикализма и более интенсивное распространение ракетного и ядерного оружия.
4. Общая опасность создает еще более очевидный, чем десятилетие назад, императив взаимодействия России, США и других демократических стран в развертывании ПРО и прочих оборонительных систем, наряду с другими совместными политическими, экономическими и военными мерами обеспечения взаимной безопасности.
Обе державы не проявили пока достаточного осознания приоритетности общей угрозы, не продемонстрировали должной политической воли, последовательности и гибкости в поиске согласия.
5. Американской позиции недостает понимания важности сотрудничества с Россией в создании ПРО, необходимости учета ее озабоченностей. Это сотрудничество гораздо важнее, чем отдельные технические параметры намеченной Пентагоном будущей системы ПРО в Европе, по поводу которых у Москвы возникают опасения.
Имеется много признаков давления правой республиканской оппозиции и военно-промышленного комплекса США в пользу одностороннего создания противоракетной обороны. РОДП «ЯБЛОКО» выражает надежду, что Президент США не допустит, чтобы эти внутриполитические факторы стали препятствием для поиска согласия великих держав по столь кардинальному вопросу обоюдной долгосрочной безопасности.
6. Российская линия, в свою очередь, тоже не отличается последовательностью и дальновидностью. С одной стороны, Россия официально предложила создавать полностью объединенную противоракетную систему для взаимной защиты (так называемый проект «секторальной» ПРО), что предполагает фактически союзнические отношения, подобные существующим внутри НАТО или ОДКБ.
С другой стороны, новая российская Военная Доктрина, утвержденная Президентом в 2010 г., определяет действия и военные программы США и НАТО в качестве главных военных опасностей для России и характеризует вероятные войны будущего именно в контексте возможного вооруженного конфликта РФ-НАТО.
Приоритетным направлением Государственной программы вооружения РФ до 2020 г. является развертывание Воздушно-космической обороны (ВКО). Последняя включает в качестве составного элемента систему ПРО.
Причем, если в отношении направленности американской ПРО у России возникают подозрения, то российская ВКО открыто нацелена, прежде всего, против США и НАТО.
В результате в российской политике возникает явное противоречие, как будто допускается создание двух систем ПРО: одной - вместе с США/НАТО, а другой – против них. На деле, конечно, одна система исключает другую, но в пользу первой делаются официальные заявления, а вторая уже реально разрабатывается и развертывается в боевом составе Вооруженных сил России.
7. Вероятно, внутренние факторы тоже сказываются на позиции России. Военные ведомства и оборонная промышленность заинтересованы в программе ВКО, на которую заложены триллионные ассигнования. При этом заинтересованные организации едва ли стремятся к сотрудничеству США в сфере ПРО, которое повлечет пересмотр состава, структуры и бюджета программы ВКО для переориентации на другие задачи. Это негативное отношение, возможно, усугубляется коррупционной составляющей программы вооружения (по официальным данным на «откаты» приходится одна пятая Гособоронзаказа, т.е. в перспективе - порядка 4 триллионов из 20-триллионной Программы вооружения до 2020 г.).
8. Не снимая ответственность с политики США и их союзников, мы не можем не отметить, что общая направленность российской военной доктрины и программы вооружения плохо согласуется с идеей совместной ПРО, как и ультимативная линия по данному вопросу.
9. Ключевой вопрос для Москвы в том, может ли противоракетная система США/НАТО в конечном итоге повернуться против России.
10. Ясно, что если случится очередной противоракетный кризис между Россией и США, то он вызовет цепную реакцию конфронтации, которая заблокирует процесс контроля над вооружениями, подорвет «партнерство для модернизации» - со всеми вытекающими экономическими и политическими последствиями для России, для перспектив сотрудничества держав в борьбе с новыми угрозами безопасности.
Поэтому мы предлагаем обеим сторонам предпринять ряд шагов для выхода из возникшего тупика:
Первое. Поскольку реальные военные курсы обеих держав не стыкуются с концепцией совместной ПРО, постольку этот вопрос нельзя и дальше рассматривать изолированно. Необходимо внести в военную политику сторон ряд корректив - как путем соглашений, так и односторонними мерами.
Второе. Ставить соглашение по ПРО в качестве предварительного условия переговоров по другим темам – значит обрекать весь процесс на длительную стагнацию. Нужно безотлагательно начать двигаться по нескольким параллельным каналам переговоров, причем продвижение на одних направлениях облегчит прогресс на других.
Третье. В краткосрочном плане в свете предстоящих выборов в России и США, руководителям обеих держав нужно на ближайшем саммите, как минимум, принять совместную декларацию с обязательством продолжать переговоры по ключевым вопросам контроля над вооружениями и стремиться к сотрудничеству в области ПРО.
Четвертое. Когда возобновятся переговоры по ПРО, России следует информировать западных партнеров о том, что она осуществляет приоритетную масштабную программу Воздушно-космической обороны, включающую противоракетные системы (А-135, С-500 и др.). Поэтому впредь нужно вести переговоры не об участии России в программе ПРО США/НАТО, а о совместимости российской ВКО с поэтапной программой НАТО.
Пятое. Поскольку Россия не может делать одновременно две оборонительные системы (одну вместе с НАТО, а другую - против нее), постольку нужно привлечь внимание США к озабоченности России по поводу ряда новейших стратегических наступательных неядерных вооружений США (крылатые и баллистические ракеты, космические ракетно-планирующие системы и пр.), против которых предназначена программа ВКО.
Их ненаправленность против России должна обеспечиваться не декларациями, а соглашениями об ограничении вооружений и мерами доверия. Следует добиваться согласия США на включение этих вопросов в повестку дня следующего этапа переговоров о СНВ.
Шестое. Параллельно с переговорами о СНВ и в зависимости от их прогресса для России целесообразно согласиться на обсуждение ограничения тактических (нестратегических) ядерных вооружений (ТЯО), на котором настаивают США и НАТО.
Седьмое. Наряду с переговорами по ТЯО следует возобновить диалог России с НАТО по мерам возрождения и совершенствования Адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (А-ДОВСЕ).
Восьмое. Продвигаясь параллельно по четырем направлениям (ПРО, СНВ, ТЯО, А-ДОВСЕ) и, сняв соглашениями озабоченность России угрозой «воздушно-космического нападения», можно будет перестроить российскую программу ВКО, направив ее на защиту от угрозы ракетного удара экстремистских режимов.
Такая программа и система будут совместимы с намеченной ПРО США/НАТО. На этой основе Россия также сможет более эффективно влиять на программу партнеров и добиваться ее коррекции с учетом обоснованных интересов и опасений РФ.
Девятое. Сотрудничество по ПРО нужно начинать не с амбициозных, но нереалистических проектов (например, единой «секторальной» ПРО), а двигаться поэтапно. Сначала следует интегрировать системы мониторинга пусков ракет третьих стран, затем - обеспечить сопряжение систем предупреждения о ракетном нападении в реальном времени, далее - возобновить совместные противоракетные учения, а после перейти к совместным полигонным испытаниям систем ПРО.
Успешное продвижение на этих этапах в долгосрочной перспективе сделает возможным сотрудничество в разработке, развертывании и эксплуатации новых средств информационного обеспечения (РЛС, спутников) и перехватчиков ПРО.
Десятое. Чтобы воплотить свою политическую волю в практику, президентам двух держав не стоит надеяться, что бюрократия будет послушно исполнять поручения о сотрудничестве по ПРО вопреки интересам своих ведомств и их промышленных подрядчиков.
Для успеха президентам следует санкционировать создание государственных и промышленных структур, призванных осуществлять сотрудничество и заинтересованных в его успехе материально и институционально. Также необходимо последовательно привлекать на сторону взаимодействия значительную часть политических кругов, академического сообщества, СМИ и общественности двух стран и европейских участников проекта.
Председатель Партии
С.С. Митрохин
