Чтобы понять, что случилось в России, и прежде чем пытаться думать о перспективе, предстоит ответить на главный вопрос: почему и как мы пришли к политической системе и государственному устройству, которые фактически организовали в Европе крупнейший со времен Второй мировой войны межгосударственный вооруженный конфликт со множеством жертв, создав серьезную полномасштабную и прямую угрозу будущему? Другими словами — почему и как появилась политическая система, приведшая к началу так называемой специальной военной операции против Украины 24 февраля 2022 года?
Без ответа на этот вопрос нам не выбраться из гибельной колеи, по которой Россия движется уже 30 лет, а происходящее сегодня будет в самых диких формах повторяться и в будущем.
Осознание причин критически важно.
Главная причина — в провале постсоветской модернизации, который обусловлен отказом российской власти в течение последних 30 лет рассматривать население страны в качестве субъекта политики, а его свободу и реальное благополучие — как основную цель государства.
Первым шагом стало подписание в декабре 1991 года Беловежских соглашений, которые означали радикальную дезинтеграцию, грубый и одномоментный разрыв хозяйственных связей, складывавшихся десятилетиями. Последовавшие за этим реформы, в соответствии с совершенно не подходившими для России того времени рекомендациями так называемого «Вашингтонского консенсуса», привели к гиперинфляции и, соответственно, конфискации всех сбережений граждан страны, а затем к криминальной приватизации. В результате образовалась олигархия, а реальная частная собственность в постсоветской России так и не появилась — формально называемая частной собственность зависела и зависит от воли властей и может в любой момент подвергнуться новому переделу.
При этом все жизненно важные институциональные правовые реформы, необходимые для формирования новой экономики, оказались задвинуты на дальний план. Страна фактически была и остается лишенной всех реальных демократических институтов и правовой системы.
Одним из ключевых этапов строительства авторитарного государства стали президентские выборы 1996 года, которые были проведены таким образом, что подорвали зарождавшийся в России институт выборов, парламентаризма и представительной власти как таковой. Слияние власти и собственности требовало несменяемости первого лица. Даже потенциальная возможность постановки вопроса о законности и легитимности залоговых аукционов и любые меры, ограничивавшие для правящей номенклатуры свободу распоряжения доставшейся ей криминальным путем собственности, были для новой российской элиты неприемлемыми.
Петр Авен, Леонид Невзлин, Михаил Ходорковский, Михаил Фридман, Бадри Патаркацишвили, Анатолий Чубайс, Альфред Кох, Владимир Потанин, Борис Березовский, Александр Шохин. Начало 1990-х.
Первой и главной задачей переходного периода в понимании тогдашнего руководства и его ближайшего окружения было создание любым путем, в том числе и откровенно мошенническим, класса крупных частных собственников через использование власти для присвоения активов и собственности. Коллективное сознание этих людей, их представление о допустимом и недопустимом, возможном и невозможном, желательном и нежелательном и т. д. объективно вело к высшей власти человека, который бы гарантированно, с их точки зрения, мог защитить интересы бенефициаров криминальной приватизации и обеспечить принятие именно тех решений, которые создавали условия для успешной конвертации власти в собственность. Все, что было направлено на честную рыночную конкуренцию, саботировалось и шельмовалось. Это был выбор политики, в результате которой страна и ее будущее были начисто проиграны.
Важно отметить, что, как правило, одни и те же представители постсоветской интеллигенции агитировали в 1996 году за Ельцина, в 2000-м — за Путина, а в 2021-м — за «умное голосование».
Вообще же, постсоветская интеллигенция и «креативный класс» сыграли свою роль на этом пути и несут значительную долю ответственности за безусловную поддержку ошибочных и преступных реформ 1990-х и образование в России авторитарной шовинистической политической системы.
Решающую роль в формировании современного политического устройства России сыграло также и то, что российские власти в 1990-х годах не решились дать общественно-государственную правовую оценку октябрьскому перевороту 1917 года, большевизму как политическому направлению, сталинизму и советскому периоду в целом. Вместо этого постсоветская Россия была объявлена преемницей СССР, что свелось к великодержавной имперской традиции, которая еще при Сталине стала частью советской системы.
Отказ от преодоления сталинизма предопределил появление в ХХI веке агрессивного имперского национал-большевизма в качестве государственной идеологии.
В результате была создана политическая и экономическая Система, основанная на правовом нигилизме большевистского типа и слиянии власти и собственности. В ней не может быть места ни свободной прессе, ни независимой судебной системе, ни реальному парламенту, ни выборам, поскольку все эти институты являются угрозой самой Системе.
В этих условиях появление Путина не было ни случайностью, ни просчетом. Это осознанный выбор, продиктованный необходимостью сохранить Систему, созданную в 1990-е годы.
Власти считали своей ключевой задачей не исправление порочного и преступного наследия, а сохранение сформированных в 1990-е механизмов. Таким образом, историческая возможность осуществить в России модернизацию была упущена.
В стране была закреплена авторитарная организация власти, стремящейся к несменяемости. В этой ситуации случайная глобальная экономическая конъюнктура в виде высоких цен на энергоресурсы стала фактором укрепления режима Путина при умышленной деполитизации населения. Начавшийся экономический рост без развития в российских условиях рано или поздно должен был привести к войне.
Фото: Алексей Александров
Знание и понимание причин происходящего необходимо для того, чтобы суметь правильно построить будущее — на прочном фундаменте моральных ценностей, а не на лжи и бесправии, как сегодня. Это будет большой национальный проект на основе проработанной стратегии, соответствующей ХХI веку. Это станет реальной альтернативой тактически ориентированной близорукости существующего в России режима с его фантомами и химерами, ложно принимаемыми за национальную историю и народную жизнь.
