Своими мыслями о присуждении Нобелевской премии мира с «Полит.ру» также поделился доктор исторических наук, академик РАН, руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, бывший депутат Госдумы трех созывов 1993-2003 гг., член руководства РДП «Яблоко» Алексей Арбатов.
Как бы вы прокомментировали новость о присуждении Нобелевской премии мира организации, выступающей за запрещение химического оружия?
Эта организация в Гааге (Organization for the Prohibition of Chemical Weapons – OPCW) была создана в 1997 году, после того, когда в 1993 году был разработан и открыт к подписанию договор – «Конвенция о ликвидации химического оружия». У него более длинное название, но все называют его именно так или даже сокращенно КХО. Это относительно небольшая организация, в нее входят представители разных стран, главным образом тех, которые подписали эту конвенцию. Среди государств-членов ООН таких стран – подавляющее большинство. Бюджет этой организации весьма скромный. Она ни за что не борется, а лишь осуществляет контроль за выполнением Конвенции.
Все государства-члены Конвенции объявили о наличии тех или иных запасов тех или иных видов химического оружия или об их отсутствии. В те страны, которые заявили об их отсутствии, инспекторы не приезжают. Самые большие запасы химического оружия были у России и США. Россия от СССР унаследовала 40 тыс. тонн, а США на своей территории имели 30 тыс. тонн.
В России и США, конечно, работы для инспекторов было много. Они ездили, проверяли соответствие реальных запасов фактическим, их сохранность, а потом контролировали процесс ликвидации химического оружия. Для этого в России пришлось строить специальные заводы, потому что перевозить такое оружие было опасно, да и общественность выступала против перевозки такого оружия через территорию тех или иных регионов. Так что, прежде всего, работа OPCW была, конечно, связана с ликвидацией химического оружия в России и США.
На мой взгляд, то, что ей дали премию, это на злобу дня. Нобелевский комитет в последнее время стал очень политизирован. Нобелевский комитет слишком торопится, как это было и в случае с Обамой, а перед Обамой – с рядом других политических деятелей, например, Арафатом и другими. Нужно было бы давать премии по итогам деятельности, а она в Сирии только что началась. Ничего инспектора ОЗХО пока толком не сделали, только туда приехали. Я думаю, что неправильно сразу давать им такую премию.
Не говоря уже о том, что, на мой взгляд, Нобелевский комитет должен давать премию отдельным личностям, каким-то крупным общественным деятелям или ученым, или деятелям искусства, которые прославились в профессиональном или личном качестве, а не распылять свои средства на обезличенные организации. Ведь что такое организация? Это – структура, которая выполняет какие-то функции, это все равно, что дать премию ООН или Организации арабских государств или Организации стран африканского единства.
Мне кажется, что Нобелевский комитет в данном случае подрывает свою кредитоспособность, вручая премию авансом политическим и государственным деятелям, в которых потом приходится разочаровываться, как это уже неоднократно было, или же давая организациям, тем самым совершенно обезличивая эту премию. Ее ведь все-таки предполагалось давать выдающимся гражданам Земли за выдающие заслуги и достижения.
А вы бы кому дали такую премию?
Имена кандидатов на данную премию не публикуют, и это вопрос деликатный. Когда премию не дают, то это может как-то отложиться на репутации человека, что он не получил, потому что оказался недостаточно заслуженным. Но если вы хотите знать мое личное мнение, то я бы дал эту премию тем людям в России, которые борются за соблюдение прав человека.
Именно в России или во всем мире?
Во всем мире это слишком общо. Я дал бы тем, кто в России. Мы в очередной раз переживаем трудный период в нашей истории, у нас в очередной раз все колеблется на чаше весов, и я бы дал тем, кто у нас занимается этой благородной деятельностью.
На вашей памяти это первый раз, когда Нобелевский комитет дает премию за ликвидацию какого-то вида оружия?
Пожалуй, это второй раз после премии Движению по запрещению и ликвидации противопехотных мин (1997 года), но и в данном случае еще никакой окончательной ликвидации не произошло. Если речь идет о Сирии, то это, конечно, очень злободневно, но там деятельность ОЗХО только началась. Если бы какие-то инспектора в Сирии попали бы в тяжелую военную ситуацию, с угрозой для жизни и все-таки выполнили бы свой долг, то им бы лично премию надо было бы дать, но этого еще не произошло. Зачем же выдавать такую премию авансом?
Еще можно вспомнить награду, врученную президенту США Бараку Обаме, который произнес в Праге речь о необходимости ядерного разоружения и получил премию мира 2009 года. Но, правда, ему дали еще и за то, что он объявил, что закончит две войны в Афганистане и Ираке, что он, в общем то, и делает. Но в любом случае, мне кажется неправильным давать премию действующим государственным деятелям.
