Формируется цивилизационный разлом между различными видами государственно-бюрократического «фундаментализма», условно: Z-state против Euro-state. Общее между ними по ходу все более углубляющегося «экзистенциального конфликта» в том, что оба типа построены не на серьезном стратегическом содержании, а на тактике, обрамляемой когда имевшими свою высоту словами, на «политической философии» выродившейся до обывательского уровня бюрократии, которая не стесняется жестокости, недалекости, некритичного отношения к информации.
Фото: "Время Н"
При этом не без оснований «Z» и «Euro» до смерти надоели друг другу, и вдобавок «Z» поражена тучей и кучей агрессивных, с очевидностью пугающих комплексов, превратившихся в смертельное действие.
«Z» - это агрессивное примитизированное и демагогичное «политическое евразийство», необольшевизм. Оно результат сталинской матрицы, дополненной авантюризмом неграмотного и основанного на бюрократической целесообразности распада СССР через «Беловежскую пущу» и заведомо нечестным характером экономических реформ прежде всего в России, но также и других странах бывшего СССР. Здесь все служит режиму, как в легендах о древних монгольских ханах и рассказах об Иване Грозном, все является его «ресурсом»: граждане страны, природа, экономика. Убеждения и конфессии важны исключительно в плане их «полезности» посредством эклектичного использования элементов их традиций, возможности манипулирования ими. Режим «позволяет жить», выступает в качестве единственного относительного гаранта безопасности и общественного порядка, в качестве «всеобщего работодателя» и «кредитора»…
«Euro» - подмена стратегии бесконечной тактикой, не способной породить крупный результат, бюрократическая бесчеловечность, соответственно - недалекость, беспомощность на фоне заявляемых амбиций.
Серьезность процесса подтверждает консолидация бюрократий, минимизация в них управляемого вариативного поведения в виде фактора бросателей пробных шаров, «разведчиков», наиболее сильно наблюдаемая, разумеется, со стороны «Z». Цивилизация «Z», если она действительно будет сформирована, сможет существовать как отдельный монолит, несмотря на бедность людей и технологическое отставание на десять, двадцать, а то и тридцать лет: она нуждается не в развитии, наоборот, в однообразии, которое служит ей одной из главных опор. Она сможет сколь-угодно долго играть с соседями «вничью», которая будет в ее пользу.
«Дичание» как фактор самоусиления, как причина и одновременно следствие…. Один из частных характерных признаков процесса - усиливающееся риторическое апеллирование к коллективному «мы», «они» на фоне реального усиления как раз противоположного, эгоцентрического фактора. В массовой политической философию сегодняшних действий активно используют очень схематичные исторические аналогии с обстоятельствами почти столетней давности, при этом проявляя крайний схематизм и безразличие к человеческим жертвам при подходах к этому страшному бесчеловечному прошлому.
Апелляции к прошлому способствуют мобилизации, моральной и практической, современных разрозненных обществ, но они мало способны помочь в решении задач сегодняшнего дня и будущего. Горе тем политикам и публицистам, у которых не находится других аргументов и соображений в отношении сегодняшней войны и ее последствий, кроме апелляций к прошлому. Когда идёт война, самая безнравственная и разрушительная позиция - быть «болельщиком на трибуне», полагая, что кровь других людей может решить твои собственные политические проблемы…
Это сопровождается подчас формированием совершенно уникальных, неожиданных, преодолевающих практически все барьеры общений и сообществ, но они «мистически» беспомощны перед лицом агрессии, грубой силы, оружия, пропаганды… Сила убивает аргументы, в рамках рациональных причинно-следственных связей аргументы никогда не победят. Такая печаль…
А в чем может состоять новое историческое чудо наподобие того, что случилось при Перестройке Горбачева, отодвинуло войну и сделало возможными глобальные преобразования? В том, что люди, принимающие решения, поймут, что в политике - даже во время войны - не бывает так, что полностью прав кто-то один.
Можно «отменить» опасного оппонента в мыслях, даже в экономике и в практической политике. Но он от этого не перестанет существовать на земле, не перестанет быть вызовом, причём чем дальше, тем больше. Задача найти общий стратегический интерес, найти способ «двигаться в едином направлении», невзирая на все предельно существенные различия - она остаётся, несмотря ни на что и ждёт, по крайней мере, новых попыток своего ответственного решения.
И здесь важно принципиально стоять на том, что хороших политических и экономических садов просто для себя - не бывает, что не бывает «нас хороших» против «вас плохих», что в политике, в отличие от самых жестоких войн, не бывает полных победителей, и собственно для того и существует политика, чтобы таких войн не было, а если не удалось уберечь - значит, не сработали, как надо, не додумали, не уберегли, и это относится ко всем: хороших не бывает. Если есть самые плохие, то это не значит, что есть хорошие и самые хорошие. «Не уберегли людей» - очень серьёзный, солидарный упрек, и, кстати, к какой бы эпохе и каким бы событиям он ни относился.
О будущем надо думать заранее. Искать общего направления для всех - так, чтобы беречь людей. Искать общего, видя реальную разницу между разными, а не пытаясь делать вид, что ее не существует. Авторитарно-полицейское пропагандистское манипулирование разницей между обществами и народами чудовищно, несёт агрессию. Но непонимание реальной общественной разности, связанной с историей и образом жизни, ведет к ошибкам, не позволяет подойти к этой разности содержательно и обратить на пользу и на недопущение конфликтов.
Будущее нельзя строить ни на business as usual с вождями, ни на альтернативной персонализации в поиске «хорошего» вместо плохого, чтобы «снять с работы» плохого, ни на декларациях «в воздух», которые девальвируют самый процесс поиска.
Все, кто способен независимо и критически мыслить, несут ответственность именно за это: независимую критическую мысль, отказ от всякого конформизма и «эффекта болельщика». Будут ошибки, но самая большая ошибка - перестать размышлять. Поле позиций, формируемое как игра на смартфоне, но с живыми людьми вокруг - обреченная ситуация для всех. Те, кто ее такой сознательно создает и поддерживает, действуют безнравственно, в каких-то случаях преступно.
Изменение критической ситуации требует независимой свободной от конформизма мысли и формирования на этой основе нового класса профессионалов, способных служить мирному обществу, а не авторитарным вождям, «интересам» и бюрократическим группам.
Да о чем я? Градус брутальных действий и брутальных желаний возмездия в выдуманные адреса зашкаливает пределы рационального и возможного…
