Смольный разрабатывает проект федерального закона о сохранении исторического центра Петербурга. Сохранять его будут, по-видимому, выселяя жителей кварталов «Северная Коломна - Новая Голландия» и «Конюшенная» в Петергоф и на Шкапина-Розенштейна.
После реконструкции местные могут вернуться в обновленные дома, а могут и нет. Тогда социальный состав исторического центра обновится: жить там будут все больше люди состоятельные. Депутат Заксобрания от партии «Яблоко» Борис Вишневский подготовил альтернативный законопроект и просит горожан высказать свое мнение.
Закон Смольного о сохранении исторического центра — это «закон зачистки центра от части горожан»
— В Комитете по экономической политике и стратегическому планированию заявили, что обсуждаемый документ — это только «разрабатываемый» проект закона, «сугубо рабочий, предварительный вариант».
— Это не так. Именно этот «предварительный» вариант в начале июля был разослан всем членам совета по развитию исторического центра Петербурга, поэтому пусть не рассказывают сказки. Я получил этот проект из КУГИ (Комитета по управлению городским имуществом), поскольку его председатель Мария Смирнова руководила рабочей группой, которая делала этот проект. Он сейчас проходит согласования и, возможно, в него внесут уточнения. 9 октября этот документ собираются вынести на обсуждение совета по развитию исторического центра.
— В чем его основные минусы?
— Все правила, по которым будет реализовываться программа сохранения исторического центра, устанавливаются чиновниками. Это означает, что сначала они установят правила, по которым будет проводиться обследование, потом установят правила, по которым определят результаты обследования, дальше — примут решения, касающиеся судьбы зданий и жителей исторического центра. Жители не могут оспаривать эти решения — такого права в проекте за ними не записано.
На данный момент собственников жилья по закону можно переселить только в одном случае — если дом является необратимо аварийным. Но правительство в своем документе предлагает эту процедуру распространить на дома, которые аварийными не являются. Представьте себе: любой читатель, живущий в историческом центре и являющийся собственником жилья, считает, что его дом простоит еще лет сто. А ему говорят: «Мы обследовали ваш дом, он нуждается в капремонте, его невозможно провести без вашего выселения, поэтому — с вещами на выход». То есть в маневренный фонд, по шесть метров на человека — это следует из Жилищного кодекса. И без гарантий возвращения, что самое существенное.
— Кого конкретно коснутся новые нормы?
— Всех собственников жилья на территории кварталов «Северная Коломна – Новая Голландия» и «Конюшенная». Никто из этих людей не будет чувствовать себя в безопасности. Пока обследованию должно быть подвергнуто 417 домов, счет собственников пойдет на десятки тысяч.
— Куда планируется их выселять?
— В Петергоф, там уже утвержден проект планировки и межевания, включающий дома для переселенцев. На Бумажную, Тележную улицы и в район Шкапина-Розенштейна, который чиновники тоже называют «историческим центром».
— При каких условиях собственники вернутся в свои квартиры и комнаты?
— Если после реконструкции или капремонта изменится площадь жилья, им скажут: «Площадь стала больше на 1% или на 10%, поэтому вы должны по рыночной стоимости оплатить разницу». Дело в том, что, согласно этому документу, только в случае, если площадь помещения меняется меньше, чем на 0,5%, обратно можно въехать без доплаты. Если у вас нет денег — извините, продавайте жилье городу по рыночной стоимости. Если площадь стала меньше, то вы можете вселиться, а не хотите — город у вас ее купит.
Представьте себе: любой читатель, живущий в историческом центре и являющийся собственником жилья, считает, что его дом простоит еще лет сто. А ему говорят: «Мы обследовали ваш дом, он нуждается в капремонте, его невозможно провести без вашего выселения, поэтому — с вещами на выход». То есть в маневренный фонд, по шесть метров на человека — это следует из Жилищного кодекса. И без гарантий возвращения, что самое существенное.
Если же у вас была комната в коммуналке, то после ремонта может случиться так, что вместо пятикомнатной коммунальной квартиры возникнут две отдельные. Кто эти счастливчики, которые получат право на возвращение? Кто их определит? Неизвестно. Право на возвращение ничем не гарантировано, интересы жителей не защищены ни на одном этапе программы.
Мне это напоминает специальный закон о Сочи перед Олимпиадой. Правда, там было прямое и наглое изъятие собственности у граждан под предлогом, что надо на месте их домов построить олимпийские объекты. Тут немного тоньше, но сходство имеется.
— Как вы считаете, в этом документе есть какая-то скрытая идея?
— Это закон об изъятии собственности у жителей, закон зачистки центра от части горожан. Полагаю, задумана серьезная реконструкция центра города, где после этого появятся совсем другие здания и будут жить совсем другие люди. Мой опыт подсказывает, что за такими масштабными проектами обычно стоят коммерческие интересы конкретных инвесторов, которые хотят в это вкладываться. Сейчас же у них нет простора для работы в центре города: они могут что-то делать только в том случае, если дом признали аварийным и решили его сносить.
— В чем отличия подготовленного вами законопроекта?
— Первое — все важное регулируется только законом, потому что если возникнет спор, человек не сможет опереться на распоряжение администрации, а только на закон. Второе — это возможность для собственников на всех этапах оспорить выводы, с которым они не согласны. Третье – обязательное согласование с собственниками условий капремонта и возможной перепланировки, чтобы потом не было конфликтов.
Плюс — право на возвращение, а также на нормальные условия при переезде. Если собственники согласились переехать в маневренный фонд, извольте предоставить им площадь не меньше, чем у них была. Ведь не они были инициаторами этого переезда. Наконец, упор на сохранение центра, а не на его переделку (как переводится слово «реконструкция»).
— Какие условия возвращения прописаны в вашем законопроекте?
— Если площадь стала больше, никаких доплат, если меньше — или они получают доплату за потери от государства, или город выкупает у них жилье по рыночной цене: причем, важно — цене, определенной после капремонта и реконструкции.
Я думаю, что в большинстве случаев должен быть сделан вывод, что капитальный ремонт и реконструкция нужны, но они могут пройти без всякого выселения. Думаю, будет очень мало случаев, когда капремонт невозможно провести без выселения. Если это действительно надо (если собственники согласны или суд постановил), то только тогда — переселение. А в документе Смольного это главный вариант.
— Возможен ли вариант реконструкции без изменения площадей помещений?
— Одна из ведущих экспертов города, сотрудник ЛенЖилНИИпроекта Ксения Шарлыгина предлагает при капремонте или реконструкции в историческом центре перепланировки просто запретить. Я готов это обсуждать. Но у этого предложения есть плюсы и минусы. Представьте себе коммунальную квартиру, в которой нет отдельной ванной. Невозможно же после капремонта или реконструкции сохранить прежнюю планировку, что-то надо будет менять. Это надо будет обязательно согласовывать с собственниками. Да, процесс может растянуться на годы, но цена вопроса слишком велика. Граждане не сдадутся просто так. На каждый прием ко мне приходят люди, живущие в историческом центре. Они говорят, что будут защищать свою собственность, не отдадут ее просто так только потому, что кому-то из чиновников захотелось отдать его дом под реконструкцию.
— Ваш законопроект исключает снос зданий (за исключением сноса необратимой аварийности) в отличие от документа Смольного. Есть ли у вас информация о необратимо аварийных домах?
— Я допускаю, что такие дома есть, но их очень мало. И, скорее, они в районе Северной Коломны – Новой Голландии, а не в районе Конюшенной площади.
— По разрабатываемому документу Смольного, в случае, если большинство жилых помещений существенно изменится и жители захотят их продать, администрация будет их выкупать по рыночной стоимости. Откуда в бюджете Петербурга такие средства?
— Не знаю. Это еще один из признаков непроработанности этой программы. Но администрация может взять кредиты, а потом, продав эту недвижимость, расплатиться. Как в дальнейшем город распорядится этой недвижимостью? Думаю, никто из очередников не получит это как новое жилье. К сожалению, Смольный рассматривает центр Петербурга просто как территорию, которую нужно освоить, привлечь инвесторов, продавать, возможно, не без пользы для конкретного чиновника. Ведь одной из причин разработки этой программы было заявлено недостаточно эффективное использование территории исторического центра.
— Как депутаты разных фракций отреагировали на разрабатываемый администрацией проект?
— Никак. Кроме меня и Александра Кобринского никто внимания не обратил. В том числе, что очень странно, не обратили внимание и те депутаты, чьи территории находятся в историческом центре Петербурга.
