- Государственная идеология. Должна ли она быть в России?
Идеологии у государства быть не должно, потому что государство — это аппарат чиновников, которым платят граждане за то, чтобы они реализовывали определенные общественные функции. Идеология... Идеология — это принадлежность политических партий, которые борются за власть и сменяют друг друга у власти: сначала приходит одна партия, через четыре года или через пять лет может быть избрана другая партия, со своей идеологией. А задача государства — реализовывать свои важнейшие социальные функции, а не навязывать людям, как им думать, с чем им жить.
- Изменение Конституции. Нужно ли оно России?
Яблоко в 1993 году было одной из немногих партий, которая выступала против проекта нынешней Конституции. Мы заранее говорили о том, что это супер-президентская система, и наши прогнозы, к сожалению, оказались правильными. Выстроена система несменяемой власти, когда власть, по сути, передается по наследству: от Ельцина к Путину, от Путина к Медведеву, от Медведева опять к Путину. Конца и края этому не видно.
Поэтому, с одной стороны, вопрос о новой Конституции, о усилении роли парламента, о том, чтобы провести наконец полноценное Учредительное собрание, когда Конституция принималась бы не как в конце 1993 года (за два месяца, одной из победивших сторон в маленькой гражданской войне, которой, по сути, были события октября 1993 года), а чтобы Конституция принималась всеми гражданами в широкой общественной дискуссии — безусловно, все это актуальные вопросы.
Но есть еще одна вещь: не любой ценой. Изменения в Конституции, проводимые односторонним порядком, сверху, по воле государственных руководителей, ни к чему хорошему не приведут. Поэтому мы выступаем за общественную дискуссию по поводу Конституции. Мы считаем, что нам необходимо переоснование государства. Но это должно происходить вместе с обществом и не для того, чтобы какую-то часть людей, какую-то из политических групп дискриминировать, вытеснить или объявить вне закона.
- Свобода слова. В какой степени стоит ее ограничивать?
Свобода слова — одно из базовых прав каждого человека, возможность высказывать то, что он считает нужным, и государство не должно произвольно ограничивать свободу слова. Единственный случай — это тот момент, когда свобода слова одного человека сталкивается с правами и свободами другого человека, например, с его правом на жизнь, с его правом на выбор, с его правом на человеческое достоинство. Это та ситуация, когда свобода слова используется для призывов к убийству, для разжигания ненависти ко всем людям по национальному признаку, религиозному признаку или иному групповому признаку, который человек не выбирал.
Человек не выбирал, какой национальности родиться, человек имеет право принадлежать к любой религии, и так далее. И когда свобода слова используется для призывов к убийствам или к насилию или для группового обвинения — это тот случай, когда свобода слова одного человека накладывается на права и свободы другого. Вот здесь вступают в силу ограничения. Кроме них, государство не имеет права как-либо иначе ограничивать свободу слова для людей.
- Коррупция. Каковы должны быть главные меры борьбы с ней?
Главная мера борьбы с коррупцией — сменяемость власти. Чтобы ни один человек и ни одна группа людей во власти не путали свою личную шерсть с государственной, чтобы они не начинали считать, что страна, народ, государство принадлежат им пожизненно, семейно, наследственно и навсегда.
Когда обеспечивается регулярная сменяемость власти, тогда любой нормальный человек начинает задумываться: я сейчас нахожусь у власти, но через очень короткое время, через два четырёхлетних срока я должен буду уйти, на моё место может прийти мой оппонент из другой политической партии, и он будет проверять всё, что я делал, он будет искать любой способ ко мне прицепиться, поэтому мне нужно быть очень осторожным.
То есть сменяемость власти, политическая конкуренция, прозрачность власти, её подконтрольность гражданам — это базовые рецепты борьбы с коррупцией. Потому что одними жёсткими мерами и бесконечными ужесточениями на самом деле ничего решить нельзя.
Посмотрите на Китай и, допустим, на Норвегию: в Китае, как вы знаете, за коррупцию могут человека и расстрелять; в Норвегии даже за массовое убийство Брейвику дали чуть больше двадцати лет тюрьмы. Казалось бы: в Норвегии условия для коррупции и других преступлений, а в Китае — нет. Но на самом деле в Китае уровень коррупции никак не снижается, а в Норвегии уровень коррупции намного-намного ниже.
Потому что дело в конце концов не в жестокости наказания, а в его неотвратимости, в том, чтобы каждый понимал, что даже, как в некоторых странах, за стакан свежевыжатого апельсинового сока, оплаченный из госказны, придётся извиняться и придётся эту крошечную сумму компенсировать бюджету, если ты позволил себе злоупотребить деньгами налогоплательщиков.
- Служба в армии. Всеобщая воинская повинность или контракт?
Ответ очень простой — есть известный советский фильм, в нём есть замечательная фраза: «Есть такая профессия — Родину защищать». Вот, собственно, и всё. Должна быть профессиональная армия, куда приходят те, кто действительно этого хочет.
За счёт того, что туда приходят только те, кто этого хочет, у них должен быть высокий уровень жизни, достойная заплата и хорошее материальное обеспечение — в том числе, после выхода в отставку. И в этом заключается решение: тогда служба в армии будет престижной, и большое количество людей будет хотеть служить.
А те, кто хочет свой долг Родине отдавать другими способами — смогут это делать на учёбе, на работе. Это, в частности, ликвидирует диспропорцию в части поступления молодых людей в вузы, которые им на самом деле не нужны и используются только как отсрочка от армии.
Позиция партии Яблоко однозначна: мы выступаем за отмену призыва, за формирование компактной, очень хорошо вооружённой, очень хорошо оснащённой, полностью профессиональной армии, которая будет способна выполнять все задачи, поставленные перед ней оборонной доктриной России.
- Украина. Какую политику надо проводить в отношении этой страны?
Дружественную. У нас нет другого выхода, потому что мы соседи.
В любом случае: до тех пор, пока у нас на границах будет существовать наш оппонент, до тех пор, пока у нас на границах будет существовать чёрная дыра, где гибнут люди, куда утекают деньги, в том числе из российского бюджета, совершенно очевидно, что наша экономика будет от этого страдать, а наше международное положение будет нестабильным. Поэтому нам необходимо сделать всё для того, чтобы в Украине установились политическая стабильность и гражданский мир.
И начать нужно прежде всего с вывода всех наёмников с Донбасса, с международной конференции по проблеме Крыма, для того чтобы Россия обрела по-настоящему международно признанные границы и напряжение в отношениях между Москвой и Киевом улеглось бы.
- Евросоюз. В каком направлении следует развивать с ним отношения?
С Евросоюзом нужно дружить и стремиться к тому, чтобы создавать вместе с ним проект Большой Европы, от Лиссабона до Чукотки и от Исландии до Владивостока, который бы включал в себя все страны, как члены Евросоюза, так и не члены Евросоюза. Именно в этом заключается решение тех противоречий, которые сегодня существуют между Россией и Евросоюзом — например, по поводу Украины. Мы вместе с Украиной должны вместе двигаться к Большой Европе без виз, а не бороться с Брюсселем за контроль над какой-либо страной постсоветского пространства. И составляющий компонент этого движения — это, во-первых, формирование общего пространства образовательных и культурных обменов, Большой Эразмус, аналогичный тому, который существует внутри самого Евросоюза. Второе — это создание совместной системы противоракетной обороны, общее оборонное пространство. И это реализация совместных проектов по созданию общего экономического пространства.
- Вмешательство государства в экономику. Допустимо ли оно и в каких пределах?
Вмешательство государства в экономику совершенно неизбежно. Это вполне естественная вещь, потому что качество государственных институтов — состоятельность парламента, независимость судебной системы, выстроенная в стране система средств массовой информации и их собственников, наличие некоммерческих организаций и их свобода — все это в самой прямой степени влияет на экономику страны. Поэтому влияние государства неизбежно, оно очень велико. От того, какое мы создаем государство, в огромной степени зависит и то, насколько успешной будет наша экономика. И сегодня, например, экономика в нашей стране в огромной степени удушена политикой и той государственной системой, которая выстроена.
В идеале, роль государства в экономике там, где это возможно, должна сводиться к роли футбольного судьи или рефери в боксе, который контролирует соблюдение всеми игроками правил и честность конкурентной борьбы на рынке. Но в целом ряде сфер это невозможно: там, где существует естественный монополизм. В этих сферах роль государства не ограничивается функцией рефери, и здесь нужен очень большой общественный контроль для того, чтобы государственные чиновники не злоупотребляли властью.
- Социальный сектор. Должно ли государство сокращать его поддержку?
Ни в коем случае. Потому что в том, что касается поддержки социально незащищенных граждан — пенсионеров, инвалидов, малолетних детей — мы далеко отстаем от среднеевропейских стандартов и нам еще есть и есть куда расти. Это вопрос гуманности, это вопрос атмосферы в обществе, потому что человек становится человеком в той степени, в какой он перестает быть животным, в какой он руководствуется не зоологическими инстинктами, не зоологической необходимостью, не социал-дарвинизмом, а способностью помогать и поддерживать ближнего.
Что же касается таких частей социального сектора, как здравоохранение, культура и образование, то их нужно поддерживать не только потому, что это важно для человечности, но и потому, что это ключевые факторы экономического развития. Потому что от здравоохранения зависит продолжительность жизни граждан, от образования — качество человеческого капитала, квалификация работников, от культуры — доверие в обществе, гармония и предсказуемость человеческих отношений, без которых ни экономика, ни политика не смогут на самом деле полноценно развиваться.
- Пенсионный возраст. Снижать, повышать или оставить как есть?
На сегодняшний день у нас практически нет маневра в этом отношении. У нас нет — к счастью или к сожалению — возможности снижать пенсионный возраст, потому что экономика России находится в очень серьезном кризисе и у нас нет дополнительных денег на реализацию подобной программы. В свою очередь, повышение пенсионного возраста с учетом низкой продолжительности жизни (особенно мужчин) в нашей стране, плохого состояния здоровья, низкого качества медицины — не решит существующие проблемы, а только создаст новые.
Поэтому нам нужно прежде всего реализовывать большие программы в сфере доступности и качества медицины, качества экологии, качества окружающей среды и развития массового спорта для граждан, чтобы увеличить среднюю продолжительность жизни. После того, как она достигнет хотя бы среднеевропейских показателей, можно будет обсуждать вопрос о повышении пенсионного возраста. Сейчас это преждевременно и неуместно.
- Капитальный ремонт. Как быть со сбором денег на него?
Здесь есть несколько сторон вопроса. Первое. Государство должно выполнить свои обязательства по капитальному ремонту, которые оно не выполнило на тот момент, когда передавало недвижимость в собственность граждан.
Второе: это может быть сделано разными способами. Например, через инвестиции в инфраструктуру, через инвестиции в источники, энергоснабжение, теплоснабжение и так далее. И в сети, потому что значительная часть переплаты за жилищно-коммунальные услуги возникает из-за низкой энергоэффективности, возникает из-за того, что значительная часть энергии либо неэффективно сжигается на источниках производства, либо теряется при транспортировке по сетям. Поэтому инвестиции государства в этом направлении, совместные с привлечением частных, коммерческих инвестиций, могли бы значительно сократить для граждан плату за жилищно-коммунальные услуги.
Кроме того, следующий вопрос — это способ софинансирования гражданами капитального ремонта. Для партии Яблоко очевидно, что он должен происходить через индивидуальные счета каждого отдельного жилого дома, чтобы люди были уверены, что они тратят деньги именно на свой собственный дом, а не на коррупцию чиновников или в неопределенном направлении, потому что есть риск, что значительная часть средств, собираемых сегодня, будет просто обесцениваться.
И третий вопрос — это возможности, например, для ТСЖ и ЖСК получения кредитов на капитальный ремонт жилого дома. Мы все знаем, какая ключевая проблема кредитования в нашей стране — это высокий процент. Таким образом, государство в рамках выполнения своих обязательств по капитальному ремонту, не выполненных ранее, могло бы финансировать ставку этого процента, делая для ТСЖ и ЖСК этот кредит по сути беспроцентным.
И вот в этих трех составляющих может заключаться решение проблемы капитального ремонта.
- Эвакуация автомобилей. Что с этим делать?
Что касается эвакуации автомобилей — здесь прежде всего нужны общие правила для всех. Если около мэрии Москвы существует незаконная бесплатная парковка для чиновников, то легитимность действий этих чиновников в отношении всех прочих автовладельцев оказывается очень сильно подмочена. Они не имеют морального права изымать автомобили у владельцев и создавать проблемы.
Безусловно, проблема незаконной парковки в центре города существует, но мы знаем также, что есть и проблема того, кому идут средства за легальную парковку, есть проблема оффшоров на Кипре, и на эту тему уже не раз возникали соответствующие скандалы. Есть проблема и путаница с дорожными знаками, поэтому нам в первую очередь нужна логичная парковочная система в Москве, которая позволит избежать большого количества проблем и конфликтов.
Существует система, которая по номеру автомобиля позволяет вычислять его владельца. Начисление штрафов таким образом может быть гораздо более эффективным и гуманным, чем изъятие автомобилей — произвольно, не совсем всегда понятно, по какому принципу, и создание для их владельцев больших проблем с последующим вывозом.
- Критерий выбора. Чем руководствоваться избирателю, когда он выбирает, за кого голосовать?
Я думаю, что нужно исходить в первую очередь из своих интересов. Из того, насколько предсказуемой является та или иная политическая сила, насколько она руководствуется рациональными соображениями, насколько она отказывается приносить в жертву интересы людей воображаемым политическим утопиям. А также из того, насколько политическая сила в своей каждодневной практической деятельности с уважением относится к человеку.
Источник
