Тема, которую мы обсуждаем сегодня, на самом деле для России является перманентной в течение всей истории государства. Не будем уходить в допетровские времена. Кратко я задержусь в позднесоветском и постсоветском периодах, и более подробно - о текущем моменте.
70-летняя статичность государственно-политической и экономической системы СССР накопила множество противоречий и изъянов. Именно отсутствие последовательного развития привело тогда наше политическое и экономическое устройство к полному несоответствию вызовам времени и требованиям народов, населяющих СССР. Скрипучая, громоздкая и ржавая система обветшала. И плавно вывести страну из тупика не смогла даже в спешном порядке начатая перестройка. Поезд несоответствия, что называется, стремительно уходил, реформы не успевали. Этим напоминанием я хочу подчеркнуть неукоснительную важность своевременного начала лечения политической системы, что, собственно, и называется реформированием.
Итак. Началом такого лечения в позднесоветском периоде, явилась IXX партконференция в июне 1988 года и последовавшие менее чем, через год, выборы народных депутатов СССР. В декабре был принят соответствующий закон. В марте 1989 года прошли первые альтернативные выборы.
Принятый закон о выборах, сохраняя возможность административного влияния (одна треть депутатов съезда избиралась от общественных организаций — КПСС и подконтрольных ей объединений), все-таки пробил брешь в «социалистической» демократии, а точнее – в ее «демократическом централизме». Сегодня этот централизм называется вертикалью, а демократия «суверенной» - как говорится, связь времен! Закон допускал альтернативное выдвижение кандидатов от «трудовых коллективов» и от собраний избирателей. Именно таким образом были выдвинуты и избраны А.Д. Сахаров, Б.Н. Ельцин и почти все непослушные депутаты, объединившиеся впоследствии в Межрегиональную депутатскую группу, которая своей деятельностью всячески способствовала дальнейшей реформации. Растущая активность избирателей также к этому подталкивала.
Следующим этапом стали выборы народных депутатов РСФСР в марте 1990 года. Республиканский «Закон о выборах» еще шире раздвинул рамки административного контроля. В частности, была отменена общественно-номенклатурная квота: выдвижение от общественных организаций – тогда все общественные организации были под контролем КПСС. Отменен фильтр окружных собраний. По этим правилам, сформировался корпус народных депутатов РСФСР. И уже этим, во многом неуправляемым, составом был введен пост Президента РСФСР. Все попытки руководства СССР удержать в руках рычаги управления проваливались. Политический кризис нарастал и требовал новых решений. В итоге наступил август-91. Он подвел черту под попытками преобразовать и сохранить СССР.
После Беловежья Россия в обретенной самостоятельности встретилась с совершенно новыми для нее политическими факторами. Конфликт избранного еще в Советском Союзе парламента и Ельцина, вынесенного на пост президента стихийно, потребовал новых перемен. Умения бескровно разрешить конфликт не было ни у одной из сторон. Это привело к событиям октября 1993 года, в результате которых Россия вступила на новую ступень реформирования: принятие новой Конституции, двухпалатное Федеральное Собрание и выборы на двухлетний переходный период. Правила политической жизни до осени 2004 года менялись незначительно, алгоритм демократического развития в целом сохранялся.
Именно осенью 2004 года был объявлен новый, но уже регрессивный, тренд в политическом реформировании. Перемена направления была вызвана не общественным запросом. Это был запрос победивших номенклатурных нуворишей.
Знаком этих перемен стала отмена губернаторских выборов (2004) год, введение выборов в ГД по пропорциональной системе – отмена мажоритарных округов ( выборы 2007, 2011). Закон «О политических партиях» в редакции декабрь-2004 ужесточил нормы существования партий в правовом поле, тем самым резко сократив их число. И запретом на образование избирательных блоков вкупе с отменой кандидатов-одномандатников к 2007 году была полностью зачищена поляна политической конкуренции.
Именно с этого момента, момента начала регрессивного реформирования по запросу и на потребу олигархии, началось формирование общественного запроса, который к осени 2011 года оформился в массовый протест. Сказанным выше я сознательно не оцениваю качество реформ, предпринимаемых действующей властью в разные периоды новейшей истории, и последствий, к которым они привели. Я подчеркиваю лишь необходимость быстрого реагирования на общественный вызов, требующий немедленных преобразований, удовлетворяющих требование времени. Отсутствие реакции власти на эти объективные факторы ведет к нарастанию недовольства в обществе, а опаздывание – к необратимым последствиям, какие имели место в 1991 и1993 годах.
Сегодня страна снова требует перемен. События осени – пресловутая рокировка в тандеме, заорганизованные выборы в ГД – породили зимний массовый протест. В разных регионах он имеет разную мощность, но потенциальная его энергия везде практически одинакова. Где и когда вспыхнет Пикалево – ожидать можно в любом регионе. И если в единичном «пикалево» можно было справиться росчерком «пера Дерипаски», то сегодня таких «пикалево» может быть множество. И никаких «перьев ручного управления» не хватит, чтобы зачеркнуть массовое недовольство. Нельзя сказать, что власть не видит неизбежности преобразований. Об этом говорит, прежде всего, скоропалительное решение о модернизации политического процесса экс-президентом Медведевым в декабрьском Послании. Другое дело, что власть не хочет и боится этих преобразований. Об этом говорит уже то, что объявленные меры, переведенные на язык закона, превратились в симулякры реформ.
Это и усовершенствованный закон «о партиях», практически высмеивающий понятие многопартийности при запрете на создание политических предвыборных блоков. И тем более – закон о так называемых прямых выборах губернаторов. Возвращаемая регионам выборность региональных лидеров согласно принятому закону, по сути, выхолощена до полной имитации. Процесс выдвижения настолько запроцедурен, что дойти до избиркома, кроме тех же самых назначенцев, не смогут даже очень опытные и авторитетные кандидаты: «оставь надежду, всяк сюда входящий». И тогда места в избирательном списке займут условные «Жириновские», «Мироновы», «Прохоровы». Это подтверждается срочным обсуждением в субъектах РФ закона о выборах губернаторов, где все фильтры предельно ужесточаются, даже несмотря на минимизацию норм, допускаемых ФЗ. Кроме того чехарда срочных переназначений губеров по все России предполагает замысел власти: «То ли шах умрет, то ли ишак сдохнет » к моменту всеобщих выборов. Активной части общества сегодня крайне важно потребовать всеобщих выборов после 1 июня в течение не более двух лет.
Ведь именно этот закон должен был бы стать стержнем политических реформ. А регионы, избравшие легитимных лидеров, стать опорой политической стабильности. Новосибирск, например, получил право выбирать губернаторов в 1995 году одним из первых. Тогда мы решительно этого добивались. И в числе 9 регионов получили это право первыми. Выборы по факту были честными. Это помнят все новосибирцы, когда лишился своего поста, несмотря на полную административную власть, И. Индинок, а потом проиграл, имея такую же полную власть, и его сменщик В. Муха, уступив место В. Толоконскому. Новосибирск трижды выбирал своего лидера. Выборы всегда были острыми. Не боялись наши кандидаты и второго тура, проигрывая и честно отдавая власть победителю. Трижды губернаторы в результате выборов менялись, а область не стала ни криминальной, ни экономически отсталой. Именно поэтому, может быть, взаимоотношения новосибирских избирателей с властью складываются, я бы сказала, удовлетворительно. Это подтвердили и прошедшие думские выборы: в области ЕР набрала чуть более 30%. Грехи избиркомов, конечно, были отмечены, но произвола и беспредела не было. Я также не знаю ни одного отказа новосибирской мэрии заявителям в политических уличных манифестациях. Глупости бывают, например, запрещали «монстрацию». Или сегодня выставку «Родина». Но это просто глупость. Которая в итоге сама себя высекла и создала Новосибирску репутацию «вольного города». Поэтому протестная политическая активность Новосибирска направлена в большей степени против федеральной власти, чем вовнутрь.
Итак, подытоживаю. К лету 2012 года в России полностью сформировался общественный запрос на изменение политической системы. Этот запрос по силе близок к недовольству, характерному для конца 80-х начала 90-х. Как тогда тяжеловесной надстройкой стали Советы, такой надстройкой сегодня стала ГД и СФ. Однако вместо исчерпывающего положительного ответа на свой запрос общество получает закон о штрафных санкциях за уличную активность. Власть, как всегда опаздывает пить целительный Боржоми. Вы хотите революцию – вы ее получите! Не хотите революционного переворота – тогда у вас осталось два года на полноценную политическую реформу с последующим объявлением досрочных выборов в соответствии с вновь принятой концепцией государственного устройства. Удачи вам!
