Найдено на просторах Интернета. «МИД: на Украине мы поддерживаем повстанцев в борьбе с преступной властью, а в Сирии поддерживаем власть в борьбе с преступными повстанцами. Главное — не перепутать методички».
Было бы смешно — если бы не было грустно.
Внезапно вспыхнувшее желание российской власти бороться с террористами из запрещенного у нас ИГИЛа можно было бы только приветствовать. Но сложно в него поверить. Потому что сразу возникает вопрос: почему с таким же антитеррористическим пылом мы не бомбим «ХАМАС» или «Хизбаллу»?
Чем эти террористы принципиально отличаются от террористов из ИГИЛа, кроме места дислокации? Однако, мы не то, что не бомбим их — Кремль вообще не признает их террористами и не запрещает их деятельность в России. Более того, лидеры «ХАМАСа» — нередкие гости в Москве…
Нельзя не спросить: почему?
Только что в Израиле террористы расстреляли раввина Эйтама Хенкина и его жену Нааму на глазах у их четверых детей. Представитель «ХАМАСа» назвал это «героическим актом сопротивления». А Сергей Лавров, вместо того, чтобы осудить убийство, заявил, что «застой в мирном процессе подталкивает жителей Палестинской автономии к экстремизму».
«Замечательная» логика. Одних террористов бомбим, других — объявляем жертвами обстоятельств. Одних террористов надо уничтожать — других можно радушно принимать в Москве. Как насчет «двойных стандартов», в которых Кремль привычно обвиняет Запад?
Спору нет: у Запада этих «двойных стандартов» — вагон с тележкой. Но разве у Кремля их меньше?
Да, нет в сирийском конфликте белых и пушистых. Да, у каждого из «внешних игроков» — и на Западе, и на Востоке, — свои интересы. И свои критерии: кого считать отвратительными террористами, а кого — героическими повстанцами.
Но критерий, который объявлен Кремлем, предельно прост: террористы — те, кто против Асада. Сочувствие к которому в российском медиа-пространстве сегодня демонстрируют не только малолетние чемпионки по поднятию штанги и штатные кремлевские пропагандисты, но и некоторые либеральные журналисты. Впрочем, это сочувствие и людоедские призывы известного «интернет-деятеля» вообще «стереть Сирию с лица земли» — две стороны одной медали…
Те, кто воспринимает мир только через призму российских федеральных каналов, может поверить, что террористы — те, кто против Асада. Те, кто знает, что Асаду противостоят в том числе и силы умеренной, светской оппозиции, неизбежно делают вывод: целью российских властей является вовсе не борьба с терроризмом, а защита сирийского диктатора под предлогом борьбы с терроризмом.
И если это так — если целью российской власти является не борьба с терроризмом и «наказание беспредельщиков» (о чем пишут скрывающие свои лица «крымские блогеры», заходящиеся в словесном экстазе от восхищения Путиным и «мощнейшей военной операцией в Сирии»), а сохранение у власти Асада, то не может не возникнуть вопрос: зачем?
Зачем это Кремлю, с советских времен поддерживающему международных мерзавцев и диктаторов, еще понять можно. А зачем это российским гражданам?
«Мы — великая нефтяная держава, мы должны иметь влияние в регионе, где добывается нефть!», — уверяют прокремлевские комментаторы. Советский Союз имел это влияние — куда большее, чем сегодня Россия. Спасло его это от падения цен на нефть в 80-е годы? Ничуть. Кстати, Сирия с тех пор осталась нам должна 13 миллиардов долларов, из которых ей любезно простили 10 миллиардов..
Представим себе почти невероятное: при российской поддержке и путем новых многомиллиардных затрат и людских потерь (воздушная операция не означает отсутствие жертв) Башар Асад сохранен у власти — хотя бы на части Сирии.
И что потом?
А потом России придется или содержать его режим и непрерывно подпитывать его деньгами и оружием — или эвакуировать Асада с чадами и домочадцами в ближнее Подмосковье, как это уже происходило с разными деятелями разных режимов в советские времена. Или сперва содержать, а потом все равно эвакуировать.
Не слишком ли дорогая цена за отвлечение внимания от Украины и поддержание рейтинга президента?
