Выступление перед началом 39-й сессии, 26 февраля 2015 года: Парламент должен исправлять ошибки, не дожидаясь заявлений граждан в суд.
Уважаемые коллеги-депутаты, уважаемые приглашенные, представители администрации области!
В повестку дня сегодняшней сессии включен вопрос, который, на мой взгляд, заслуживает внимания и обсуждения до начала работы сессии. Нам предстоит рассмотреть протест прокуратуры Псковской области на пункт 2 статьи 4 Закона Псковской области № 1466, принятого нами 27 ноября минувшего года и подписанного губернатором 11 декабря минувшего года. Будничное название Закона – «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Псковской области, приостановлении действий и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Псковской области».
Тогда же, 27 ноября, мы приняли Закон области «О мерах социальной поддержки граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» фактически в новой редакции.
Все помнят, что эти законы были внесены за два дня до их рассмотрения на сессии – это было 25 ноября. 27 ноября они были рассмотрены фактически в форс-мажорном режиме на фоне бюджетного процесса.
В ходе этого обсуждения было отмечено, что введение фиксированной выплаты в размере 1100 рублей для представителей сельской интеллигенции, проживающих и работающих в сельской местности, ухудшит положение тысяч людей в Псковской области. Мы тогда не могли назвать точное число, но мы понимали, что это так.
К сожалению, большинство Псковского областного Собрания депутатов тогда выступило за принятие этих законов.
Я обратился в прокуратуру Псковской области, и на сегодняшний день есть первая реакция. Там целый ряд документов, который подлежат, на мой взгляд, мерам прокурорского реагирования. На сегодня есть первый протест. Он касается сельских пенсионеров, работавших в сфере образования.
Вслед за этим есть постановление администрации Псковской области от 20 января этого года, которым регулируются соответствующие компенсационные выплаты для работающих представителей образования, здравоохранения, ветеринарной службы, культуры и социального обслуживания.
Я думаю, что нам сегодня предстоит очень сложная дискуссия, и я хочу обратить ваше внимание на несколько принципиально важных вещей. Первая заключается в том, что сельская территория Псковской области: наши села, деревни, рабочие поселки тают на глазах. Сегодня во многих этих населенных пунктах единственными градообразующими предприятиями являются учреждения социальной сферы, работники которых получают чрезвычайно низкую заработную плату.
Более того, в учреждениях культуры сейчас свыше 80% людей работает не на полную ставку. Мы с вами знаем, что работники сельских домов культуры, библиотек, клубов работают на 0,25, 0,5, 0,75 ставки.
Принятые нами законы позволили, чтобы эти люди получали долю компенсационной выплаты от 1100 рублей в зависимости от ставки, которую они занимают: 0,25, 0,5 и 0,75.
Масштаб нарушений прав человека, состоявшийся в связи с этими законами, для Псковской области беспрецедентный: если брать всех людей, включая членов семей, эти законы коснулись десятков тысяч человек.
Удивительное заключается в том, что в Российской Федерации по данному вопросу существует судебная практика высших судов: Верховного суда Российской Федерации, дважды принимавшего определения на эту тему по аналогичным делам в 2013-2014 году, и Конституционного суда России, которые ранее рассматривали, по сути, этот же самый вопрос.
У нас есть несколько совершенно понятных аргументов юридического характера, которые не должны были позволить областному Собранию принять этот закон.
Исторически так сложилось, что учителя в сельской местности получали полную компенсацию оплаты за жилье, за отопление и за освещение. Это было еще со времен Советского Союза, это принималось решениями ЦК КПСС, Совета министров СССР, ВЦСПС, в дальнейшем это было закреплено в российском законе «Об образовании» и в действующем Федеральном законе «Об образовании», принятом недавно.
Есть нормы 439 Федерального закона о том, что ранее установленные льготы, касающиеся полной компенсации, не могут быть изменены последующими правовыми актами.
Я вам приведу только одну цитату из нескольких решений высших судов, которая, на мой взгляд, является однозначной для понимания этой ситуации. «Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством».
Согласно федеральному законодательству, «педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках, поселках городского типа имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения». Все те, кто имеет прямое отношение к сфере образования, культуры, здравоохранения, ветеринарии, социального обеспечения, знают, что работающие там люди трудятся за очень маленькие деньги. За счет этой заработной платы невозможно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
Такая мера социальной поддержки была предпринята исключительно для того, чтобы позволить этим людям работать в своих учреждениях, поддерживать их, поддерживать их семьи, создавать возможности для деятельности организаций и для сохранения этих рабочих мест.
В результате наших с вами законов мы сейчас получаем ситуацию, когда люди массово будут увольняться из тех нищенских мест, где они работают, у нас будут оголены последние социальные учреждения на селе, фактически этими законами нанесен колоссальный удар по сельскому образу жизни в Псковской области. Это очень сильный удар.
Известна позиция, которая, к сожалению, поддерживается губернатором области и администрацией Псковской области, что если граждане желают оспаривать законы Псковской области, можно идти в суд. У нас есть позиция областного Собрания депутатов, которое также полагает, что эти вопросы должны решаться в судебном порядке. Мы с вами в ближайшие дни можем получить чрезвычайно отрицательный для нас прецедент, прецедент в десятках, возможно, в сотнях случаев, когда жители Псковской области, граждане, избиратели будут вести судебные процессы против Псковского областного Собрания депутатов, а мы с вами, кроме того, что орган законодательный, мы – представительный орган, мы представляем интересы людей.
Сумма, о которой идет речь, не является фатальной для бюджета Псковской области. Бюджет Псковской области продолжает нести экономическую нагрузку, несопоставимую с этими деньгами, но при этом люди получили очень сильный удар по семейным доходам.
Хочу обратить ваше внимание, что эти законы касаются не только ситуации с работниками социальной сферы. Они касаются многодетных семей, они касаются лиц, награжденных орденом «Родительская слава» и медалью ордена «Родительская слава» – этих людей считанное количество в Псковской области. То есть умаление доходов произошло по всем уязвимым категориям граждан.
Учитывая то, что ответственность за принятие законов Псковской области лежит на Псковском областном Собрании депутатов, я призываю всех депутатов Псковского областного Собрания вовремя остановить пагубный процесс судебных ударов по системе государственной власти Псковской области.
Мы должны сегодня – это будет отдельная дискуссия, но, тем не менее, хочу сказать об этом заранее, чтобы вы успели посмотреть материалы, представленные вам в пакете документов этой сессии, – удовлетворить протест прокуратуры, дать понять, что мы готовы вести диалог с органами прокуратуры, с представителями областного Совета профсоюзов, с представителями работодателей об изменении этих законов Псковской области, о возвращении людям тех льгот, которые уже были установлены (это, по сути, не льгота – это компенсация, это восполнение понесенных людьми затрат), сделать все для того, чтобы в Псковской области не началась гражданская война граждан против органов государственной власти – это недопустимо.
Я призываю всех депутатов, избранных от сельских территорий, тех, чьи избиратели проживают в сельских поселениях, работают в сельских учреждениях культуры, здравоохранения, ветеринарии, социального обеспечения, образования, осознать свою ответственность за рассмотрение сегодняшнего вопроса повестки дня, удовлетворить протест прокуратуры и таким образом ввести наше законодательство в цивилизованное русло. Деньги для этого процесса, я уверен, в бюджете Псковской области есть, они будут найдены, права людей будут обеспечены.
Большое спасибо.
Выступление при обсуждении протеста прокуратуры Псковской области: Педагогам-пенсионерам обязаны вернуть полную компенсацию квартплаты и услуг ЖКХ
Уважаемые коллеги, основную суть вопроса я описал в выступлении до начала сессии, понимая ограниченность нашего регламента, но сейчас я хотел бы обратить ваше внимание на две вещи.
Первое: мы сейчас рассматриваем только вопрос о пенсионерах-педагогах, проживающих в сельской местности. Тот закон Псковской области, который опротестован прокуратурой, – это закон, касающийся компенсаций на оплату жилья и коммунальных услуг пенсионерам-педагогам.
Потому что, если вы помните дискуссию на сессии 27 ноября, и Ульяна Александровна [Михайлова], и я обращали ваше внимание: законом Псковской области, принятым на той сессии, регулирование компенсаций работникам образования, здравоохранения, культуры, ветеринарных служб и социального обеспечения было вынесено в компетенцию администрации Псковской области, и мы протестовали против того, чтобы администрация единолично регулировала этот вопрос.
Администрация его урегулировала постановлением от 20 января 2015 года, протеста прокуратуры по этому постановлению пока что нет, но я абсолютно уверен, что будет, потому что нормативная база та же самая.
Сейчас я прошу всех понять, что идет речь о пенсионерах – это около тысячи человек сейчас. Это люди уже не работающие, они вышли на пенсию и получают пенсию. К сожалению, мы не можем сейчас вам сказать (сказать может, я думаю, Армен Липаритович [Мнацаканян]), какова цена этого вопроса, но идет речь – пока что – об оспаривании Закона области, касающегося компенсаций пенсионерам-педагогам.
Посмотрите, пожалуйста, любые юридические словари: слово «компенсация» – это синоним слова «возмещение». Это не какая-то иная выплата – 100, 1100 или 3100 рублей. Это возмещение понесенных затрат. Эти затраты действительно разные. Когда люди живут в частном доме в сельской местности, они получают 4010 рублей на год на покупку дров и действительно испытывают проблемы.
Аудитория людей, живущих в благоустроенном жилье, тратит больше на аренду жилья и оплату коммунальных услуг по понятным причинам, это ЖКХ.
Но федеральный законодатель урегулировал эту ситуацию именно для работников образования. Конфликт прав разных наших избирателей связан с тем, что федеральное законодательство в сфере здравоохранения, социального обеспечения, ветеринарной службы и культуры не предусматривает полной компенсации – ее предусматривает только закон об образовании во всех модификациях, начиная с постановлений ЦК КПСС, правительства СССР и ВЦСПС и заканчивая последней редакцией закона «Об образовании», действующей в настоящий момент.
Я прошу всех понять, что мы сейчас рассматриваем вопрос о самых незащищенных людях – о пенсионерах-педагогах. Безусловно, компенсация в 1100 рублей примерно для половины людей принесла облегчение. На самом деле по части пенсионеров я не уверен в точности этой цифры, мне кажется, она более верна для работающих людей, но еще раз говорю: безусловно, кто-то из пенсионеров стал получать больше – и слава богу.
Я думаю, что цена этого вопроса для бюджета области в год – это несколько миллионов рублей. Та формулировка, которая должна быть внесена в наш закон, – это формулировка о том, что пенсионерам из числа работников образования компенсируются затраты на жилое помещение, освещение и отопление, но не ниже 1100 рублей в месяц.
Эта формулировка была внесена профсоюзами, она немного отличается от формулировки прокуратуры, но, по сути, она позволяет людям почувствовать себя лучше.
Поэтому нам пока что рано обсуждать всю социальную сферу – я думаю, что настанет вопрос и постановления администрации области от 20 января, и тогда будем вспоминать и постановление правительства, касающееся федеральных образовательных учреждений общего образования и иных, расположенных в сельской местности, а сейчас мы говорим только о наших пенсионерах.
Вот всё остальное отложите, пожалуйста, в сторону, поймите, что идет речь о той условной тысяче с небольшим людей, которые отдали всю жизнь детям, там же условие – свыше десяти лет работы, а по факту это десятки лет работы в образовании в сельской местности.
Что такое сегодняшняя пенсия – все мы знаем: вы все общаетесь с избирателями. Есть вопросы, по которым дискутировать нельзя, недопустимо – это стыдно (извините, пожалуйста, что я обращаюсь к этим этическим категориям).
Поэтому я прошу всех коллег по областному Собранию сегодняшний протест прокуратуры в части пенсионеров удовлетворить и дискуссию о пенсионерах в этих стенах не допускать, потому что это находится за гранью возможных, допустимых дискуссий в областном Собрании депутатов, этого нельзя делать. Прошу всех поддержать протест прокуратуры.
Дальше было вот что.
Голосовать было предложено не за удовлетворение либо неудовлетворение протеста прокуратуры, а за проект постановления об отклонении протеста прокуратуры, внесенный комитетом по труду и социальной политике во главе с Виктором Антоновым.
Для принятия решения необходимо 23 голоса.
Первое голосование: проект постановления об отклонении протеста не проходит (21 на 16):
Председатель областного Собрания Александр Котов предлагает вернуться к голосованию, так как не все депутаты поняли, за что или против чего они голосовали.
Решение о возврате к голосованию поддерживает 23 депутата, 14 против, решение о возврате к голосованию принимается:
И, наконец, апофеоз, повторное голосование, за отклонение протеста 24 депутата, против 15:
Ну что же, суд, значит, суд.
