Как и в случае нефтяного постановления 1985 г., этому постановлению дана та же самая сфера применения, что и Закону о нефти. В связи с этим ссылки сделаны к Статье 1-4 Закона и комментариям к этому положению в Предложении к Odelsting № 43 (1995-96) со стр. 27.

По сравнению с постановлением о нефти 1985 г. определено новое понятие “тестовая добыча”. Кроме того, определения “место отгрузки”, нефть” и “район добычи” были перенесены из главы о платежах с тем, чтобы сгруппировать все определения в одной статье, как это сделано и в Законе. Никаких содержательных изменений в применяющихся определениях сделано не было, если не считать того, что “Закон” ныне относится к Закону от 29 ноября 1996 г. № 72, регулирующему нефтяную деятельность.  Однако были сделаны небольшие лингвистические поправки. Поскольку термин “транспортировка” теперь понимается как отгрузка нефти по трубопроводу, см. Статью 1-6, подпункт h), Закона, словосочетание “транспортировка на судне” в Статье 21 постановления 1985 г. заменено на “отгрузка на судне”.

Подпункт d) определяет тестовую добычу. Тестовая добыча включает в себя добычу из одной или более скважин, предшествующую нормальной добыче. Такая добыча имеет своей целью приобретение знаний о коллекторских свойствах залежи или же о технологии разработки, которую предстоит использовать.

Эта статья является развитием Статьи 3 постановления 1985 г. без содержательных изменений. В первом абзаце требование о том, чтобы заявитель установил, кто в Норвегии будет представлять интересы заявителя в отношениях с государственными органами, перенесено из подпункта а) в новый подпункт b). Указание, кому направлять платежи, перенесено в Статью 5.

Эта статья в основном представляет собой развитие Статьи 5 постановления 1985 г. Было сделано несколько редакционных и лингвистических поправок, а также одно содержательное изменение.

В первом абзаце подробный список разведочной деятельности в Статье 5 постановления 1985 г. был заменен более общим указанием, находящимся в соответствии с определением разведки в Законе, Статья 1-6, подпункт е). Абсолютная глубина бурения в 200 метров в постановлении 1985 г., Статья 5, подпункт h), была упразднена для создания большей гибкости.

Второй абзац представляет собой развитие действующего законодательства и устанавливает, какие условия особенно важны в отношении лицензии на разведку. Условие, относящееся к продаже или обмену результатов, полученных от разведки нефти, было перенесено сюда из постановления 1985 г., Статья 6, последний абзац. Более того, применяется положение об установлении условий общим юридическим органом. Например, среди прочего, по-прежнему действует условие предоставления лицензии на разведку нефти севернее 62 градусов северной широты, которое заключается в том, что необходимо купить пакет данных Норвежского директората нефти для данного района и что не разрешается коммерческий доступ к собранным данным предприятиям, которые не купили пакет данных.

Эта статья является развитием Статьи 4 постановления 1985 г. без каких-либо содержательных изменений. В первом абзаце теперь ясно сказано, что платежи должны направляться Государству через Норвежский директорат нефти. Сделано было и несколько лингвистических поправок. Лицензия на разведку обычно дается на три года, см. Закон, Статья 2-1, третий абзац. От лицензии можно отказаться до срока ее истечения. В таких случаях за оставшиеся годы платежи не производятся. Соответственно, если платежи не сделаны, это, как правило, не означает невыполнения обязательств. 

Эта статья является развитием Статьи 6 постановления 1985 г. В нее внесены некоторые изменения, чтобы статья лучше отражала современную практику.

В первом абзаце перечень информации, которую необходимо представить властям за пять недель до начала разведочной деятельности, изложен более простым языком, но информация, которую требуется представить, практически та же, что и в постановлении 1985 г. Норвежский директорат нефти, как и раньше, может изменять временныґе сроки. Если временныґе сроки были изменены, разведочная деятельность не может быть начата до принятия решения об изменении сроков Норвежским директоратом нефти. Если обладатель лицензии требует более короткого срока, важно, чтобы оповещение об этом было направлено в Норвежский директорат нефти как можно скорее, даже если не вся информация о разведке имеется в наличии. Решение о более коротком сроке обычно принимается после консультации с соответствующими властными органами. Информация с указанием имени эксперта по рыболовству должна быть направлена в соответствующие органы не позднее чем за 5 дней до начала разведочной деятельности. Это следует из нового второго абзаца.

В четвертом абзаце для практических целей подчеркнуто, что срок направления информации в “Etteretninger for Sjofarende” (“Морские ведомости”) обычно составляет 30 дней до начала деятельности в соответствии с лицензией на разведку нефти. Постановление 1985 г. содержит требование, чтобы информация направлялась также в  ежедневные рыболовецкие отчеты Норвежской вещательной компании. Практика показала, что Норвежский директорат нефти оповещает Норвежскую вещательную компанию в дополнение к публикациям в “Fiskeribladet” и “Fiskaren”.
Пятый абзац является повторением Статьи 6, четвертый абзац, постановления 1985 г. Шестой абзац является новым. Соответствующие властные органы должны знать, когда заканчивается разведочная деятельность. Если деятельность не заканчивается в оговоренный срок, соответствующие властные органы должны получить измененное оповещение об этом. Седьмой абзац является повторением Статьи 6, пятый абзац, постановления 1985 г. Требование указывать, будут ли результаты разведочной деятельности коммерчески доступны, взяты из постановления 1985 г., Статья 43, третий абзац. Второе предложение в седьмом абзаце относится к данным, которые Норвежский директорат нефти, как правило, не хочет получать до тех пор, пока они соответствующим образом не обработаны, даже если это занимает более трех месяцев. Ссылка в этой связи сделана на обработку сейсмических данных и пр. Подразумевается, что обработка данных производится без излишних задержек. Если Норвежскому директорату нефти в некоторых случаях требуются необработанные данные, он отдельно оповещает об этом.

Восьмой абзац является новым, он есть результат помещения данной статьи в главу, относящуюся к лицензии на разведку нефти. Настоящее положение не является содержательным изменением действующего законодательства.

Требование о поквартальной отчетности в постановлении 1985 г., Статья 6, не перенесено в новое постановление. Юридическое основание, имевшееся в постановлении 1985 г., Статья 6, последний абзац, для установления условий, относящихся к представлению информации на продажу или обмене результатами разведки, было перенесено в Статью 4. Положение в постановлении 1985 г., Статья 6, последний абзац, о том, что Норвежский директорат нефти может потребовать дополнительную информацию, не считается необходимым повторять в силу общего положения Закона, Статья 10-4.

Настоящая статья не содержит никаких содержательных изменений существующего законодательства. Как следствие Статьи 3-5 Закона, в первом абзаце были, однако, сделаны небольшие упрощения. 

Настоящая статья оставалась практически неизменной по отношению к действующему законодательству. Словесное оформление первого абзаца немного изменено, чтобы лучше соответствовать современной практике предоставления лицензий. Подпункт j) о подтверждении того, что пошлина за работу с заявлением уплачена, является новым и появился вследствие того, что первая часть последнего абзаца постановления 1985 г., Статья 8, была перенесена в отдельную статью, см. Статью 9. Второй абзац является новым. Это положение включено, чтобы обеспечить Министерству необходимую гибкость для работы с информацией, которая требуется в особых ситуациях.

Положение, содержащееся в первом абзаце, представляет собой повторение постановления 1985 г., Статья 8, последний абзац, первое предложение. Министерство сочло   целесообразным представить это положение в отдельной статье, как в Главе 2 о лицензиях на разведку. Если несколько предприятий совместно обращаются за лицензией на разведку, это рассматривается как одно заявление. В этом случае в соответствии с настоящим положением будет выплачиваться только одна пошлина размером 60 000 норвежских крон. Предлагается, чтобы пошлина была увеличена на 10 000 норвежских крон, чтобы покрыть расходы государственных органов на работу с заявлением о предоставлении лицензии на разведку. Второе предложение в постановлении 1985 г., Статья 8, последний абзац, было включено под новым подпунктом j) Статьи 8. Второй абзац является новым и должен рассматриваться как кодификация действующего законодательства. Если заявление считается неполученным, это означает, среди прочего, что с ним не будут  работать. Обычные нормы, применяемые к работе властных органов с информацией, подпадающей под режим конфиденциальности, применяются, однако, и к заявлению, которое получено после истечения срока. 

Содержательно эта статья соответствует постановлению 1985 г., Статья 8а, в нее были внесены лишь небольшие лингвистические изменения.

Эта статья представляет собой повторение постановления 1985 г., Статья 8с. Третий абзац взят из положения о вступлении в силу постановления 1985 г.

Эта статья представляет собой повторение постановления 1985 г., Статья 8b. Пятый абзац взят из положения о вступлении в силу постановления 1985 г.

Положение, содержащееся в первом абзаце, представляет собой повторение Статьи 9 нефтяного постановления 1985 г. Форма выражения была немного упрощена в связи с тем, что Министерство сочло более целесообразным, чтобы подробные требования к рабочим обязательствам и их представление содержались непосредственно в отдельной лицензии на разведку нефти.

Второй абзац является новым. Министерство регулярно включало общее положение во все лицензии на разведку с тем, чтобы делать изъятия из положений лицензии на разведку. Поэтому сочтено целесообразным, чтобы положение об изъятиях из рабочих обязательств было прямо включено в постановление.

Первый абзац является новым. Он представляет собой разъяснение существующей практики, в соответствии с которой заявление на продление первоначального срока должно подаваться достаточно рано, чтобы дать обладателю лицензии достаточно времени до крайнего срока подачи требования на продление в соответствии с Законом, Статья 3-9, второй абзац, в случае, когда заявление, упомянутое первым, отвергнуто. Это положение предполагает также делегирование полномочий принимать решение о продлении первоначального срока от Министерства к Норвежскому директорату нефти. Четырехмесячный период даст Норвежскому директорату нефти достаточно времени для работы с заявлением на продление первоначального срока задолго до наступления крайнего срока, указанного в Статье 14, второй абзац. Обладатель лицензии может, если сочтет это целесообразным, в одной отправке послать заявление на продление первоначального срока и требование о продлении в соответствии с Законом, Статья 3-9, второй абзац, что позволит ему уложиться в окончательный срок, указанный в Статье 14, второй абзац.

Второй абзац в основном является повторением нормы, содержащейся в Статье 10 постановления 1985 г. Окончательный срок для требования о продлении лицензии на разведку после истечения первоначального срока сокращен с трех до двух месяцев до истечения срока действия лицензии на добычу. Это изменение объясняется тем фактом, что на основе предыдущего опыта установлено, что решения о продлении просты и, соответственно, не требуется, чтобы такие требование подавались ранее, чем за два месяца до истечения первоначального срока.

Норвежский директорат нефти согласно первому, а также второму абзацам может установить “иное” по отношению к сроку. Это означает, что Норвежский директорат нефти правомочен решить, что обладатель лицензии может направить заявление/требование на продление позднйе, чем за четыре/два месяца до истечения срока действия лицензии на добычу. Просьба о продлении сроков подачи заявления должна быть направлена до истечения сроков в соответствии со Статьей 14. Если обладатель лицензии не представит соответственно заявления или требования о продлении срока действия лицензии в установленные сроки, будет считаться, что продления лицензии никто не ищет.

Второй абзац, последнее предложение, требует, чтобы обладатель лицензии определил район, на который распространяется продление. Это означает, в соответствии с действующим законодательством, что к требованию о продлении должны быть приложены координаты и карта, показывающая точный район, который заявитель желает сохранить. 

Первый абзац представляет собой повторение постановления 1985 г., Статья 11. Здесь подчеркивается, что норма применяется как к отказу согласно Закону, Статья 3-9, т.е. к отказу от района в связи с продлением лицензии на разведку после истечения первоначального срока, так и к отказу согласно Закону, Статья 3-14, так называемому частичному отказу.

Положение о том, что районы должны быть непрерывными и разграничены меридианами и параллелями, выраженными в целых минутах градуса, осталось прежним. Министерство, однако, не сочло целесообразным снова включать норму из постановления 1985 г., касающуюся длины граничных линий освобождаемых районов. Опыт показал, что от этой нормы часто приходилось отказываться.
Второй абзац является новым. В комментариях к Закону, Статья 3-10, подразумевается возможность горизонтального деления района лицензии на добычу нефти, и эта возможность теперь асно выражена во втором абзаце. Стратиграфическое разграничение должно опираться на геологическую информацию и знания и расшифровки, которые имеются в наличии, и могут, с точки зрения Министерства, привести к требующим ресурсов изменениям границ. Министерство, соответственно, уделяет особое внимание тому, чтобы горизонтальное деление проводилось таким образом, чтобы противодействовать таким изменениям.

Третий абзац представляет собой повторение нормы, содержащейся в постановлении 1985 г., о том, что в соответствии с этим положением ответственной организацией является Норвежский директорат нефти. Вместо нормы о длине граничных линий освобождаемого района здесь прямо сказано, что Норвежский директорат нефти должен одобрить форму и размер района. Соответственно, это дело Норвежского директората нефти судить о том, удобны ли формы и размеры освобождаемого района. Как и в постановлении 1985 г., Норвежский директорат нефти может делать изъятия из требования в первом и втором абзацах о том, что районы должны быть непрерывными. Норвежский директорат нефти должен основывать свое решение о том, стоит ли делать такое изъятие, на специальной оценке.

Эта статья представляет собой повторение постановления 1985 г., Статья 14, без содержательных изменений. Она была сделана несколько менее подробной, и в нее были внесены лишь небольшие лингвистические поправки, чтобы приблизить текст к существующий терминологии.

Эта статья представляет собой повторение постановления 1985 г., Статья 16, без содержательных изменений. Сделаны лишь  лингвистические поправки и упрощения.

Эта статья является новой и дополняет Закон, Статья 4-4, пятый абзац. Из четвертого абзаца, последнее предложение, следует, что, если это диктуется особыми причинами, обладатель лицензии может заставить власти принять переход тестовой добычи в обычную, представив в Министерство  план разработки и эксплуатации до прекращения тестовой добычи. Включая условие, связанное с особыми причинами, Министерство хотело подчеркнуть, что нормой является окончание тестовой добычи, на основе результатов которой обладатель лицензии оценивает, следует ли разрабатывать залежь. В тех случаях, когда обладатель лицензии, тем не менее, желает перевести тестовую добычу в промышленную, применяется другие соответствующие требования настоящего постановления, относящиеся к плану разработки и эксплуатации месторождения. Обладатель лицензии должен соответственно, подготавливая план разработки и эксплуатации, использовать предшествующую документацию, представленную вместе с заявлением на тестовую добычу.

Из Статьи 23, первый абзац, следует, что разрешение на добычу, сжигание и холодный выброс углеводородов в атмосферу будет применяться также и в отношении тестовой добычи. 

Эта статья в основном является кодификацией установившейся административной практики и частично соответствует постановлению 1985 г., Статья 30, третий абзац.
В соответствии с первым предложением все соглашения на продажу и другие поставки газа-конденсата и сухого газа должны представляться в Министерство на одобрение. Эта норма применима независимо от срока действия соглашения. Соглашения, касающиеся продажи и поставок жирного газа, не регулируются этим положением. Термин поставки в этом контексте понимается как означающий любую сделку, при которой газ-конденсат и сухой газ перемещаются из одной точки в другую в рамках коммерческой сделки или для приготовления к ней.

Решая вопрос одобрения, Министерство должно провести общую оценку отдельного соглашения и, среди прочего, должно уделить внимание тому, способствует ли соглашение разумному использованию ресурсов. Министерство может отказать в одобрении соглашения и может в соответствии с Законом,  Статья 10-18, второй абзац, установить условия для его одобрения.

Во втором предложении подчеркивается, что соглашение должно быть представлено в Министерство на новое одобрение в случае, если в него внесены изменения. Хотя изъятия из соглашения и дополнения к нему должны рассматриваться в качестве изменений соглашения, чтобы избежать малейших сомнений, явно изложено, что эти случаи охватываются вводимой нормой. Второе предложение также применяется к поправкам и изъятиям из любых существующих соглашений, относящихся к продаже и поставкам газа-конденсата и сухого газа, которые ранее не были явно одобрены Министерством. 

Положения, относящиеся к Плану разработки и эксплуатации нефтяного месторождения (ПРЭ), имеют юридическую основу в Статье 4-2 Закона, и эти положения дополняют настоящую статью. Эти положения являются более подробными, чем соответствующие положения постановления 1985 г. Это прежде всего относится к требованиям к анализу воздействия планируемых работ на окружающую среду. Настоящее постановление в значительной степени находится  в соответствии с существующей практикой административной работы с планами разработки.

 План разработки и эксплуатации нефтяной залежи должен, как правило, состоять из двух частей - описания разработки и анализа воздействия на окружающую среду. Анализ воздействия на окружающую среду должен быть представлен как отдельный документ. Причина этого в том, что только анализ воздействия на окружающую среду распространяется для общественной оценки. Поскольку Закон применяется и к промышленным установкам, расположенным на суше, в первом абзаце подчеркивается, что план должен быть также представлен в Директорат предотвращения пожаров и взрывов, который является компетентным органом, если разработка месторождения требует, чтобы установка была размещена на суше.
Второй абзац Статьи 20 является новым. Предложение к Odelsting № 43 (1995-96), стр. 42, содержит основания для этого положения. Из него следует, что план разработки и эксплуатации нефтяного месторождения не может быть одобрен, если инициатива находится в противоречии с обязательным решением о планировании. По мнению Министерства, маловероятно, что это положение будет выполнено до конца. Если, тем не менее, возникнет ситуация, при которой интересы государства, касающиеся размещения установок на суше, будут находиться в противоречии с использованием района, как это определено в части Муниципального плана генерального развития или Плана местного развития, связанного с землепользованием, могут применяться положения Закона о проектировании и строительстве, регулирующие централизованно подготовленный план местного развития и часть о землепользовании Муниципального плана генерального развития, см. Статью 18 Закона о проектировании и строительстве (Закон от 14 июня 1985 г.).

Эта статья в основном является повторением постановления 1985 г., Статья 15. Однако для того, чтобы отразить существующую практику отношения к разработческой части плана разработки и эксплуатации, в нее были внесены некоторые содержательные, а также лингвистические изменения.  Кроме того, требование к анализу воздействия на окружающую среду было выделено в отдельную статью, см. Статью 22. Вместе с анализом воздействия на окружающую среду описание разработки составляет самую важную основу принятия решения для властей в связи с одобрением плана разработки и эксплуатации месторождения.
Необходимость в документации в связи с разработкой новых нефтяных залежей является различной в зависимости, среди прочего, от объема и сложности разработки. Поэтому первый абзац этой статьи устанавливает, что описание разработки, как правило, должно соответствовать ее масштабу. Министерство, таким образом, хотело подчеркнуть, что описание технически простой разработки на окраинном месторождении в районе, геология которого хорошо изучена и где инвестиции сравнительно невелики, не должно быть столь же подробным, как описание разработки большого и технически сложного промысла в геологически мало изученном районе. Самое важное соображение состоит в том, что обладатель лицензии должен в описании дать адекватное представление тех пунктов, которые перечислены во втором предложении.

Обладатель лицензии должен, следовательно, первоначально вынести свою собственную оценку того, что, по его мнению, достаточно в его конкретном случае. Второй абзац помогает приспособить документацию к нуждам каждого отдельного случая. Так как главное правило состоит в том, что описание разработки должно быть приспособлено к ее масштабу, отсюда автоматически не следует, что обладатель лицензии будет вынужден описывать все аспекты, упомянутые во втором абзаце, или что все они должны быть описаны на одном уровне подробности. Эти аспекты до настоящего времени рассматривались как минимум, необходимый для включения в план разработки и эксплуатации месторождения. Однако важно, чтобы степень детализации плана была приспособлена к данной разработке, что поможет достижению более простых и эффективных административных процедур.

В случае разработки небольших залежей, где нефть добываться с помощью уже возведенных объектов обустройства по уже одобренному плану разработки и эксплуатации, необходимость в документации может быть меньшей, чем в случае разработки крупного месторождения. Если у Министерства имеется уже достаточно информации для оценки разработки месторождения, Министерство может признать, что никакой новой документации не требуется. Такое упрощенное отношение к документации предполагает, что обладатель лицензии как можно раньше вступит в диалог с властями о необходимости документации. Подобным же образом Министерство может запросить дополнительную документацию, если сочтет, что существующей документации недостаточно.

В отличие от того, что применялось до настоящего времени, из вышесказанного следует, что требования к содержанию плана разработки и эксплуатации месторождения, которые вытекают из второго абзаца, не обязательно приведут в результате к такому детальному плану разработки и эксплуатации месторождения, каков он обычно сегодня.

Во втором абзаце положения подпункты от g) до и включая m) являются новыми. Из подпункта g) следует, что план должен содержать информацию о том, какие лицензии, одобрения или согласия были запрошены или будут запрошены в соответствии с другими применимыми законами, если какую-либо из установок предстоит разместить на суше или морском дне, подпадающих под действие права частной собственности. Основанием для этого положения служит Предложение к Odelsting № 43 (1995-96), стр. 42, а именно часть о сосредоточении усилий и координации связи с другими применимыми законодательными актами. С этой целью разумно требовать также информацию, касающуюся будущих заявлений в соответствии с такими иными законодательными актами. В этом отношении это положение дополняет Закон, Статья 4-2, второй абзац, третье предложение, см. Закон, Статья 10-18, первый абзац. Подпункт h) является кодификацией установившейся практики при подготовке плана разработки и эксплуатации нефтяного месторождения. Это положение должно рассматриваться в связи с основополагающим документом Международной метеорологической организации в той его части, где говорится, что все объекты обустройства, размещаемые начиная с 1998 г., должны быть перемещаемыми. Подпункт j) также является кодификацией установившейся практики при подготовке плана разработки и эксплуатации нефтяного месторождения. План должен содержать описание рекомендованных решений, связанных с газом, включая то, как поставки с промысла вписываются в соглашения о газе, и финансовые условия продажи газа с промысла. Новый подпункт k) налагает требование на обладателя лицензии описывать технические меры в связи с подготовкой к чрезвычайным ситуациям, т.е. в связи с авариями или паническими ситуациями. В особых случаях разработки месторождения могут возникать положения, которые должны обеспечить властным органам принятие решения о разработке, но которые обычно не включают в пункты, перечисленные в этой статье. Чтобы план мог служить наилучшим основанием для принятия решения, обладатель лицензии должен также оценивать, существует ли иная информация, которую следует включить в план. Это следует из подпункта l). Нормы безопасности также содержат требования к содержанию плана разработки и эксплуатации нефтяного месторождения. Чтобы эта статья давала самую подробную картину требований к документации, в подпункте m) сделана ссылка и на постановление о безопасности.

По причине изменений, введенных в Закон и постановления, будет разработано новое руководство о плане разработки и эксплуатации нефтяного месторождения. Оно, среди прочего, будет содержать дополнительное описание того, как в подробностях выполнять требования к информации и документации. 

Эта статья является новой и дополняет Закон, Статья 4-2, второй и третий абзацы. Анализ воздействия на окружающую среду, который должен быть проведен в связи с разработками месторождений на континентальном шельфе, является неотъемлемой частью плана разработки и эксплуатации нефтяной залежи. Пункты, перечисленные в первом абзаце и раскрывающие содержание анализа воздействия на окружающую среду, включены, чтобы служить руководством для определения того, какие типы воздействия должны быть включены в исследование. Исследование должно быть представлено в виде отдельного документа и должно быть подготовлено на основе программы исследования воздействия на окружающую среду, которая обычно распространяется для комментирования общественностью. Основываясь на предлагаемой программе и комментариях, если они есть, Министерство определяет программу исследования воздействия на окружающую среду. Что должна содержать программа исследования воздействия на окружающую среду, следует из четвертого абзаца. Во втором абзаце подчеркивается, что в районах, где будет разрабатываться более одного месторождения, можно проводить исследование воздействия на окружающую среду для более широкого района вместо нескольких специальных анализов для каждого месторождения.

Анализ воздействия на окружающую среду для более широкого района должен первоначально проводиться на основе тех же самых элементов, что и специальный анализ для конкретного месторождения. Что это за элементы, следует из первого абзаца. Что считать более широким районом, должно быть специально рассмотрено в каждом отдельном случае. Это положение, следовательно, будет примером той самой особой причины, которая может оправдать проведение регионального анализа воздействия на окружающую среду в соответствии с Законом, Статья 4-2, третий абзац. Причина включения такого отдельного положения основывается на опыте, в соответствии с которым вопрос разработки нескольких месторождений особенно важен для региона. Тогда подготовка регионального исследования воздействия на окружающую среду будет и более эффективной, и более экономичной, а также даст более правильную картину ожидаемого общего воздействия на окружающую среду.

В соответствии с третьим абзацем в определенных случаях Министерство может освободить от обязанности представлять отчет о воздействии на окружающую среду. То же самое относится к программе изучения воздействия на окружающую среду. Задолго до представления описания разработки обладатель лицензии должен представить в Министерство обоснованное заявление для освобождения от обязанности проводить анализ воздействия на окружающую среду. Министерство принимает во внимание, что изъятие из второго предложения может быть предоставлено только в том случае, если существующий анализ воздействия на окружающую среду для более широкого района до сего момента не потерял своей актуальности. Если это не так, Министерство может также рассмотреть возможность установления условий для проведения дополнительного анализа воздействия на окружающую среду вместо нового  и углубленного для рассматриваемого месторождения. Решение об освобождении должно, как правило, приниматься после консультаций с заинтересованными властными органами. Изъятия в соответствии с этой статьей не касаются положения, содержащегося в Законе, Статья 1-5, о том, что другие норвежские законодательные акты, тем не менее, применяются к нефтяной деятельности.

Министерство намеревается издать новое руководство, которое будет описывать, как выполнять требования этой статьи к анализу воздействия на окружающую среду.

Эта статья является новой и дополняет Закон, Статья 4-4. Заявление на получение разрешения на сжигание должно применяться к сжиганию газа на факеле и не включает в себя газ для производства электроэнергии. Разрешение на сжигание газа, тем не менее, не ограничивает полномочий Государственного органа по контролю за загрязнением налагать в соответствии с Законом о контроле за загрязнением ограничения на загрязнения от таких выбросов и утечек.

Положение во втором абзаце регулирует условия, которые до сего времени устанавливались в лицензии на добычу, выданную для отдельного месторождения. Если есть необходимость в существенных изменениях в стратегии добычи, это должно производиться специально в соответствии с Законом, Статья 4-2, последний абзац. 

Эта статья является новой и представляет собой норму административной процедуры, дополняющую Закон, Статья 4-4, последний абзац. Было сочтено нецелесообразным давать уточнение того, что должен содержать отчет о промысле, поскольку это будет зависеть от вопросов и аспектов, которые должны быть рассмотрены в каждом отдельном случае. Предполагается, что форма отчета будет определена в диалоге с властными органами. 

Эта статья является повторением постановления 1985 г., Статья 18. Министерство не стало включать положение о наделении полномочиями требовать выполнения определенных исследований, так как юридическое основание для этого содержится в Законе, Статья 4-4, шестой абзац, см. Статью 24 постановления, относящуюся к отчетам о промысле. См. также Закон, Статья 10-4, первый абзац, которым обеспечивает юридическую основу для требований проводить анализы и исследования.

Эта статья в основном представляет собой повторение постановления 1985 г., Статья 19.

Первый абзац теперь эксплицитно устанавливает, что замеры должны также включать в себя проданную нефть, т.е. что объемы нефти должны измеряться как в месте добычи, так и в месте отгрузки. Это является кодификацией действующего законодательства.

Во втором абзаце опущено положение о юридических полномочиях, позволяющих Норвежскому директорату нефти осуществлять надзорные функции, поскольку это было сочтено излишним при наличии общих положений, регулирующих юридическое основание для надзора, содержащихся в Законе и постановлениях в сочетании, если необходимо, с решением о делегировании полномочий. Во втором абзаце была сделана содержательная поправка в отношении процедуры определения правильного объема, когда доказана некорректность предыдущего вычисления. Теперь недвусмысленно сказано, что за правильное вычисление объема отвечает обладатель лицензии. 

Эта статья представляет собой развитие постановления 1985 г., Статья 17, но она была расширена в тех частях и общих условиях, которые ранее устанавливались в лицензии на добычу, а теперь включены в эту статью.

Ежемесячное распределение (определение объемов на каждую скважину), которое ранее регулировалось в лицензии на добычу, теперь регулируется вторым абзацем. Определение объемов должно, как правило, основываться на испытаних скважин в соответствии с процедурами, которые одобряются властями. Дебит скважины не должен превышать производительности тестового сепаратора, если только дебит скважины не может быть определен с достаточной точностью каким-либо иным способом, отличным от способа измерения с помощью сепаратора. Предполагается, что обладатель лицензии будет осуществлять мониторинг объектов обустройства таким образом, чтобы и сам обладатель лицензии, и власти имели возможность оценить, используются ли установки оптимальным образом. 

Эта статья представляет собой повторение постановления 1985 г., Статья 26. Положения, касающиеся содержания плана по установке и эксплуатации устройств для транспортировки и использования нефти (ПУЭ), были, однако, расширены и включены в новую статью, см. Статью 29. В этой связи право Министерства требовать изучения альтернативных решений перенесено в новую статью. Эта статья также была изменена вследствие сферы применения Закона. 

Этот абзац является новым и дополняет Статью 4-3 Закона. План этот включен как часть в заявление на получение специальной лицензии на установку и эксплуатацию устройств для транспортировки и использования нефти.

Требования к документации в связи с установкой и эксплуатацией устройств для транспортировки и использования нефти различаются по объему в зависимости, среди прочего, от масштаба и сложности проекта. Первый абзац этой статьи поэтому устанавливает, что описание проекта, как правило, должно соответствовать масштабу проекта. Министерство, таким образом, хотело подчеркнуть, что описание технически простого проекта, где инвестиции сравнительно невелики, не должно быть столь же подробным, как описание большого и технически сложного проекта. Самое важное соображение состоит в том, что обладатель лицензии должен в описании дать адекватное представление о том, что перечислено во втором предложении.

Обладатель лицензии должен, следовательно, первоначально вынести свою собственную оценку того, что, по его мнению, достаточно в его конкретном случае. Цель второго абзаца состоит в том, чтобы помочь приспособить документацию к нуждам каждого отдельного случая. Поскольку главное правило состоит в том, что описание проекта должно быть приспособлено к его масштабу, автоматически не следует, что обладатель лицензии будет вынужден описывать все аспекты, упомянутые во втором абзаце, или что все они должны быть описаны на одном уровне подробности. Эти аспекты до настоящего времени рассматривались в качестве минимума, необходимого для включения в план  установки и эксплуатации устройств для транспортировки и использования нефти. Однако важно, чтобы степень детализации плана была приспособлена к данному проекту. Это поможет достичь более простых и эффективных административных процедур.

Из вышесказанного следует, что требования к содержанию плана установки и эксплуатации устройств для транспортировки и использования нефти (ПУЭ), которые вытекают из второго абзаца, не обязательно приведут в результате к такому детальному ПУЭ, каков он обычно сегодня в соответствии с действующим законодательством.

Обоснование для пятого абзаца следует из Закона, Статья 4-3, второй абзац. В нем Министерство наделаяется правом применять положения Закона, Статья 4-2, абзацы со второго по четвертый, а также шестой и седьмой абзацы, касающиеся плана разработки и эксплуатации, к плану установки и эксплуатации устройств для транспортировки и использования нефти.

Из пятого абзаца следует, что третий, четвертый, шестой и седьмой абзацы Статьи 4-2 Закона применяются к плану установки и эксплуатации устройств для транспортировки и использования нефти.

Что касается содержания плана, то это в достаточной степени регулируется в первом абзаце. 

Эта статья представляет собой развитие постановления 1985 г., Статья 27. Указание срока в постановлении 1985 г. “заблаговременно” определено как пять недель до начала изысканий, поскольку нужды властей в данном случае являются теми же самыми, как и в случае информации в связи с разведкой, см. Статью 6. Норвежский директорат нефти может изменять сроки. В случае изменения срока изыскания не могут начаться до того, как Норвежский директорат нефти пришел к решению об изменении сроков. Важно, чтобы Норвежский директорат нефти был как можно ранее оповещен до истечения срока, указанного в первом абзаце, в случае, если обладатель лицензии нуждается в изменении сроков, даже если не вся информация, имеющая отношение к изысканиям, имеется в наличии. Во всем ином содержательных изменений по сравнению со Статьей 27 постановления 1985 г. нет.
Отсылка в Статье 27 постановления 1985 г. к постановлению о безопасности сочтена излишней и потому не включена.