|
- Расскажите, пожалуйста, об избирательном округе, в котором вы работаете и в котором решили вновь баллотироваться.
- Он не простой и не сложный. Восточный округ в Санкт-Петербурге, №207. В основном, это - спальный район, так называемое Правобережье, Красногвардейский район и часть Невского района с ласкающими слух петербуржца названиями: Ржевка, Пороховые, Большая Охта, Средняя Охта, Веселый поселок, Полюстрово.
Но, честно говоря, я не считаю, что в Петербурге есть мои округа и не мои округа. Все мы являемся депутатами от Петербурга, и, если приходят ко мне люди со своими проблемами, а очень часто идут ко мне и с других концов города, я же не выгоню их, не скажу: "Идите к другому депутату. Вы, ребята, не в моем округе".
Почему я снова баллотируюсь именно в этом округе? По-моему, менять округа неприлично. Меняют округа в тех случаях, когда не уверены, что их деятельность за четыре года будет положительно оценена избирателями. Тогда идут в другой округ - там их еще не знают, и избиратель может клюнуть на партийную этикетку. В своем округе их уже не поддержат, потому что знают, чего они стоят на самом деле. Потому-то я не хочу менять свой округ, где меня хорошо знают.
- Что значит для Вас быть депутатом?
- Депутатство - это миссия. Особенно если избран от округа - в нем надо работать с избирателями, вести приемы. За неделю в моей приемной накапливается в среднем с десяток совершенно дущераздирающих историй - проблемы конкретных людей, права которых самым нахальным образом кем-то ущемлены. Это - правозащитная деятельность.
Вторая часть моей депутатской деятельности - законодательная, реализуется работой в парламенте. Есть и третья составляющая. Поскольку мы - "Яблоко", политическая организация, надо содействовать ее развитию в России. Значит, надо ездить по стране, встречаться с людьми в разных городах.
И вместить все это в 24 часа - проблема. Поэтому я иногда думаю: а правильно ли я делаю, что еще на четыре года пытаюсь продлить это испытание. Ведь это тяжело не только мне, а еще и моей семье, которая живет в Питере, а я здесь, в столице...
- Вам не кажется, что депутаты живут в некоем виртуальном мире? Когда побываешь в Госдуме, - там прекрасная столовая, официантки... Депутат может приехать утром на работу, выпить чайку, поработать над текстами законов, пообедать и уехать домой на служебной машине. Вы чувствуете, понимаете, как живут простые люди?
- Конечно, во-первых, у нормального депутата есть обычная семья. Но он не должен использовать свое служебное положение, чтобы выколотить для своей семьи какие-то особенные привилегии. Моя жена работает в университете Санкт-Петербурга, являясь старшим научным сотрудником, получает 300 рублей зарплаты и может увеличить свой доход только благодаря напряженному дополнительному труду. Это пункт первый.
Пункт второй: если вам нравится наш думский буфет, то я вам не завидую. Если туда ходить три года подряд, то уже не можешь смотреть на эти постоянные десять наименований: сосиски, бутерброд с сыром, винегрет и т.д. Можно говорить о том, что там цены там не соответствуют тому качеству, которое есть. Там отсутствует торговая наценка, и стоимость обеда на 10-15 процентов ниже обычной цены. Ну, вот, собственно, и все, никаких других особенных вещей в Думе нет.
Другое дело, если вы затрагиваете вопрос о статусе депутата и соответствующий закон. Здесь я вижу массу недостатков, массу горбов от старого советского коммунистического строя. Прежде всего, депутат безразмерно, без ограничений пользуется транспортом. Он может сколько угодно раз летать из Москвы на Дальний Восток за счет налогоплательщика. Закон никак не ограничивает количество таких полетов. Будет ли злоупотреблять этим депутат? Конечно, будет, если у него совести нет, а совесть - это категория ненадежная. На нее рассчитывать не стоит. То же самое с телефонными переговорами, со служебным автотранспортом. Надо было бы ограничить его 30 или 100 часами в месяц. Есть депутаты, которые по ночам на служебных машинах разъезжают с веселыми компаниями. (В нашей фракции таких депутатов, слава Богу, нет.) В Думе есть депутаты, которые позволяют ударить своего шофера лицом об капот, если он их чем-то не устраивает. Это жлобство свойственно некоторым депутатам. Однако по сравнению с другими фракциями в Госдуме "Яблоко" - единственная, я это подчеркиваю, приличная фракция, состоящая из достойных людей, понимающих, чем живет страна.
Из Митино на работу я езжу в метро, хотя у меня есть право вызвать машину. Нельзя, чтобы человек жил в Москве и не знал, какие новые станции метро появились.
- Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к Собчаку, к его деятельности в Ленинграде. Мне не очень понятно, хороший он был мэр или плохой.
- Собчак - это очень интересная, в чем-то трагическая фигура. Точнее, даже трагикомическая - Солженицын таких людей называет "образованщина". Внешний лоск, блеск, блестяще построенные фразы и, к сожалению, отсутствие серьезных мыслей. Прочитаешь речь такого и невольно ловишь себя на мысли, что толком ничего не сказано, но, с точки зрения грамматики, изложено безупречно. Оказалось, масштаб личности Собчака - неизмеримо меньше масштаба миссии, которая выпала на его долю. Он был первым демократическим мэром Ленинграда, потом Петербурга. Но разменял все это на блага, грубо говоря, "слил" ценности демократии в унитаз с подогревом. На самом деле, при постоянном разглагольствовании о демократии он постоянно нарушал демократические нормы. Терпеть не мог представительные органы власти. Как это можно - подчиниться коллегиально принятому решению законодательной ветви власти! Поэтому отношения между ним и Ленсоветом того времени были безобразные.
- Его авторитаризм можно сравнить с лужковским?
- Я не скажу, что Собчак был более авторитарен, чем Лужков. Пожалуй, они в одинаковой мере авторитарны. И, кстати говоря, Яковлев, который пришел к власти не без помощи "Яблока", в итоге не оправдал наших надежд и демонстрирует все те же качества, что и Собчак.
- Поговаривают, что Питер разрушается, страдают памятники архитектуры...
- Полагаю, что это не слишком справедливо. Я сейчас сказал много резкого в адрес Собчака и Яковлева, но со всей объективностью надо признать, что за последние годы интенсивность восстановительных работ заметно возросла. Да, человек, который не был в Питере в течение многих десятилетий, может сказать, что город разрушается. Но тот, кто был у нас в 1990-1991 годах, как мне кажется, должен признать, что город с тех пор похорошел. Конечно, не весь - он большой, - в первую очередь, центральный район. Невооруженным глазом видно, что дороги, от которых мы все страдаем, сейчас ремонтируются более интенсивно. (Правда, определенное количество денег при этом воруется.) Вообще, деньгами губернатор Санкт-Петербурга, надо сказать, пользуется не совсем по-хозяйски, зато с размахом. Время, конечно, наш город не щадит, но по части восстановительных работ в последнее время Яковлевым делается достаточно много.
- Как Вы относитесь к крейсеру "Аврора"? Некоторые люди склонны считать его таким же зловещим символом, что и московский мавзолей...
- Я, честно говоря, таких высказываний ни от одного человека ни разу не слышал. Даже правые либералы типа Гайдара и Чубайса таких мыслей не высказывали. Крейсер "Аврора" - не склеп, в нем бальзамированные трупы не хранятся. Это нормальный исторический памятник, такой же, как шведский корабль "Ваза". Напротив, петербуржцы страшно возмущались, когда этот музей превратили в новодел. Несколько лет назад крейсер "Аврора" отвезли в док, и его настолько капитально отремонтировали, что исторического там почти ничего не осталось. Заменили корпус, машинное отделение, так что это теперь, по сути, - муляж крейсера "Аврора". Но и в таком качестве он полезен, потому что напоминает о событиях, которые действительно перевернули мир.
- Юрий Михайлович, почему питерская команда сильно отличается от других "яблочников"?
- Думаю, потому, что Петербург сильно отличается от Москвы. В советское время он никогда не был столицей. Не был городом черных шляп, кожаных пальто, белых кашне. Не был городом Политбюро и ЦК, где все друг к другу обращались на ты и с матерком. Я не хочу говорить за всю Москву, но, если посчитать сколько было министров, помощников, секретарей, референтов, а у них шоферов, а у них тетей, дядей, жен, детей, - все это создавало, конечно, некую недобрую ауру. В Питере были свои райкомы и обком. Но, в целом, город этим - партейным душком - не заражен, понимаете? Поэтому на всех выборах Петербург голосует, заметьте, за демократическую оппозицию.
Санкт-Петербург голосует за "Яблоко". Он голосует за демократию, за рынок. Потому что в Петербурге высокий образовательный уровень, потому что это - город науки и ВПК, город инженеров и изобретателей. Он не голосует за нынешнюю власть, за режим, за "семью". А Москва - с легкостью. Я не буду говорить, хорошо или плохо я отношусь к Лужкову. Но я не могу понять, как нормальные образованные люди могут голосовать так единодушно за Юрия Михайловича. Он в прошлый раз получил 90 процентов? Для нас, петербуржцев, это непостижимое единодушие, говорящее не столько об авторитете мэра, сколько о прикормленности всей среды: артисты, режиссеры, спортсмены, прикормленные фонды, живущие на какие-то блатные штучки. В Питере все это тоже есть, но выражено на порядок слабее, а потому "яблочные" идеи в городе воспринимаются хорошо.
- Если "Яблоко" придет к власти, то не начнет ли Петербург голосовать против?..
- Думаю, такого не случится. Все будет зависеть от того, что "Яблоко" будет делать. Оппозиция Питера - не просто потому, что он всегда против московской власти, а по позиции. Если "Яблоко" придет к власти и при этом не изменит себе, будет делать именно то, что оно сейчас заявляет и обещает, то Петербург будет поддерживать "Яблоко".
- И все-таки, возвращаю Вас к изначальному вопросу: в чем отличие питерских "яблочников", в чем их сила?
- Это очень сложный вопрос, может быть, на этот вопрос ответят историки и ученые. Я могу лишь сказать, что еще задолго до "Яблока", до первого съезда народных депутатов СССР, именно в Питере в 1987 году возник первый клуб "Перестройка". Именно в нашем городе возникла первая в России массовая демократическая организация, одним из создателей которой был я, - Ленинградский народный фронт. А еще раньше действовала организация "За Народный фронт", которая участвовала и смогла победить на выборах 1989 года. Именно тогда мы поддержали Собчака, Болдырева, Щелканова. Это все наши кандидаты. Тогда мы заявили, что ни один из ставленников обкома не пройдет, а тем более не пройдет безальтернативно, тем более, если путем манипуляций они добились, что в округе будет единственный кандидат. Мы провели 14 кандидатов в 18 округах. И только в одном округе обкому удалось провести своего безальтернативного кандидата - Бориса Гидаспова. У петербургского демократического движения очень короткая, но очень бурная история. Если в 1990 году мы говорили, что Ленинградский народный Фронт поддерживает кандидата Иванова, то он побеждал однозначно - таков был наш авторитет.
- Сейчас это уже невозможно?
- Сейчас часть этого авторитета перешла к "Яблоку", почти все активисты ЛНФ 1989-1991 годов сейчас в "Яблоке", и только единицы - в "Правом деле".
- А на Ваш взгляд, какими результатами выразится поддержка "Яблока" питерцами на декабрьских выборах в Госдуму?
- К сожалению, я не надеюсь на то, что "Яблоко" сильно улучшит свой результат. На прошлых трех выборах "Яблоко" стабильно получало 20, 18, 16 процентов голосов, но это число, заметьте, уменьшается...
- Почему?
- Да потому, что избиратели не видят деятельности "Яблока" как партии. Что касается меня лично, никто не ждал, что я пойду в правительство. Я обещал, что иду именно на депутатскую работу. Претензии предъявляются в целом "Яблоку" - ожидают действий. Когда мы смогли впервые отбить атаку президента и обеспечить приход в правительство Примакова вместо Черномырдина, все это отметили как успех "Яблока". Но за этим не последовало делового сотрудничества с Примаковым, и наш избиратель, который, как известно, всегда прав, начал впадать в разочарование, клюнув на созданный СМИ имидж вечной оппозиции, не способной ни на какое дело. Мы в Петербурге пока не научились привлекать колеблющихся на свою сторону. Наш стойкий электорат - это 18-20 процентов, на него я рассчитываю и в этот раз. А все, что будет сверх этого у конкретных депутатов, это - их личный рейтинг, их личная известность, то, что они сделали в округе, насколько они привлекли людей своей собственной персоной.
- Как бы вы сформулировали идею "Яблока" в нескольких словах?
- Рыночная экономика без блата и взяток, многопартийность в политике, активное участие государства в процессе перехода к рыночной экономике. По мере утверждения настоящих рыночных принципов - удаление государства из экономики, но не раньше. И прежде всего это - уважение к человеку, личная скромность. Если человек смотрит на родную страну только из окна Кремля или Белого Дома, то он никогда не сможет быть хорошим руководителем.
- Есть ли у вас девиз или лозунг, который определяет вашу жизнь?
- На разных этапах были разные.
- А сейчас?
- Немножко лихой: делай, что должно, и будь, что будет.
Беседу вела Наталия Демина
От редакции. В одном из ближайших номеров Юрий Нестеров продолжит рассказ нашему корреспонденту о себе, "Яблоке", о днях и людях.
|
