Публикуем итоговую жалобу в ЦИК на имя председателя Эллы Памфиловой на нарушения избирательного законодательства в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.
Ответ ЦИК можно прочитать здесь.
В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации и с преамбулой Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Важнейшим условием проведения свободных выборов является не только возможность свободного, тайного и равного голосования избирателя, но и соответствующее соблюдение пассивного избирательного права. Основной гарантией соблюдения пассивных избирательных прав граждан является равный доступ кандидатов к выборам, равные возможности для ведения предвыборной агитации, беспристрастная, открытая и гласная работа избирательных комиссий и неучастие органов государственной власти в процессе агитации.
Указанные условия не были соблюдены при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, что убедительно доказывается рядом обстоятельств:
1. Предвыборная агитация под видом информирования о выборах. Равный доступ кандидатов к средствам массовой информации является одним из важнейших условий как эффективной агитации кандидатов, так и доступа избирателей к информации о кандидатах, их избирательных программах. В ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва указанное условие не было соблюдено в полной мере. Так, под видом информирования избирателей о выборах, многие средства массовой информации осуществляли агитацию в пользу политической партии «Единая Россия», либо против РОДП «Яблоко», под видом информирования политической партией «Единая Россия» также выпускались миллионные тиражи агитационных материалов.
Центральная избирательная комиссия РФ либо уклонялась от рассмотрения жалоб по данному вопросу по существу, либо привлекала к ответственности в несоразмерном серьезности нарушений размере.
2. Клевета и «черный пиар» в отношении РОДП «Яблоко» и выдвинутых ей кандидатов. В ходе избирательной кампании партией были зафиксированы прецеденты возвращения технологий «черного пиара», клеветы, как со стороны неустановленных лиц (тиражи поддельных газет «Совершенно секретно» и листовок в отношении кандидата Гудкова Д.Г., газет в отношении кандидата Бабушкина А.В., листовок в отношении Карельского регионального отделения партии и другие), так и со стороны кандидатов, выдвинутых другими партиями (клевета в отношении партии в прямом эфире дебатов). Партия констатирует отсутствие какой-либо деятельной реакции со стороны правоохранительных органов, что способствовало еще более широкому распространению этой практике на последнем этапе избирательной кампании.
3. Воспрепятствование проведению агитационных публичных мероприятий. Другой формой предвыборной агитации в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 62 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» является проведение агитационных публичных мероприятий.
В соответствии с частью 1 статьи 67 указанного выше Закона государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие политическим партиям, зарегистрированным кандидатам в организации и проведении агитационных публичных мероприятий.
Тем не менее, РОДП «Яблоко» столкнулась с систематическим и организованным противодействием реализации избирательных прав в Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Орловской области, Республике Калмыкия, Краснодарском крае, Московской области, Республике Мордовия, Республике Чувашия и других регионах.
Органы исполнительной власти субъектов федерации и органы местного самоуправления под различными надуманными и заведомо незаконными поводами отказывали в согласовании заявлений о согласовании проведения пикетов. При этом пикеты партии «Единая Россия» проводились свободно и без каких-либо административных препятствий. Благодаря реакции Центральной избирательной комиссии РФ в основном эти препятствия были преодолены, но время для соответствующей предвыборной агитации в наиболее благоприятный период было упущено.
Как отмечено ранее, возможность свободного, тайного и равного голосования избирателя в соответствии с установленной законодательством процедурой также является важнейшим условием проведения свободных выборов.
17-19 сентября 2016 года РОДП «Яблоко» был организован центр по приему звонков от избирателей, наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Всего за указанный период на «горячую» линию поступило 505 сообщение о различных нарушениях.
Организация голосования и подсчета голосов в день голосования 18 сентября 2016 года не являются удовлетворительными, несмотря на формальное соответствие ряда моментов действующему законодательству, по следующим основаниям:
1. Серьезное ограничение возможностей для организации наблюдения над выборами. Принятые в 2016 году изменения в Закон о выборах депутатов ввели пресекательный трехдневный срок для уведомления партиями, кандидатами избирательных комиссий о назначении наблюдателей, была введена сложная процедура аккредитации журналистов для работы в избирательных комиссиях. Данные новеллы были также широко освещены в средствах информации. В результате количество назначенных наблюдателей политическими партиями и кандидатами серьезнейшим образом сократилось, что сделало процедуру голосования и подсчета голосов значительно менее прозрачной, чем в ходе выборов депутатов Государственной Думы РФ шестого созыва в 2011 году.
Помимо этого, партия фиксировала недопуск к работе и незаконное удаление с участка как кандидатов, наблюдателей, так и членов комиссий с правом совещательного голоса: г. Санкт-Петербург – УИК 2190 (недопуск на избирательный участок кандидата, доверенного лица кандидата) г. Москва – УИК 524, 2081, 2669 (члена комиссии с совещательным голосом силой удалили с участка); Московская область – УИК 1488 (отстранение от работы члена комиссии с правом совещательного голоса); УИКи 1063, 1070, 1080 , 1094, 1097, 1127, 3588 и другие (удаление членов комиссий с правом совещательного голоса без решения суда); Дагестан – УИК 1105; Кабардино-Балкария – УИК 314, 315 и 316 (удалены все наблюдатели и кандидаты в местные советы, которые наблюдали за подсчетом голосов).
2. Массовое организованное голосование по открепительным удостоверениям, выданным в других регионах, в городе Москве. Московским региональным отделением партии в день голосования была подана жалоба в отношении: УИК 12, УИК 34, УИК 39, УИК 40, УИК 41, УИК 82, УИК 103, УИК 160, УИК 172, УИК 177, УИК 178, УИК 179, УИК 180, УИК 209, УИК 244, УИК 318, УИК 438, УИК 595, УИК 815, УИК 926, УИК 993, УИК 1158, УИК 1399, УИК 1596, УИК 1690, УИК 1820, УИК 1841, УИК 2191, УИК 2279, УИК 2619, УИК 2718, УИК 3110, УИК 3118, УИК 3409 (предлагался подкуп избирателей в размере 3000 рублей), УИК 3410 (предлагался подкуп избирателей в размере 3000 рублей), ТИК района “Рязанский”).
Указанным фактам не была дана надлежащая правовая оценка, не были также предприняты соответствующие меры реагирования, несмотря на наличие в указанных деяниях признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.
3. Повсеместное нарушение участковыми избирательными комиссиями порядка сортировки бюллетеней и подсчета голосов, выдачи копий протоколов об итогах голосования, сводных таблиц.
По-прежнему широко распространенным нарушением является одновременное ведение работы со списком избирателей и сортировка бюллетеней, нарушение порядка сортировки и подсчета голосов (например, УИК 287, 1389, 1557, 2831, г. Москва); отказ в визуальном ознакомлении с отметками наблюдателям, членам комиссий с правом совещательного голоса (г. Москва – УИК 1446, 1447, 1496, 1557; Санкт-Петербург – УИК 26, 417, 506, 566, 1443, 2065); отказ в выдаче копий протоколов об итогах голосования (г. Москва – ТИК района «Южнопортовый», УИК 978, 1017, 2211; Московская область – УИК 2506; Кемеровская область – УИК 270; Республика Дагестан – УИК 1008, УИК 1009, УИК 1053; Санкт-Петербург – УИК 153, 417, 495, 537, 1472, 1451).
Помимо указанных выше общих тенденций, необходимо отметить отдельные значительные нарушения в ходе дня голосования:
Город Москва:
1. УИК 1991. Было утеряно 608 избирательных бюллетеней, причина данного происшествия не установлена.
2. УИК 2735. Данные итогового протокола не соответствуют данным, полученным при подсчете голосов.
3. УИК 643. Избирателем была обнаружена отметка о выдаче бюллетеня напротив его фамилии, что свидетельствует о неправомерной выдаче избирательного бюллетеня.
4. УИК 989 и 1857. Был осуществлен вброс бюллетеней.
5. УИК 377. 60 избирателей, пришедших с открепительными удостоверениями из другого региона России, получили по 2 бюллетеня.
6. УИК 651. На УИКе проголосовали военные, которым, помимо бюллетеней на выборах в Госдуму, были выданы бюллетени муниципальных выборов, чего УИК был делать не вправе, т.к. военные являются призывниками и зарегистрированы на другой территории.
7. УИК 9. Включение порядка одной тысячи избирателей в списки дополнительно в день голосования.
8. УИК 1841. 3 неустановленных лица произвели вброс нескольких пачек бюллетеней. Двоих задержали, имеются свидетели.
Свердловская область:
1. Избиратели без определенного места жительства голосуют несколько раз, так как комиссии не вносят их ни в какие списки, поэтому невозможно установить, где еще такие избиратели могли проголосовать.
2. В Свердловской области имеется 87 участков для избирателей без определенного места жительства.
3. В пяти из семи районах города Екатеринбурга (Академический, Октябрьский, Орджоникидзевский, Верх-Исетский, Железнодорожный) прошло массовое голосование по открепительным удостоверением.
4. УИК116. Голосование по удостоверениям МЧС.
Республика Дагестан:
УИК 1008 и УИК 1009. Оба председателя ушли в кабинет директора и убежали через потайную дверь. Отказ в выдаче протоколов.
Санкт-Петербург:
УИК 548. Массовое голосование военных, не включённых в список избирателей командиром воинской части, без документов, подтверждающих регистрацию в воинской части. В нарушение закона военные включены в дополнительный список, им выданы бюллетени как в Госдуму, так и в Законодательное Собрание СПб. На участок выехали член ТИК № 17 от "Яблока" Сергей Шанько и член Совета при Президенте РФ по правам человека Наталия Евдокимова.
УИК 11. Подсчет голосов начался в 03:00, ящики для бюллетеней не были опечатаны в течение дня голосования. На участке проголосовали студенты с временной регистрацией, получали по 4 бюллетеня (20 человек). Подсчет голосов велся в нарушение всех норм законодательства, работа с ящиками для бюллетеней проходила в отдельном помещении, куда не были допущены члены комиссий с правом совещательного голоса. Подсчет закончился в 14.00 19.09.2016
УИК 44. Заявок на выездное голосование - 500. При голосовании в психиатрической больнице святого Николая не были допущены члены комиссий с правом совещательного голоса и наблюдатели. Ящики для голосования вне помещения из этой больницы вернулись в 23.30. Подсчет голосов начался в 00.00
УИК 104. Голосовали слушатели Академии МТО Минобороны, приписанные к адресу наб. Адм. Макарова, 8. Временной регистрации по этому адресу у них не было. Они получали все 4 бюллетеня (всего проголосовало около 600 чел.). По этому адресу было две отдельных книги (в ГД и в ЗакС), их фамилии были туда впечатаны. Тех, кого в этих книгах не было, вписывали в доп. список (больше 60 чел.).
УИК 566. После 20.00 По указанию председателя с участка с применением силы было удалено доверенное лицо от партии Яблоко Константин Петров.
УИК 182. На временном участке в Роддоме № 1 комиссия перед подсчетом голосов перемещалась вместе с документами по зданию роддома в сопровождении неизвестных лиц, затем вернулась в помещение для голосования, откуда другие, вооруженные неизвестные лица выгнали журналистов и ПСГ.
УИК 183. На временном участке в Покровской больнице люди были внесены в книги общим списком, заявлений на голосование по месту временного пребывания они не подавали. Тех, кого в этих книгах не было, вписывали в доп. список. Прописанным в Петербурге и ЛО выдавали все 4 бюллетеня, остальным — оба бюллетеня по выборам в ГД.
УИК 184. На временном участке в Наркологической больнице люди были внесены в книги общим списком, большинства пациентов в этом списке не было, они вносились в доп. список и заявления на голосование по месту временного пребывания подавали непосредственно перед голосованием.
Татарстан:
УИК 1577. В селе Нурлаты, что в Зеленодольском районе Татарстана, на единственном избирательном участке 1577 секретарь комиссии дополнила вываленные на стол бюллетени пачкой, вынутой из кофты (по сообщению члена комиссии с правом совещательного голоса).
Краснодарский край:
1. УИК 26-02. В городе Крымске была замечена "карусель". Несколько человек, которые проголосовали утром, пришли на выборы и проголосовали повторно вечером. Члены комиссии с правом совещательного голоса от кандидатов, выдвинутых партиями "ЯБЛОКО" и "КПРФ", смогли сделать фото нарушителей.
2. УИК 46-47. В городе Сочи под руководством председателя УИК гр-ки Фороновой, наблюдателем КПРФ Лиман Г.Б. была пресечена попытка «вброса» бюллетеней в стационарную урну для голосования. Председатель УИК вместе с подчинёнными вывели из участка с пачкой бюллетеней нарушителя, который скрылся с места происшествия.
Калининградская область:
УИК 376. Военнослужащие, голосующие вне воинской части, были внесены в список избирателей в день голосования только на основании военного билета.
Нижегородская область:
УИК 2364, УИК 2362. Подкуп избирателей за 300 рублей за партию «Единая Россия». Неустановленные лица осуществляли перед УИК раздачу вкладышей с призывом голосовать, а на оборотной стороне записывали ФИО избирателя. После голосования, эти вкладыши сдавались в обмен на денежные средства.
Курская область:
УИК 104. Зафиксированы факты подкупа избирателей. Наблюдателями была вызвана полиция. Мер реагирования ни избирательные комиссии, ни полиция не предприняли.
Отдельно следует положительно оценить отсутствие досрочного голосования. Так же следует отметить положительные тенденции при организации голосования на дому, отсутствие практики предвыборных подарков от органов местного самоуправления/органов социального обеспечения.
Вышеизложенные нарушения и недостатки организации избирательной кампании со стороны системы избирательных комиссий привели к тому, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва не могут быть признаны свободными и демократическими и не позволяют установить действительную волю избирателей. Именно этим и объясняется рекордно низкая для федеральных выборов явка избирателей.
Таким образом, на основании изложенного, а также части 5 статьи 88 Федерального закона от 22 февраля 2014 года № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
ПРОШУ:
1. Рассмотреть жалобу РОДП «ЯБЛОКО» на ближайшем заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
2. Признать результаты выборов по федеральному избирательному округу недействительными в связи с тем, что допущенные при проведении голосования по федеральному избирательному округу и установлении итогов этого голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Приложение на 73 листах.
20 сентября 2016 года
С уважением,
Председатель Политической партии
«Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»
Э.Э. Слабунова
