Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
РОДП «ЯБЛОКО» на заседании своего Политического Комитета 26 сентября 2009 г. приняло решение откликнуться на Ваше приглашение к дискуссии и напрямую обратиться к Вам по затронутым в Вашей статье «Россия, Вперед!» проблемам. Наш взгляд, как и Ваш, не претендует на полноту и бесспорность, но наш накопленный за весьма длительный срок опыт заставляет нас высказаться в развернутой форме, возможно, частично повторяя то, о чем мы уже не раз говорили ранее.
Мы считаем, что в опубликованной Вами статье много правильных оценок, можно в основном согласиться и с поставленными задачами развития России. Верно сказано о необходимости движения по демократическому пути, об опасности коррупции, о сближении интересов личности, общества и государства, об экономической модернизации, о том, что благополучие страны должно обеспечиваться «не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами». Правильно подчеркнута необходимость обновления политической системы в ходе «свободного соревнования открытых политических объединений» и «цивилизованной политической конкуренции». Нельзя не согласиться с задачей «гармонизации отношений с западными демократиями», использовании их финансовых и технологических ресурсов, а также политического опыта строительства демократических институтов (разумеется, без механического копирования и с учетом российских национальных традиций).
Вы справедливо отмечаете, что корни коррупции — в «чрезмерном присутствии государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности», что в обществе широко распространены «патерналистские настроения», а «отсюда - безинициативность, дефицит новых идей, нерешенные вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений». Весьма актуально звучит Ваше предупреждение, что «влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей» будут мешать нашей работе».
Мы не собираемся отстаивать приоритет в выдвижении этих идей, хотя обо всем этом из года в год, на протяжении многих последних лет говорила фракция «ЯБЛОКО» в Государственной Думе и партия «ЯБЛОКО» после того, как ее вытеснили из Думы путем грубых манипуляций на выборах 2003 г. Авторские права в этом деле не имеют значения. Мы искренне рады, когда с нами соглашаются другие политики, партии, экспертное сообщество и, тем более, Президент Российской Федерации.
Главные проблемы, связанные с Вашей яркой и весьма острой статьей, мы видим в другом.
Во-первых, возникает вопрос о том, кто является адресатом Вашего программного послания.
Во-вторых, при всей остроте и откровенности статьи особенно бросается в глаза недосказанность по ряду совершенно принципиальных тем, и, следовательно, у читателя возникает ощущение двусмысленности текста и возможности его очень различного и произвольного толкования в зависимости от намерений.
В-третьих, в Вашей статье нет объяснений тому, что практические дела российской власти зачастую не имеют ничего общего с ее замечательными словами, а нередко диаметрально им противоположны.
В-четвертых, поставив диагноз и определив цели лечения болезней, Вы не говорите о методах и средствах этого лечения. А то, что предлагается, вызывает сомнения и подчас выглядит, как попытка уйти от сложных и неприятных тем. Рассмотрим эти вопросы по порядку.
I
По поводу адресата статьи. Если адресат – весь российский народ или, во всяком случае, та его передовая часть, которая пользуется Интернетом, то наши граждане едва ли могут сейчас принять активное участие в выполнении поставленных Вами задач. Они вынуждены жить, приспосабливаясь к «предложенным условиям»: бедности и экономической неопределенности, растущей безработице, всевластии и коррупции бюрократии всех уровней, негласной цензуре в электронных СМИ, манипулированию выборами, безответственности бизнеса, произволу и криминализации силовых ведомств и так далее. Эти условия создает для людей именно власть. Законные возможности общества влиять на нее, скажем, через выборы всех уровней, доступ к объективной информации, демонстрации и пикеты, - были за последнее десятилетие существенно свернуты. Сами по себе призывы соблюдать законы, платить налоги, не давать и не брать взяток, соблюдать правила дорожного движения, не злоупотреблять алкоголем, не воровать – едва ли возымеют эффект. Особенно, когда власть на разных уровнях своим собственным поведением ежедневно дает прямо противоположные примеры.
Если адресатом является новый правящий класс - симбиоз бизнеса и коррумпированного чиновничества, возглавляемый высшей государственной олигархией, - то наивно было бы ожидать, что этот класс внемлет упрекам и призывам и станет действовать в противоречии со своими вполне осознанными интересами.
Если Вы обращаетесь к оппозиционным демократическим партиям и общественным организациям, имеющим реальную опору в обществе, а не созданным кремлевскими политтехнологами в качестве декоративных украшений - то они за последнее десятилетие были жестко придавлены и маргинализированы. Это сделано через ужесточение законов о выборах, административный ресурс, лишение доступа к электронным СМИ, уголовные преследования, а иногда и физические расправы.
Наконец, если Ваша статья – это просто крик души, то многие Вам посочувствуют, однако это вряд ли даст практический результат.
В отношении недосказанности. Вы сами и Ваш предшественник в Кремле, не говоря уже об оппозиционных партиях, равно как и представители партии власти, вот уже много лет говорят о кричащих проблемах нашей страны. Вы пишете о них весьма красноречиво: «Итак, неэффективная экономика, полусоветская социальная сфера, неокрепшая демократия, негативные демографические тенденции, нестабильный Кавказ. Это очень большие проблемы даже для такого государства, как Россия».
Но где же нелицеприятный анализ причин, по которым, как Вы признаете, «мы сделали далеко не все необходимое в предшествующие годы. И далеко не все сделали правильно». Трудно поверить, что просто некоторые политики и чиновники искренне заблуждались, допустили ошибки или недоработки и что впредь они исправятся. Дело в другом: в России сложилась государственно-политическая система, предопределившая все нынешние проблемы и болезни общества. Не назвав честно пороки этой системы, ее невозможно изменить, а потому невозможно и исправить сложившееся положение. Без этого все сведется к знакомым благим пожеланиям, к которым правящий класс относится по принципу «Васька слушает, да ест» (кстати, вполне в духе наших вековых национальных традиций).
Далее, есть вопросы, по которым недопустимы никакие полунамеки и уклончивые фразеологические построения. Вы пишете: «Мы должны смотреть на свое прошлое трезво. Видеть в нем и грандиозные победы, и трагические ошибки, и примеры для подражания, и проявление лучших черт национального характера. В любом случае мы будем внимательны к своей истории, будем ее уважать…Россия всегда, на всех этапах своего становления стремилась к достижению более справедливого мироустройства».
В этой связи встает вопрос о Вашей принципиальной позиции по самой кардинальной проблеме нашей современности - сталинизму, его влиянию на историю нашей страны, о позорных и деструктивных процессах его нынешней реставрации при негласном поощрении властей всех уровней. Речь идет не о «трагических ошибках», а о преступлениях против человечности, геноциде и военных преступлениях Сталина и его клики. Под управлением Сталина, Молотова, Кагановича, Ягоды, Ежова, Берии ни к какой «справедливости мироустройства» Россия не стремилась, даже если оправдывала свой курс такими лозунгами! То же относится к брежневскому внутреннему застою, беспрецедентной милитаризации и внешней экспансии в Азии, Африке и Латинской Америке. Кстати, даже нынешние апологеты той политики откровенно и с восхищением определяют ее как имперское строительство.
Сталинизм - это настолько принципиальная тема, что никакие конъюнктурные соображения внутренней или внешней политики не оправдывают здесь уклончивости и невнятности. Нас неприятно удивляет, что Вы никак не отреагировали, когда в самом центре Москвы, на станции метро «Курская» вновь появилась строка из сталинского гимна, прославляющая «вождя народов». Что Вы никак не комментировали реабилитацию Сталина в школьных программах, учебниках и книгах для учителей, на вал неосталинизма на центральных телеканалах. Что Вы не высказали свое мнение по поводу предвоенной истории. Ведь тут речь идет не о сложном процессе маневрирования в проведении практических преобразований, а о Вашей личной политической и моральной позиции.
Подписанный Вами Указ «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России» вызывает, по меньшей мере, недоумение. Само название указа достаточно нелепо. Из него следует, что вообще-то фальсификации допустимы, если не наносят вреда России или если приносят ей пользу. Кроме того, не ясно, кто и на каких основаниях будет определять факт фальсификации. Непонятно, как будет осуществляться противодействие ей с точки зрения Конституции, УК и УПК. Неужели мы возвращаемся к советской канонической версии истории (с ее периодическими зигзагами) и собираемся наказывать за любые отклонения от нее?
В качестве иллюстрации напомним, что в СССР долгое время фальсификацией объявлялась информация о секретном протоколе к пакту Молотова-Риббентропа от 1939 г., о расстреле более 20 тысяч пленных польских офицеров в Катыни, об осуществлении массовых казней ЧК, НКВД и СМЕРШ. Скрывалась и извращалась информация о депортации целых народов, о преступлениях коллективизации и т.п. Потом эти факты были признаны.
В Советском Союзе такие деятели как Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев сначала были «вождями революции и соратниками Ленина», потом «врагами народа и иностранными шпионами», затем «невинными жертвами сталинских репрессий». С течением времени стало ясно, что они были соучастниками октябрьского переворота и застрельщиками братоубийственной гражданской войны, ликвидаторами целых сословий российского народа, что их постигла участь жертв ими же порожденного чудовища.
Некоторые расценивают советско-германский пакт 23 августа 1939 г. (а также, видимо, и секретные протоколы к нему, и сентябрьский 1939 г. договор о дружбе с гитлеровским режимом) как мудрый и оправданный шаг Сталина, отсрочивший войну на два года. Мы считаем все эти договоры с нацистами аморальными, преступными в отношении Польши и прибалтийских стран. Они во многом предопределили трагические события начала Отечественной войны с неисчислимыми бедствиями для советского народа. Ссылки на недальновидное или даже циничное поведение лидеров западных стран, предшествовавшее советско-германским договорам, не могут служить ни объяснением, ни оправданием преступной политики.
Примеров можно привести еще очень много, и для «ЯБЛОКА» очевидна, в лучшем случае, бессмысленность, а в худшем – пагубность подписанного Вами Указа.
От Вас в этом вопросе мы ждем полной ясности и определенности. Не говоря уже о моральной и исторической стороне вопроса, Вы не можете не понимать, что все Ваши привлекательные планы и цели экономического, социального, технологического и политического порядка находятся в остром противоречии с реставрацией сталинизма в какой-либо форме как во внутренней, так и во внешней политике.
Слова и дела. Нас более всего беспокоит, что Ваши правильные, прогрессивные заявления на различных форумах вступают в разительный контраст с практической политикой государственных органов. При этом мы прекрасно понимаем, что в высших эшелонах власти присутствуют сложные взаимоотношения, обязательства и всякого рода ограничения. Далеко не все хорошие начинания можно сразу претворить в жизнь, но в таком случае, быть может, стоит хотя бы руководствоваться врачебным принципом – «не навреди»?
К сожалению, помимо приведенного выше примера с Указом «о фальсификации истории», есть и другие примеры серьезного расхождения между словами и делами.
Вы много говорите о демократизации, но внесли поправки в Конституцию (впервые в ее истории) о продлении сроков полномочий Президента и Государственной Думы. Не Вам, профессиональному юристу, нужно объяснять, что регулярная сменяемость власти есть универсальный и основополагающий принцип демократии. В Конституции много статей, требующих уточнения и исправления: противоречивые взаимоотношения Президента, Правительства и парламента (Статьи 111 и 117); несуразный порядок формирования Совета Федерации (Статья 95); нереализуемая процедура импичмента (Статья 93); отсутствие контрольных функций у парламента (Статья 94) и др. Однако высшие федеральные власти начали с того, что продлили сроки своего пребывания в должностях. При этом никаких вразумительных обоснований поправок не было представлено, и общество, естественно, поняло мотивы этой акции как исключительно своекорыстные интересы начальства. Не нужно объяснять, какой пример в очередной раз федеральная власть подала бюрократии всех уровней и какой сигнал послала народу.
Если Вы хотите бороться против правового нигилизма и воспитывать в согражданах уважение к праву – остановите для начала безумный проект небоскреба «Охта-центр» в Петербурге, который пытаются возвести вопреки Градостроительному кодексу Петербурга, имеющему силу закона. Вы как мало кто другой знаете ситуацию в «Газпроме», и наверняка понимаете, что средства компании, необходимые для освоения новых месторождений и ремонта трубопроводов, безответственно тратить на уродование лица Вашего родного города. Мы не можем согласиться с тем, что Вы не сочли нужным призвать к порядку московскую «вертикаль», устроившую позорное снятие оппозиционных кандидатов-одномандатников на выборах в московскую Думу в текущем году. В дни конфликта на Кавказе в августе 2008 г. никто в Кремле не вспомнил, что для использования российских войск за рубежом конституция требует одобрения Совета Федерации (Статья 102).
Для нас ясно то, что должно быть очевидно и для Вас, - правовой нигилизм в нашей стране, как и большинство других пороков общества, начинается сверху. И от него нельзя избавиться, пока власть полагает, что она создает законы для подданных, а не для себя.
В статье «Россия, вперед!» Вы пишете о повышении роли и независимости суда, о необходимости «устранить неправовое влияние на судебные акты», а также, что «нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев». То есть выходит, попросту говоря, что хорошие люди должны уволить плохих. Нам это кажется или проявлением наивности или уходом от сложнейшей проблемы. Кто будет «избавляться от проходимцев» и на каких основаниях будут определяться эти «проходимцы»? Ведь вся правоохранительная система пронизана мздоимством и «телефонным правом» сверху донизу, и об этом Вы сами пишете в своей статье. Предоставлять этой системе главную роль в исправлении самой себя и в борьбе с коррупцией – значит пустить козла охранять огород. Что и происходило до сих пор.
«В конечном счете, - пишете Вы, - судебная система сама способна разобраться, что в интересах государства…» Нет, уважаемый Дмитрий Анатольевич, не способна, да и не ее это дело. Суды должны неукоснительно выполнять законы – и все. Если они будут решать, что в интересах государства, а что – нет, то мы вернемся к «классовому правосознанию», то есть к беззаконию. А чтобы суды выполняли законы беспристрастно, необходимо избавить их от фактической зависимости от исполнительной власти всех уровней, для чего требуется четкое разделение властей и независимость законодательных органов. А также – максимальная открытость информации и полная (в рамках закона) свобода прессы. В этом же главный залог снижения корпоративности и криминализации правоохранительной системы и армии. Но за последнее время ситуация здесь не улучшилась, а только ухудшилась. Никакие обходные пути и технические решения (вроде информационных технологий), никакие материальные стимулы не восполнят этого ухудшения и не помогут делу.
Вы вполне оправданно много внимания уделяете коррупции в нашей стране. Но коррупция, ставшая национальным бедствием и беспрецедентная даже для России, отнюдь не является досадным отклонением от нормы. Она есть неизбежный и глубоко встроенный элемент создаваемой с середины 90-х годов системы, абсолютно закономерное следствие комбинации незрелой рыночной экономики (к тому же до недавнего времени утопавшей в нефтедолларах) и централизованной бюрократической модели власти.
Не встречая никаких сдержек и противовесов, современная бюрократия непрестанно разбухает, стремится максимально расширить свою власть над обществом и свой «фронт работ» посредством запутанных законов и подзаконных норм и регламентов. Они делают жизнь граждан совершенно невыносимой. Ни в бизнесе, ни в социальной сфере, ни в частной жизни добиться своих прав с соблюдением всех запутанных формальностей они не в состоянии. Но им тут же подбрасывается возможность более легких, «неформальных» путей решения проблем за взятки в тех или иных размерах и формах – от импортного коньяка до многомиллионных «откатов».
Так на всех уровнях власть конвертируется в деньги, а деньги плюс корпоративная лояльность – в еще большую власть. С этой системой президенту не сладить примером личной честности и отчета о семейных доходах (над которыми чиновники чуть ли не в открытую смеются). Не помогут никакие технические решения вроде «электронного правительства». Все это – самообман и попытка идти в обход сложнейшей проблемы, создавая лишь видимость ее решения. Не исправить дело никаким ужесточением наказаний и нагромождением друг на друга контролирующих органов. Хуже того - эти органы, а также правоохранительные и судебные инстанции, в свою очередь, глубоко поражаются метастазами коррупции. И потому ни с коррупцией, ни с преступностью они сами по себе эффективно бороться не в состоянии.
Существует только один путь решения проблемы в условиях более или менее открытой рыночной экономики и не-тоталитарной политической системы. Не мы его придумали, и никакого особого российского «велосипеда» тут не изобрести. Этот путь – опять-таки разумное и сбалансированное разделение властей, при котором только и могут существовать независимый суд, арбитраж и избирательные комиссии. Это честные выборы, чтобы законодательные институты адекватно отражали общественные интересы, контролировали, поправляли и сдерживали бюрократию. Это регулярная сменяемость высших должностных лиц безо всяких изъятий. Это всемерное развитие свободных СМИ и законопослушных общественных организаций.
Об одном из ключей к созданию такой системы Вы правильно пишете в статье: «Партии и их коалиции будут формировать федеральные и региональные органы исполнительной власти (а не наоборот), выдвигать кандидатов на пост главы государства, руководителей регионов и местного самоуправления. Они будут иметь длительный опыт цивилизованной политической конкуренции». Мы с этим вполне согласны, но вынуждены Вам напомнить, что именно созданная исполнительной властью партия «Единая Россия» имеет монопольное положение в нашей политике. Она объединяет на всех уровнях исполнительную и законодательную власти, в полной мере использует на выборах административный ресурс и привилегированный доступ к СМИ и даже отказывается от участия в теледебатах. Кстати, партийные коалиции (блоки) тоже запрещены избирательным законодательством. Не изменив этой практики, нельзя создать в России работающую многопартийную систему, а значит – независимую законодательную власть. Законы, послушно принимаемые нынешними законодателями с подачи бюрократических ведомств, потом бесконтрольно проводятся в жизнь (или обходятся) той же бюрократией в своих ведомственных и личных интересах.
Мы полностью поддерживаем сформулированные в Вашей статье приоритеты внешней политики: «Модернизация российской демократии, - пишете Вы, - формирование новой экономики, на мой взгляд, возможны только в том случае, если мы воспользуемся интеллектуальными ресурсами постиндустриального общества. Без всяких комплексов, открыто и прагматично. Вопрос гармонизации отношений с западными демократиями – это не вопрос вкуса или каких-то личных предпочтений тех или иных политических групп. Наши внутренние финансовые и технологические возможности сегодня недостаточны для реального подъема качества жизни…Конечно, не бывает отношений без противоречий. Всегда найдутся спорные темы, причины для разногласий. Но обидчивость, кичливость, закомплексованность, недоверие и тем более враждебность должны быть исключены на взаимной основе из отношений России с ведущими демократическими странами».
Однако что мы видим на практике? Отношения со странами Запада переживают самый трудный период после окончания «холодной войны» двадцать лет назад. Фактически парализована система Европейской Безопасности, многолетняя стагнация без явного просвета впереди характеризует переговоры России о вступлении в ВТО и по новому Соглашению о партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом. После кризиса августа 2008 г. только начинается восстановление и без того поверхностного взаимодействия РФ с НАТО. В июне 2009 г. Москва в очередной раз поразила окружающий мир, когда после заявления Президента о готовности вступить в ВТО через пару недель Премьер-министр объявил, что вступать будем вместе с Казахстаном и Белоруссией, что отложило дело еще на несколько лет. В ответ на провозглашенную Россией концепцию «пространства привилегированных интересов» в границах СНГ, ЕС объявил в отношении этого региона концепцию «Восточного партнерства», а Россия туда не вошла.
Нам действительно нелегко строить отношения с передовыми демократиями на равных и ввиду экономического отставания от них и, еще более, из-за упомянутых Вами тяжелых проблем нашего общества, включая коррупцию. Только реальная и эффективная борьба с этими болезнями сделает Россию равноправным и уважаемым партнером Запада. Однако складывается впечатление, что из-за огромных сложностей такой борьбы мы ищем других «равных» союзников. Ими становятся отсталые, часто коррумпированные, безответственные и нестабильные режимы Ирана, Венесуэлы, Бирмы, КНДР, Нигерии, Анголы и др. Возможно, с ними иметь дело намного легче. Но все эти режимы - крайне ненадежные партнеры, в чем в свое время убедился СССР. Они вытягивают у нас кредиты (видимо, не собираясь их вернуть), покупают оружие и атомные технологии и могут вовлечь нас в свои региональные авантюры.
Кризис августа 2008 г. проявил глубокие проблемы внутри СНГ. Ни одна страна ОДКБ не поддержала Россию в ходе пятидневного конфликта, несмотря на нашу апелляцию к Статье 51 Устава ООН (право на самооборону для отражения агрессии). Ни одна впоследствии не признала независимость Южной Осетии и Абхазии. На юге Россия получила тысячекилометровую враждебную границу. Оказались фактически «заморожены» дипломатические отношения с Украиной - самой близкой и важной для России страной в экономическом, политическом и гуманитарном смыслах. Вооруженный конфликт с ней из-за Крыма стал бы катастрофой для Украины и бедствием для России, вернул бы Европу ко временам холодной войны.
Сейчас большинство на Западе признает оправданность военной акции России в августе 2008 г., но поспешное признание независимости двух республик представляет всю ситуацию в невыгодном для России свете. Недаром Москва осталась по этому вопросу в одиночестве среди 190 государств ООН (курьезная поддержка России со стороны Никарагуа и Венесуэлы, параллельно с предоставленными им кредитами, лишь еще больше оттеняет это обстоятельство). Если по предложению России соберется новая конференция по Европейской Безопасности, то по этому вопросу Россия может оказаться в одиночестве среди 56 стран, включая наших союзников по СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭс, не говоря уже об ОБСЕ, ЕС и НАТО.
В таком же одиночестве (среди 30 стран-участниц) Россия оказалась после приостановки выполнения Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Опять-таки, в июне 2009 г. на ассамблее ПАСЕ Россия в абсолютном меньшинстве проголосовала против резолюции с осуждением тоталитаризма, встав, фактически, на защиту сталинизма. А комментаторы в государственных СМИ сознательно исказили содержание этой резолюции, изобразив дело так, будто бы в ней возлагается равная ответственность на Германию и СССР за развязывание второй мировой войны.
Обостряется соперничество РФ и США/НАТО на постсоветском пространстве, на Ближнем и Среднем Востоке, в перспективе – в Карибском бассейне, Арктике, других регионах. Все чаще Россия и Запад оказываются по разные стороны локальных конфликтов.
Почти полностью демонтирована система ограничения и сокращения ядерных и обычных вооружений. Переговоры с США по СНВ сопровождаются упорным сопротивлением российского военного ведомства и ОПК. Под угрозой режим нераспространения ядерного оружия, «раскачиваемый» ядерными и ракетными программами Ирана и КНДР. Линия Москвы воспринимается как балансирование между США, с одной стороны, и Ираном и КНДР – с другой, которое позволяет этим режимам продолжать свои программы, игнорируя требования МАГАТЭ и резолюции Совета Безопасности ООН.
Смена администрации в США породила некоторые надежды на улучшение ситуации. Однако успешные первые саммиты новых президентов России и США в 2009 г. и позитивные решения в рамках текущих двусторонних отношений с теми или иными странами Запада пока не переломили общую неблагоприятную тенденцию. Она практически полностью отошла от недавних идей партнерства, стратегического союза, многоплановой интеграции - и ныне колеблется между возвратом, в лучшем случае, к «мирному сосуществованию», а в худшем - к «сдерживанию» и конфронтации, причем обе доктрины относятся к разным периодам холодной войны.
В своей статье Вы правильно указываете на необходимость укреплять оборону страны. Но ощущение растущей военной угрозы в России во многом обусловлено провалами ее военного реформирования как при значительном сокращении бюджета обороны в 90-е годы, так и в текущем десятилетии при 5-кратном повышении военных расходов до 2008 г. Именно этим, более всего, объясняется прогрессирующая деградация сил общего назначения, гипертрофированная роль ядерного оружия, низкие темпы модернизации стратегических сил, развал оборонно-промышленного комплекса, растущее отставание по новейшим военным технологиям и вал рекламаций на поставки вооружений за рубеж.
Создается впечатление, что военное командование РФ вводит в заблуждение политическое руководство и общественность, раздувая два мифа: о «росте военной угрозы» извне и о «неуклонном повышении обороноспособности страны». Речь идет о многочисленных военных пиар-акциях последнего времени внутри и вовне страны: полеты бомбардировщиков и походы кораблей в Венесуэлу, испытательные запуски ракет и грандиозные парады в сопровождении грозных заявлений и пр. Не исключено, что они призваны отвлечь внимание от стагнации российской военной реформы и государственной программы перевооружения, от армейской коррупции, преступности и «дедовщины» в войсках - особенно в свете огромных средств, выделявшихся на оборону в последние годы финансового изобилия. В нынешнем году в армию гонят призывников с судимостью, с физическими и умственными недостатками, наркоманов и алкоголиков. Ни о каком «новом облике» Вооруженных Сил говорить при этом не приходится.
Вот уже двадцать лет Россия так и не может решить застарелые проблемы жилья для офицеров, контрактного комплектования, технического переоснащения войск, улучшения систем управления и информационного обеспечения, повышения уровня боевой подготовки, обоснованной и понятной категоризации военных потребностей, оптимизации уровня, структуры и состава вооруженных сил, формирования адекватной военной доктрины и стратегии.
Мы надеемся, что Вы, как Верховный главнокомандующий, обратите на все это самое серьезное внимание. Мы часто видим Вас на военных базах, на учениях, на испытаниях ракет, в кабинах боевых самолетов. Дмитрий Анатольевич, не подпадайте под влияние всей этой показухи! Большие звезды на погонах, современная боевая техника и ее огневая мощь производят на гражданских лиц огромное эмоциональное воздействие. А генералы и адмиралы – непревзойденные мастера по постановке эффектных военных представлений и «фейерверков». Но все это не имеет ничего общего с реальной обороной страны, для которой, в первую очередь, нужно наконец всерьез начать решать ее застарелые проблемы.
Методы решения проблем. Сказанное выше полностью относится и к диверсификации экономики, переходу с экспортно-сырьевой модели на инновационный путь развития, который один только и может обеспечить стране прочное, не зависящее от цен на нефть и газ положение среди великих держав и центров силы.
Вы обоснованно ставите такую модернизацию в качестве главной задачи развития России. Но в статье нет ни анализа причин, по которым этого до сих пор не удалось добиться, несмотря на все призывы и декларации, ни конкретных путей и средств решения проблем.
Для переналадки экономики недостаточно административных и кадровых перестановок. Не помогут чисто технические решения, вроде информационных, космических, ядерных, энергетических и медицинских технологий, на которые Вы надеетесь и которые считаете стратегическими приоритетами. Да и внедрение таких инновационных систем нереально в условиях нынешней экономической и политической системы. Создание новых государственно-монополистических корпораций для продвижения научно-технического прогресса в экономику, скорее всего, будет малоэффективным и обернется новыми кормушками для чиновников и их партнеров-олигархов.
Для глубокого преобразования российской экономики, прежде всего, необходимо изменить сложившийся неформальный режим политических и экономических взаимоотношений, разорвать порочную связку собственности и власти. Только в таком случае основательная поправка законодательства может достичь цели. Речь идет о ясных и незыблемых правах собственности, которые может гарантировать только четкое разделение властей, независимый и беспристрастный суд, арбитраж и правоохрана. Также дело в прозрачных и узаконенных отношениях власти и бизнеса, антимонопольном законодательстве и ограничении естественных монополий. Нужна современная и открытая банковская, страховая, ипотечная инфраструктура (которую Вы еще в бытность вице-премьером правильно определили как национальный приоритет). Необходимы также сильные гражданские организации, защищающие интересы и работодателя, и наемного работника, и потребителя.
Без всего этого в отрасли высокой технологии не будет притока больших инвестиций ни от отечественного, ни от зарубежного капитала, а значит, не будет и долгосрочного экономического роста с высокими темпами. Добыча и экспорт сырья и окружающая их банковская сфера так и останутся локомотивами российской экономики - но с КПД ползуновского паровоза.
II
В качестве конструктивного ответа на Вашу статью РОДП «ЯБЛОКО» предлагает на Ваше рассмотрение свой анализ сложившегося положения и практические меры его исправления.
Вопреки поставленным Вами целям развития страны сегодня в России действует система бюрократического авторитаризма, ориентированного на бессрочное сохранение власти в руках узкой группы лиц и отстранение наиболее эффективной и значительной части общества от какого бы то ни было участия во власти. Этапами формирования этой системы, начиная с середины 90-х годов, были: создание государственной машины фальсификации выборов, установление цензуры в ведущих СМИ, профанация избирательной системы, роли парламента и основных политических партий при фактическом возрождении однопартийной системы, сведение к абсолютному минимуму самостоятельности суда, силовое подавление активности гражданского общества.
Российская бюрократия проводит привычную политику имитации демократических институтов, которые не вписываются в природу существующей системы. Именно с этой целью создаются псевдооппозиционные партии вроде «Справедливой России», поддерживаются многочисленные поддельные структуры гражданского общества, организуются многие «витринные» мероприятия с участием иностранных гостей.
Заявления о необходимости строить новое общество и государство, призывы к инновациям многократно звучали в 90-е годы и в текущем десятилетии, но они всегда оставались словами без позитивных перемен и не могут вызывать доверия, если не сопровождаются адекватными масштабу задач решениями и шагами в верном направлении. В числе таких шагов вновь можно называть:
отказ от политической цензуры, от использования судебной системы и правоохранительных органов как средства борьбы с политическими оппонентами, пересмотр неправосудных приговоров, обеспечение процедур сменяемости и прозрачности власти, отказ от манипулирования выборами, прекращение вмешательства в деятельность партий;
четкое и недвусмысленное определение руководством страны стратегической перспективы России как современного европейского государства, основанного на разделении властей, приоритете человеческой жизни и прав человека;
принятие государственных решений, принципиально и однозначно оценивающих сталинизм, политический произвол и лицемерную идеологию советского периода.
Не раз в нашей истории, увлекшись благозвучными заявлениями при полном отсутствии практических созидательных действий, политическая элита упускала шанс провести модернизацию страны и тем самым обрекала ее на последующее крушение.
Мы не хотим, чтобы сегодняшнюю Россию постигла такая участь.
III
В качестве содержательной и практической альтернативы такому курсу мы предлагаем, помимо уже названных первоочередных шагов, следующие меры:
Во внутренней политике:
Отмену законов и поправок последних лет, ограничивающих права политических партий и гражданских организаций.
Меры против сращивания политики и большого бизнеса: законы о прозрачности финансирования политических партий, о лоббировании в парламенте, о запрете представителям крупного бизнеса занимать государственные должности и запрете для работников законодательной, исполнительной и судебной власти вхождения в советы директоров государственных компаний и компаний с государственным участием.
Резкое ужесточение ответственности работников правоохранительной системы за отступления от буквы закона, которые в их случае должны рассматриваться как тяжкие уголовные преступления.
Возвращение выборам их содержательного смысла: зависимости всех избираемых лиц от избирателей, а не от государственных структур, и реальной альтернативности на выборах. В этих целях -восстановление системы действительно альтернативных, конкурентных выборов губернаторов и членов Совета Федерации, снижение проходного барьера для партий на выборах всех уровней, меры, предотвращающие помещение во главе партийных списков «паровозов» - известных лиц, заведомо не собирающихся работать в представительных органах, существенное снижение доли чиновников и лиц, зависимых по службе от администрации, в составе избирательных комиссий и т.д
Освобождение местного самоуправления от всех видов избыточного государственного контроля и наделение органов местного самоуправления минимально достаточными и закрепленными на постоянной основе финансовыми источниками.
Проведение судебной реформы и отмена неправосудных приговоров, в том числе политически мотивированных.
В социально-экономической области:
Построение социального государства, основанного на равенстве возможностей, в частности: законы, гарантирующие права реально независимых профсоюзов, минимальную оплату труда выше прожиточного минимума, обязательность и стабильность трудового договора, реальное право на забастовки; первоочередное внимание к сохранению и развитию общедоступного образования и здравоохранения и приоритетное финансирование этих сфер; сохранение бесплатного образования при постоянном росте его качества; поддержку высокого уровня стандартов образования на всей территории России, а не только в крупных городах и наиболее развитых регионах.
Поддержка массовой экономической активности, малого и среднего бизнеса, жесткая антимонопольная политика. Принятие мер, поощряющих освоение малым бизнесом таких отраслей, как строительство, транспорт (в том числе общественный), энергетика (в том числе малая и альтернативная), ЖКХ и других, фактически захваченных сегодня монополиями.
Гарантия и защита всех видов собственности с особым вниманием к правам массовых мелких собственников жилья, земельных участков, внесение в законодательство изменений, направленных на ускорение и упрощение процедуры регистрации прав собственности. Гарантированное государством объективное расследование всех обращений о рейдерских захватах собственности, которая должна возвращаться законным владельцам.
Формирование экологической политики, включая восстановление Министерства экологии, наделенного полномочиями останавливать через суд экологически «грязные» производства, восстановление в полном объеме института экологической экспертизы, увеличение платы за загрязнение окружающей среды (принцип: «загрязнитель – платит»), снижение экологически зависимой заболеваемости, развитие системы особо охраняемых природных территорий, участие в мировых усилиях по борьбе с изменениями климата и другими экологическими угрозами.
Во внешней политике:
Отказ от построения внешней политики, построенной на эмоциях, обидах, «крепких выражениях», которые наносят серьезный ущерб долговременным интересам страны ради самоудовлетворения отдельных госчиновников и реакционных националистов в политической элите.
Отказ от попыток воспользоваться политической нестабильностью в сопредельных государствах для провоцирования кризисов и «смены режимов». В первую очередь это относится к отношениям с Украиной.
Формирование внешней политики на основе понимания того, что Россия есть неотъемлемая часть европейской цивилизации и именно это предопределяет магистральный путь ее собственного развития и главные приоритеты внешней политики. При этом, как у большой страны, у России, естественно, есть интересы в различных районах мира. Однако они не должны реализовываться вместо или в ущерб отношениям с ее главными партнерами.
В интересах России резко убавить показательную военную активность и пафос сопровождающих ее воинственных деклараций. Последовательно занимаясь жилищной проблемой, военной реформой, пресечением коррупции и преступности, боевой подготовкой, техническим переоснащением, нужно реальными делами укреплять обороноспособность и завоевывать уважение передовых военных держав мира. Это уважение будет тем больше, чем меньше будет военных «шоу», алармистских деклараций о «военной угрозе» и сердитых предупреждений «вероятному агрессору».
***
Мы убеждены, что лозунги «Вперёд!» и «в 21-й век» означают для нашей страны движение именно в сторону лучших стандартов, выработанных европейским демократическим сознанием после Второй мировой войны (кстати, одной из важных основ этого сознания была независимая русская философская мысль). Эти стандарты вовсе не безупречны, но других созидательных ориентиров на будущее у России попросту не существует. Собственный опыт государственного строительства, предполагавший формирование рациональной экономики на основе независимых правовых институтов, был полностью прерван и ошельмован после 1917 года. Опыт советского периода имеет значение для истории, но бесспорно, что в рамках этого опыта человеческий потенциал раскрывался лишь в самой малой мере по сравнению с возможностями, и, более того, позитивное в опыте того времени в огромной степени стало возможным вопреки системе, а не благодаря ей. При всем уважении к традициям наших соседей и партнеров на Востоке и на Юге, вряд ли мы можем позволить себе обустраивать нашу жизнь, используя их как пример. Не говоря уже о традициях и идейных корнях, нам попросту ничего не остается, как быть частью Европы, быть именно европейской Россией без всяких двусмысленностей и существенных оговорок.
Во всех такого рода начинаниях, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы и впредь можете рассчитывать на всемерную политическую и интеллектуальную поддержку РОДП «Яблоко».
