Петербургский ЗакС отказался утвердить запрос Вишневского в защиту памятников Охтинского мыса 

Парламентское большинство в Законодательном собрании Санкт-Петербурга отказалось утвердить депутатский запрос зампреда «Яблоко» Бориса Вишневского к губернатору Александру Беглову с вопросами о судьбе археологических памятников Охтинского мыса. Депутат предложил коллегам встать на защиту уникального археологического наследия Санкт-Петербурга, имеющего выдающееся значение для российской и мировой истории, однако за утверждение депутатского запроса Бориса Вишневского проголосовали только 16 парламентариев. Депутат от «Единой России» Денис Четырбок призвал не поддерживать депутатский запрос Бориса Вишневского якобы по причине формальных нарушений в тексте.

На фото: Борис Вишневский/ пресс-служба партии

Ранее Борис Вишневский получил неудовлетворительный ответ на обращение с вопросами о судьбе памятников Охтинского мыса от вице-губернатора Бориса Пиотровского.  

Полный текст выступления Бориса Вишневского: 

Уважаемые коллеги, уникальность археологических памятников Охтинского мыса, — прежде всего, фортификационных сооружений крепостей Ландскрона и Ниеншанц, — общеизвестна, а Охтинский мыс является вновь найденным истоком Петербурга, который горожане хотят сохранить в виде историко-археологического заповедника.

Эту идею разделяет и президент России Владимир Путин, который поручил разработать на Охтинском мысе музей-заповедник еще в январе 2021 года. Ответственными за проект назначили Министерство культуры, Правительство Петербурга и собственника участка «Газпром нефть». Однако президента явно дезинформируют о ходе исполнения этого поручения.

Сегодня, 1 июня, истекает очередной продленный срок его исполнения — а никакого историко-археологического заповедника или хотя бы исторического парка мы не наблюдаем.

И в первую очередь, потому, что городские власти делают все, чтобы помочь «Газпрому» застроить Охтинский мыс, а для этого надо его «зачистить» от памятников археологии. И построить там офисный комплекс для сотрудников «Газпром нефти». Застроить 85% территории, оставив музейную экспозицию на площади 1500 кв. метров, при том, что площадь Охтинского мыса в десятки раз больше. Это будет означать уничтожение практически всех памятников и необратимые потери для нашей и мировой культуры.

Вице-губернатор Борис Пиотровский с начала февраля рассказывал увлекательные истории о том, как будет прекрасен исторический парк на Охтинском мысу, о том, как замечательно «Газпром» переработал свой проект и главное — что будут сохранены «все ценные археологические артефакты».

Об этом я дважды — в феврале и в мае — спрашивал вице-губернатора. Я попросил его сообщить, какие конкретно артефакты и в каких границах предполагается сохранить на Охтинском мысу. Вместо списка объектов с их границами я получил заверение об их безусловной ценности. Спасибо, я это знаю. Но я хочу знать, планируется ли сохранять рвы Ландскроны, общая площадь которых достигает 7 тысяч квадратных метров при глубине в 3 метра. Я хочу знать судьбу рвов и остатков валов Ниеншанца. Я хочу знать судьбу остатков Охтинской верфи, где были созданы фрегат «Паллада», известный по роману Ивана Гончарова, и шлюп «Восток», на котором была открыта Антарктида [1].

На все эти вопросы я не получаю ответов. При этом 29 апреля 2022 года на согласование в КГИОП направлен якобы доработанный в феврале и марта 2022 года проект, но после 30 ноября 2021 года рабочая группа, созданная для обсуждения и выработки предложений по созданию музея-заповедника, вообще не собиралась.

Хочу отметить, что представители музеев и академического сообщества - единодушно против уничтожения застройкой памятников Охтинского мыса, были подготовлены и соответствующие письма из Эрмитажа, Института материальной культуры РАН, кафедры археологии СПбГУ. Но в докладе, который Министерство культуры представило президенту, нет даже упоминаний об этих документах и об экспертах, которые их готовили. Вместо этого высказывается поддержка проекта, предполагающего застройку.

И еще необходимо отметить, что правительство Петербурга – устами вице-губернатора Пиотровского, - отвечает мне и журналистам (в февральских и мартовских интервью), что поддерживает проект, в том числе после переработки, но на запрос Куйбышевского суда в апреле 2022 года отвечает, что переработанный проект к ним не поступал. Как это объяснить? Это говорит либо о реальном отсутствии таких сведений у Правительства Санкт-Петербурга, либо о некомпетентности конкретно вице-губернатора.

В любом случае полагаю, что Правительство Санкт-Петербурга обязано знать, какие конкретно объекты охраняются на Охтинском мысу в границах официально существующего памятника, а также о том, какие конкретно объекты археологического наследия будут сохранены в рамках проекта. Иначе непонятно, как Правительство Санкт-Петербурга — один из исполнителей поручения президента — вообще может его исполнить.

Последнее. Уничтожение памятников Охтинского мыса на протяжении многих лет фактически поддерживается КГИОП, который упорно отказывается ставить подавляющее большинство из них под охрану и отказывается признавать экспертизы, выполненные компетентными специалистами. Из органа по охране памятников КГИОП на наших глазах превратился в орган по защите прав инвесторов, причем, как я подозреваю, весьма выборочной защиты. 

Месяц назад на отчете губернатора и правительства Петербурга я задавал вопрос о том, что КГИОП поддерживает фальсификацию годов постройки зданий, позволяющую объявить их якобы «не историческими» и снести ради строительства. Мне ответили, что все это неправда и все законно.

Однако, вчера СК России сообщил о возбуждении уголовного дела против должностных лиц КГИОП в связи с поддержкой фальсификаций дат годов постройки. И перечислил ровно те же здания, о которых я говорил, задавая вопрос: Манеж Финляндского полка, дом Лапина, Василеостровский винный городок, бани Екимовой.

Прошу поддержать запрос и встать на защиту уникального археологического наследия Санкт-Петербурга, имеющего выдающееся значение для российской и мировой истории.