27 апреля состоялось очередное заседание Московской гендерной школы, которое было посвящено обсуждению проблемы абортов. Вокруг этой непростой темы последние несколько лет в обществе и СМИ ведется оживленная дискуссия, перерастающая порой в яростную полемику, сторонников течения «pro life» (противников абортов) и «pro choice» (сторонников права женщины самостоятельно решать вопрос о материнстве). Очевидно, что тема ограничения права женщины на самостоятельный выбор тесно связана с общей тенденцией клерикализации общества.
Основной темой обсуждения участниц Московской гендерной школы стал законопроект, разработанный Комитетом по делам женщин, семьи и детей Государственной Думы РФ. Этот законопроект предполагает внесение изменений в ряд законов и направлен, в основном, на запрещение проведения операций искусственного прерывания беременности за счет средств обязательного медицинского страхования, кроме ряда медицинских показаний (список которых тоже резко сокращен). Особенно одиозными кажутся предусмотренные законопроектом меры, направленные, по мнению законодателей, на сокращение числа абортов, в виде обязательного письменного разрешения от супруга для женщин, состоящих в браке, и одного из родителей для несовершеннолетних.
Председатель гендерной фракции Г.М.Михалева отметила в своем выступлении, что никто не является сторонником абортов, которые в большинстве своем вызваны социальными причинами – бедностью, неустроенностью, отсутствием жилья. Право женщины самостоятельно решать вопрос о материнстве закреплено законодательно. Попытки ограничить число абортов различного рода запретами и ограничениями вполне могут привести к нежелательным последствиям, а не к росту рождаемости, как предполагают сторонники разного рода запретительных мер.
В заседании приняла участие сопредседатель Совета по консолидации женского движения Н.В.Дмитриева, член рабочей группы по разработке этого законопроекта, которая поддерживает предполагаемые меры с точки зрения защиты прав тех налогоплательщиков, которые являются противниками абортов и не хотели бы, чтобы бюджетные средства тратились на их оплату. По мнению авторов, законопроект не запрещает аборты как таковые, а только требуют оплаты в случае отсутствия медицинских показаний, а также предполагает меры поддержки беременных женщин.
В ходе обсуждения участники отмечали, что предлагаемый законопроект является следствием общей тенденции сокращения социальных расходов, введения коммерческой составляющей в деятельности учреждений здравоохранения и образования. Введение запретительных мер с большой вероятностью не приведет к увеличению рождаемости, а вызовет рост числа криминальных абортов, рост числа брошенных детей, социальных сирот и ударит, прежде всего, по социально незащищенным слоям населения. Особое неприятие участницы дискуссии выразили предложениям по обязательному письменному согласию мужей и родителей несовершеннолетних, что является прямым нарушением конституционных прав.
Несомненно, что демографическая ситуация в стране требует пристального внимания. Однако есть другие важные вопросы, решение которых может напрямую улучшить ситуацию. Например, проблема высокой смертности мужчин трудоспособного возраста, отсутствие грамотной государственной поддержки семьи, далекий от решения жилищный вопрос.
