1. О НОВЫХ ПОПРАВКАХ ПУТИНА
Эти поправки придуманы и внесены, чтобы общественная дискуссия вокруг поспешной и нарушающей закон правки Конституции шла в выгодном для затеявшего ее правителя русле. Он надеется, что либералы бросятся обсуждать и осуждать упоминания бога, СССР, псевдоисторической пропаганды, традиционного понимания семьи и неназванного, но государствообразующего народа.
И либералы едва ли обманут ожидания Кремля, что вызовет обратную реакцию и сплотит их идейных противников вокруг принимаемых гуртом путинских поправок. Но этот хитроумный замысел рискует разбиться о два взаимосвязанных обстоятельства. Во-первых, идейных мракобесов в России немало — но куда меньше, чем принято думать. Потому что — и это во-вторых — большинство общества интересуется совершенно другим.
Политизированные круги накинулись на новые поправки с восторгами, издёвками, суровыми отповедями. Но и социологические исследования, и простые уличные опросы (например, вот этот, проведенный в Москве «Радио Свобода») показывают, что большинство граждан если и хотели бы каких-то поправок в Конституции, то социальных.
И если что-то из поправок Путина и выглядит привлекательным — то обещания прописать в Конституции подъем минимальной зарплаты до прожиточного уровня и периодическую индексацию пенсий. При этом, доверия к власти очень мало. Люди не верят тем, кто повысил НДС и пенсионный возраст, при ком так сильно за последние 7 лет упал уровень жизни. Не верят, даже если не знают, что обещанная индексация пенсий не имеет в виду работающих пенсионеров. Не верят, даже если не знают, что за последние годы правительство не раз понижало по итогам того или иного квартала прожиточный минимум на сотню-другую рублей и готово делать это снова и снова.
Так, за 4-й квартал 2013 года прожиточный уровень снизился на 103 рубля, а за 4-й квартал 2015-го — на 221 рубль. За 3-й квартал 2016-го снижение составило 67 рублей, а за 4-й квартал — еще 198 рублей. В начале 2020 года профильное министерство предложило сократить прожиточный минимум более чем на 400 рублей: с 11 тысяч до 10 600.
Почти каждое сокращение объясняется снижением цен на товары из потребительской корзины: но разве такое снижение ощущают сами потребители? В любом случае, при желании Путин легко выполнит эту свою поправку к Конституции, опустив прожиточный минимум до минимальной зарплаты.
2. КТО ВИНОВАТ?
И всё равно: для миллионов людей если что-то и имеет значение — это социальные гарантии. Как же с этим быть политикам?
Легче всего отмахнуться от этих настроений и посетовать на неразумие основной массы электората, не понимающей, что без создания в России демократии, политической конкуренции, разделения властей, независимых СМИ — социальное расслоение не преодолеть. Упрек этот не совсем безоснователен — но ведь он с легкостью переворачивается и в упрек от среднего избирателя политическому классу. Кто виноват, что люди не верят ничему, кроме гарантии выдачи конкретной суммы денег к конкретному числу?
Кто виноват, что высокие слова в Конституции (например, о России как социальном государстве — или о различных правах и свободах) остаются пустыми словами? Кто виноват, что люди не связывают Конституцию с составляющими их жизнь повседневными практиками? Уж не политики ли? И ведь упрек этот тоже будет иметь под собой серьезные основания.
3. ЧТО ДЕЛАТЬ?
Сделать так, чтобы широкие массы общества воспринимали Конституцию как родной и лично важный для себя документ, чтобы миллионы людей были готовы защищать Основной закон страны от посягательств (в том числе — и от нынешнего мнимого «гаранта» Конституции) — важнейшая задача ответственных политиков.
Стратегическое ее решение потребует долгие годы а, может быть, и десятилетия. Это время потребуется, чтобы общество увидело на деле и уверилось, что громкие декларации на бумаге не расходятся потом с делом.
Но сейчас, когда на повестке дня стоит задача защиты нынешней весьма несовершенной Конституции и ценностей двух первых ее глав, добросовестный политик должен не упрекать сограждан, а услышать их, с уважением отнестись к их мнению, к их жизненному опыту, к их обстоятельствам, условиям и ситуациям и пойти обществу навстречу.
Я убежден, что сегодня и в ближайшие недели задача либеральной и демократической оппозиции предложить как альтернативу пустым декларациям Путина реальные социальные изменения в виде поправок в Конституцию. Весь народ должен увидеть, что Конституция может стать тем документом, который стоит неравнодушия и смелой гражданской позиции. Для этого оппозиции надо впустить в свое конституционное видение болевые точки большинства людей в России.
Людей волнует нищета в старости, болезни и безработица в пожилом возрасте, беззастенчивое воровство примерно 800 тысяч рублей у каждого гражданина России — именно столько вынули из карманов людей повышением пенсионного возраста. Значит, нужно закрепить в Конституции пенсионный возраст не выше 60 лет — и снижение этой планки для женщин за каждого рожденного ребенка.
Людей волнует огромное социальное расслоение, поразительная глухота власти к социальным проблемам, которая ярко проявилась в недавнем диалоге президента Путина с простой женщиной в Санкт-Петербурге. Совсем недавно президент повысил сам себе зарплату до 770 тысяч рублей. Не стоит ли ограничить в Конституции зарплаты руководителей страны: например, решить, что они не могут более чем в 20 или 25 раз превышать размер минимальной зарплаты.
Людей волнует, что доходы от недр России оседают большей частью в кармане немногочисленного кружка приближенных к власти. Не следует ли гарантировать право каждого россиянина на часть доходов от продажи природных ресурсов?
Людей волнует, что не разобравшись с реальными итогами, последствиями и ценой исполнения прежних «майских указов», спровоцировавших «оптимизацию» социальной сферы в глубинке и сокращения бюджетников в самых важных сферах, таких, как медицина, наука, культура — принимаются новые указы. Не следует ли обязать президента, прежде чем каждый год давать в очередном послании новые обещания — отчитаться о выполнении прежних и об их влиянии на жизнь людей в стране?
Людей волнует, что при огромных запасах финансовой кубышки (резервные фонды, профицит бюджета, высокие доходы от нефти и газа) их реальный уровень жизни падает, НДС повышен, пенсионный возраст повышен, индексация пенсии не затрагивает миллионы работающих, чтобы не впасть в нищету, пожилых людей.
Так не следует ли правительству подавать в отставку, если доходы населения снижаются 2 или 3 года подряд? Пусть или будет создано новое правительство — или избираемые народом президент и парламент выразят министрам доверие и тем самым возьмут на себя реальную ответственность за проводимую социальную и экономическую политику и за поиск выходов из кризиса.
Список можно продолжать. Но обозначив такую ясную социальную альтернативу президентским поправкам, оппозиция сможет сказать: не поддерживая поправки Путина — Вы требуете другого, более справедливого политического, экономического и социального курса, Вы требуете, чтобы красивые слова о нравственности и патриотизме стали не демагогией пожизненно правящего ворья, а настоящей основой государственной политики, Вы защищаете Конституцию, которая может защитить Вас.
Нам нужна сильная коалиция в защиту Конституции и интересов народа и привлечь в нее миллионы людей, услышав их мнение, создав для них личную заинтересованность в происходящем вокруг пересмотра Основного закона — задача ответственных политических сил.
