Отскок градостроительного клерикализма — и новое наступление церковников в сети.
Градостроительно-земельная комиссия Москвы признала нецелесообразным строительство храма в парке Торфянка, а правительство Петербурга отменило постановление о строительстве храма в парке Малиновка. Одновременно некий «Православный правозащитный аналитический центр» (ППАЦ) обратился в прокуратуру Москвы и Роскомнадзор, требуя запретить как «антихристианские», «оскорбляющие чувства верующих», «экстремистские» и «ведущие скрытые и явные призывы к свержению госстроя» целый ряд сообществ в сети ВКонтакте, в том числе — группы защитников парков Торфянка и Малиновка.
Среди 75 сообществ, которые требуют запретить «православные активисты», группы: «В защиту сквера на Долгоозерной улице», «Против строительства в парке Южный», «СтопХрам», «Лосиноостровский район: сохраним наши парки», «Я против строительства новых церквей на центральных площадях Рязани» и другие.
Совпадение отнюдь не случайно: потерпев поражение в борьбе с гражданами, отстаивающими свое право на благоприятную окружающую среду, и оказавшись несостоятельными в публичной дискуссии, сторонники «церковно-уплотнительной застройки» пытаются взять реванш при помощи государственного репрессивного аппарата.
Истории борьбы за парки Торфянка и Малиновка очень похожи. В обоих случаях властями были приняты решения о «храмостроительстве» на месте самых благоустроенных зеленых зон, что лишало граждан привычных мест отдыха.
Протестующие жители, призывавшие найти для церкви другой участок, были объявлены «безбожниками», «ненавистниками православия» и даже «организованными силами, которые ставят под сомнение саму необходимость духовного возрождения нашего народа».
В Москве дошло до силовых столкновений защитников Торфянки с напавшими на них «православными активистами» и асфальтовыми «казаками» (при этом полиция предпочитала задерживать не нападавших, а защитников), в Петербурге обошлось без прямых столкновений.
При этом среди защитников парков множество верующих всех конфессий — что не помешало упомянутому ППАЦ потребовать запретить соответствующие группы в социальных сетях как «оскорбляющие чувства верующих», «нарушающие право на свободу вероисповедания» и даже «возбуждающие ненависть и вражду по признакам отношения к религии».
Донос в прокуратуру и Роскомнадзор конечно же составлен с учетом последней политической моды. Мол, «под видом популистских лозунгов о защите окружающей среды ведется подрывная работа в первую очередь среди молодежи, направленная на разрушение культурно-исторических, духовно-нравственных основ общества». Ненавистные «православным активистам» группы якобы «ведут скрытые и явные призывы к свержению госстроя, насильственному свержению власти «…и конечно же ряд перечисленных сообществ также носят сатанинский, антигуманный, преступный характер, — в группах призывают к экстремизму и насилию, пропагандируют разврат, агрессию среди молодежи»…
Для справки: ППАЦ (ранее не особо заметный в публичном пространстве) создан общественным движением «За Веру и Отечество», которым руководят православные националисты и монархисты, а председатель «Руководящего центра» движения Константин Касимовский имеет в биографии такие примечательные детали, как вступление в 15 лет в печально известную «Память» Дмитрия Васильева и редактирование газеты «Штурмовик».
Наибольшую ярость, судя по сайту ППАЦ, у них вызывают граждане, защищающие зеленые зоны от «храмостроительства» — и для них не жалеют эпитетов, называя их «спонсируемыми деструктивными сообществами и политическими силами, группировками для организованной борьбы против новых храмов».
Бредовость обвинений «православных активистов» очевидна. Да, в группах защитников парков свободно звучат и атеистические речи, и нередко высмеивается алчность церковников, но статью Конституции о равном праве граждан России исповедовать любую религию и не исповедовать никакой — пока что никто не отменял: атеисты у нас в стране пока еще не поражены в правах (хотя серьезно поражены в возможностях). При этом в этих группах нет ничего даже отдаленно похожего на «разжигание вражды» или «экстремизм» и нет призывов к насилию (что, напротив, нередко встречается у их оппонентов). Наконец, право граждан на свободу вероисповедания и отправления религиозных обрядов не означает права церковников получить под строительство любой приглянувшийся участок.
Тем не менее считать, что обращение новых черносотенцев с требованием заблокировать группы защитников парков совсем не имеет перспектив — значит, быть слишком большим оптимистом.
