Столичные власти признали факты многократного завышения цен на обустройство детских площадок на юго-западе города: на закупке одной площадки бюджет терял от 130 до 655 тыс. рублей. В префектуре ЮЗАО по результатам ревизии «провели ротацию кадров», другой реакции нет. Лидер «Яблока» Сергей Митрохин, который и обратился в прокуратуру с просьбой проверить нарушения районных управ, доволен тем, что в бюджет удалось вернуть 4 млн рублей, но возмущается, что уголовные дела так и не возбуждены.
Столичные власти признали факты многократного завышения цен на обустройство детских площадок. По данным Главного контрольного управления города (Главконтроль), цены госконтрактов, заключенных в трех районах на юго-западе города, превышали реальные на суммы от 100 тыс. до 2,9 млн рублей.
В январе 2013 года лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту завышения цен на закупку детских площадок в трех районах юго-запада Москвы. На покупке одной площадки чиновники умудряются зарабатывать от 130 до 655 тыс. рублей, утверждал политик. В ноябре прошлого года инженерные службы районов Коньково, Ясенево и Обручевский разместили извещения о проведении четырех открытых аукционов на сайте госзакупок. «В аукционной документации не было никаких указаний на расчет минимальной цены, были приведены только сами цены якобы из предъявленного счета поставщика. Однако в ходе разбирательств в московском управлении ФАС выяснилось, что счет поставщика отсутствует в аукционной документации», — сообщал градоначальнику политик.
Антикоррупционный центр партии сравнил цены на аналогичные детские площадки, опубликованные на сайтах производителей, и пришел к выводу, что в аукционной документации они существенно завышены. Так, на «Детский игровой комплекс «Фрегат «Быстрый» стоимостью 523 630 рублей управы планировали «потратить» 759 067 рублей (разница 235 437 рублей). Один «Детский игровой комплекс «Гармония» должен был обойтись бюджету в 930 тыс. рублей, хотя у производителя он стоит 275 555 рублей.
За 5 таких комплексов бюджет готов был переплатить 3 272 225 рублей.
В 465 254 рубля оценили чиновники игровой комплекс «Гонконг», хотя у производителя он стоит 310 тыс., т. е. на 155 254 рублей меньше. В сметной документации другого аукциона тот же «Гонконг» оценили в 440 678 рублей. По всем четырем аукционам были заключены контракты. Снижение начальной цены составило от 3,5% до 5%.
Накануне Митрохин получил ответ из Главконтроля, который разбирался в ситуации. Как сообщается в этом письме, в результате анализа аукционной документации и госконтрактов, а также предложений поставщиков и рыночных цен на детские площадки были выявлены «признаки нарушения заказчиками законодательства по размещению госзаказа в части формирования начальной (максимальной) цены». Для устранения выявленных нарушений заказчиками — ГУ ИС районов Коньково, Ясенево, Обручевский — цены заключенных контрактов снижены путем заключения допсоглашений.
В частности, после пересмотра стоимости пяти детских комплексов в Обручевском районе в городской бюджет вернулось 2,97 млн рублей.
Что до наказания чиновников ГУ ИС, то, как сказано в письме Главконтроля, «по имеющимся признакам нарушения законодательства о размещении госзаказа» будет проведена внеплановая проверка, о результатах которой будет сообщено дополнительно. Префектура ЮЗАО, в свою очередь, отчиталась перед контрольным ведомством: «Для повышения эффективности деятельности рабочей группы префектуры по проверке обоснованности заявленных потребностей подведомственных учреждений проведена ротация кадров и усилен контроль за качеством и полнотой разработки техзаданий и формирования начальной цены контракта».
По мнению Митрохина, в обстановке тотального разбазаривания выделяемых на благоустройство средств ротацией кадров и усилением контроля за техзаданиями ситуацию не исправишь.
«Я рад, что мы смогли вернуть в бюджет 4 млн рублей, но не понимаю, почему не реагирует прокуратура: на мой взгляд, здесь должны быть уголовные дела», — говорит он.
По его мнению, принципиально иной должна стать сама процедура проведения тендеров и распределения подрядов на благоустройство, конкурсы следует сделать прозрачными, для чего в комиссии должны входить не только работники префектур и управ, а и независимые специалисты. Например, представители разных политических партий, муниципальные депутаты, жители — выборные от домов, кварталов или микрорайонов.
Митрохин так описывает схему, по которым в Москве размещаются выделенные на благоустройство средств: «1. Завысить начальную цену аукциона; 2. Составить запутанную и противоречивую аукционную документацию — так, чтобы независимые поставщики сразу поняли: поучаствовать не выйдет; 3. Если неприкормленные компании всё-таки подадут заявку, отклонить её по формальным причинам с помощью п. 2. («своих» поставщиков это не коснется, они могут подать любую заявку. Смотреть заявку вправе только аукционная комиссия); 4. Подмахнуть, не читая, акты об исполнении госконтракта».
«В условиях непрозрачности и огромных финансовых возможностей на этом уровне просто неизбежны коррупционные проявления. Я даже удивлен, что на откатах попадается сравнительно мало чиновников. Уверен, что их гораздо больше», — считает Митрохин. Он напомнил, что ранее ФАС признала обоснованными его первые 34 жалобы на торги по капремонту домов в ЮЗАО. При этом в «Яблоке» убеждены, что такие синхронные действия инженерных служб невозможны без координации сверху.
На ситуацию в ЮЗАО внимание партии обратила группа независимых муниципальных депутатов и активистов района, которые помогли и с анализом конкурсной документации.
По мнению депутата ВМО «Гагаринское» Елены Русаковой, по тому, как проводятся конкурсы, можно было бы оценивать работу управ. «Если бы процедура размещения госзаказа была честной и прозрачной, меньше нареканий было бы и к работе конкурирующих между собой подрядчиков, — считает Русакова. — Но в большинстве случаев, организациям «с улицы» получить подряд практически невозможно. Мы только у нас в округе вскрыли более 100 конкурсов, оказавшихся фиктивными. И антимонопольная служба отменила результаты этих конкурсов и заставила провести их повторно». При этом ситуация в округе не уникальна, то же самое происходит по всему городу, утверждает депутат.
Дело в том, что призванный обеспечить прозрачность и объективность размещения госзаказа законодательный механизм на самом деле оставляет множество лазеек, позволяющих допускать до конкурсов «свои» компании и исключать из процесса «чужие». А также формулировать конкурсную документацию таким образом, чтобы иметь возможность выбрать нужного подрядчика. При этом формально очень часто придраться не к чему: конкурсы проводятся без нарушения закона, документация составлена верно.
И устоять перед таким соблазном распределяющим госзаказы чиновникам очень трудно.
Последний коррупционный скандал, связанный с благоустройством, разгорелся менее двух месяцев назад. В начале марта 2013 года по подозрению в получении взятки в размере 5 млн рублей за контракт на обустройство детских площадок на территории ЮАО были задержаны сразу два заместителя префекта округа — Владимир Гилев и Наталья Баташова. Через несколько дней в отставку «по собственному желанию» была отправлена еще одна зампрефекта — Татьяна Михайличенко. А 23 января Тверской суд Москвы заключил под стражу первого заместителя префекта Олега Малинина, задержанного за вымогательство у бизнесмена 2 млн рублей за обеспечение победы в тендерах по благоустройству города.
