Накануне «выборов» Президента России – 2012 нелишне обратиться к истории. Такое обращение, по-моему, важно для того, чтобы иметь возможность определиться с тем, какие силы поддерживать на предстоящей избирательной кампании. В этом отношении исторические факты представляют непосредственную практическую ценность для граждан, т.к. позволяют яснее понять подходы различных политических сил.
Не так давно А.Р. Кох поделился своими соображениями о президентской кампании 1996 года. Ниже приведён фрагмент из интересной фактами и оценками его беседы с П.О. Авеном и В.М. Машицем, опубликованной журналом Forbes 18 апреля 2011 года. Развязная манера разговора и словарь А.Р. Коха отталкивают, но передаваемые им ощущения той группы, которой противостоял в 1996 году Г.А. Явлинский, интересны.
Отмечу только забавную оговорку. А.Р. Кох называет партию «Демократический Выбор России» по-своему – «Нашим Выбором России», как бы соединив ДВР с черномырдинским «Наш Дом Россия». В некотором смысле это верно, т.к. ДВР со временем перерождался из организации, во всяком случае, включавшей в себя людей, стремящихся опереться на широкие народные интересы, в партию интересов крупного бизнеса, связанного с политическими властями. Процесс этот оформился (но не завершился) с образованием СПС. В этом смысле «наш выбор» (т.е. выбор чиновничества, связанного с влиятельными экономическими интересами), точное название и вовсе не оговорка. Разумеется, «наш выбор», а не выбор граждан.
***
А. К. Я тебе могу сказать, следующее. Вот заглянем чуть позже, в 1995–1996 года. Чудесная история с поддержкой / не поддержкой Ельцина «Нашим выбором России». Егор не хотел поддерживать Ельцина, не хотел, я знаю. За Чечню, за бесконечную позорную пьянку, за всю эту херню, которую он натворил с этим Коржаковым, типа Национального фонда спорта и всяких других прелестных вещиц. Не хотел. Я думаю, что в душе Егор… Я даже не помню, не буду сейчас врать, но мне даже кажется теперь задним числом, что он мне говорил: «Уж лучше мы Гришу поддержим». И знаешь, Чубайс его переборол. Не убедил, а передавил. Вот этими своими фирменными силлогизмами и «черно-белыми конструкциями».
В. М. Я думаю, что Чубайс убедил его по другим соображениям.
А. К. По каким? Вот расскажи мне, по каким? Просто Толя передавил его по-пацански, личностно, передавил и все. Поставил Егора перед фактом неотвратимости персонального конфликта. А Егор таких вещей не выдерживал. Особенно с близкими людьми.
В.М. Мне кажется, передавил он его по другим соображениям. Самое главное соображение было такое: «Иначе сдаем страну коммунистам»
А. К. А почему не сделать всю ставку не на Ельцина, а на Явлинского? Да, мы потеряем власть (а была ли она у нас), но не сдадим страну коммунистам!
В. М. А такая альтернатива обсуждалась?
А. К. В том то и дело, что нет! Вот почему она не обсуждалась?
В. М. А я не знаю…
А. К. А я — знаю. И я могу тебе объяснить почему. А потому, что тогда у нас, тех кто был при власти в 1995–1996 годах, была бы другая дилемма: «Может быть, если мы поддержим Явлинского, мы и не сдадим страну коммунистам, но мы точно потеряем власть». Мы — это Чубайс и его команда, включая меня. И я об этом честно говорю.
П. А. Ты в этом не участвовал. Ты же не работал в штабе.
А. К. Я в этом не участвовал напрямую, но некоторые поручения Чубайса выполнял. Но важнее другое: если бы меня тогда спросили, я бы выступил как Чубайс. Поэтому правда, что выбор был, конечно же, между коммунистами и демократами, но правда еще и в том, что внутри этого выбора был еще один выбор: мы остаемся или не остаемся при власти.
***
Кто-то, возможно, истолкует конфликт, о котором говорит А.Р. Кох как личностный. Такой конфликт действительно имел место. Но это поверхность. На мой взгляд, под этим личностным конфликтом скрывалось совсем другое противоречие – программное. О путях развития страны после выборов Президента в 1996 году.
Последствия движения по пути, который олицетворял Б.Н. Ельцин, мы все можем сегодня наблюдать – развитие российского коррумпированного капитализма. Этому подходу противостояла позиция демократической оппозиции («Яблоко»), созданной Г.А. Явлинским в 1993 году и стремящейся изменить российскую политическую систему, приблизив её к тому, что можно обобщённо назвать «европейский образец».
И сегодня, в преддверие «выборов» в Госдуму России в 2011 году и выборов Президента страны в 2012 году ничего не изменилось, эта развилка остаётся актуальной. Снова гражданам страны, но только теперь с позиций прошедших 15 лет задаётся вопрос – какой путь соответствует вашим интересам? Кого вы собираетесь поддерживать?
Оригинал здесь
