Вчера Европейский суд по правам человека удовлетворил мою жалобу к Российской Федерации и признал неправомерным и нарушающим статью 8 Европейской Конвенции Постановление Свердловского областного суда от 16.11.2010. В ноябре 2010 года областной суд на основании представления УФСБ по Свердловской области счёл возможным лишить меня ряда Конституционных прав, в том числе неприкосновенности жилища, тайны телефонных переговоров, переписки, а так же разрешил сотрудникам ФСБ осуществлять наблюдение за мной, для сбора информации и последующего возбуждения уголовного дела.
Основанием для таких радикальных мер стала моя политическая деятельность: выступления на собраниях, организация митингов, особо отметили мою позицию против расширения полномочий ФСБ и против «режима Путина-Медведева», во всём этом суд усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ - Экстремизм.
Примечательно, что, погрузившись и исследовав мою жизнь, сотрудники уже в феврале 2011 года, то есть через 3 месяца, нашли мою деятельность преступной и возбудили уголовное дело, но по статье 163 УК - Вымогательство.
Через полгода расследования, после расшифровки 16 часов аудио- и видеозаписей и получения заключения эксперта-филолога, в котором к удивлению СК было сказано, что от меня к «потерпевшим» не было ни угроз, ни требований, а это как раз основные признаки вымогательства, уже следователь СК сформулировал новое обвинение - на этот раз в попытке получения взятки, ст. 290 УК.
Но и от этого обвинения, но уже в рамках судебного процесса, в следующем 2012 году пришлось отказаться прокурору который представлял гособвинение, а случилось это после того как ни один из «потерпевших» так и не смог сформулировать, за что же он собирался дать мне взятку.
В итоге прокурор после двухнедельной паузы вспомнил о том, с чем пришли сотрудники ФСБ, и предъявил мне повторно обвинение по ст. 163 УК РФ, проигнорировав имеющееся в деле заключения филолога. Кстати, вызвать эксперта-филолога в суд мы так и не смогли, судья счёл это ненужным, так как это, видимо, могло продемонстрировать всю абсурдность предъявленных обвинений и двух лет суда и следствия и, возможно, могло помешать ему вынести обвинительный приговор.
Вчера ЕСПЧ вынес решение, которое в сегодняшней ситуации мало что значит, ведь для меня очевидно, что исполнено оно не будет, и приговор мне не отменят, но в будущем для нашей страны это должно быть очень важным. Я надеюсь, что через много лет в Новой России в том числе и на основании этого решения законодательно будет чётко установлено, что нельзя лишать граждан их конституционных прав за их политическую деятельность, в том числе и оппозиционную: прослушки, слежки, тайные проникновения в жилища и проч. должны быть недопустимыми.
И напоследок несколько основных цитат из решения ЕСПЧ:
...Суд считает, что в настоящем деле (изложенном в прилагаемой таблице) суды не проверили наличие «обоснованного подозрения» и не применили «необходимость в критериях демократического общества» при рассмотрении жалоб заявителей.
...Таким образом, эти жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 8 Конвенции.
...Г-н Петлин (жалоба № 14829/12), подал жалобу в соответствии со статьей 13 Конвенции, учитывая соответствующую устоявшуюся практику Суда. Эта жалоба не является явно необоснованной по смыслу статьи 35 § 3 (а) Конвенции, а также неприемлемой по каким-либо другим основаниям. Соответственно, она должна быть признана допустимым. Изучив все представленные ему материалы, Суд приходит к выводу, что жалоба также свидетельствует о нарушении Конвенции в свете ее устоявшейся судебной практики (см., среди прочего, Константин Москалев против России, № 59589/10, от 7 ноября 2017 г. об отсутствии эффективных средств правовой защиты в отношении жалоб на негласное наблюдение).
