Должен сказать, что в вопросе QR-кодов я совсем не являюсь алармистом. Но сужение прайвеси, накопление личных данных граждан и доступ к ним широкого круга неуполномоченных лиц — конечно, являются риском.
Соизмерим ли этот риск с угрозой жизни и здоровью человека в условиях пандемии? Здесь нет единого ответа для всех стран мира. Это зависит от состояния общества и государственного устройства.
Если власть подконтрольна гражданам, существуют политическая конкуренция и разделение властей — ответ один.
Если государство практически не зависит от общества и подавляет его, а личные данные могут как попасть на чёрный рынок, так и стать инструментом давления на несогласных — ответ другой.
Так что проблема не в кодах самих по себе, а в том, в какую почву падают эти семена в современной России.
И правы те, кто говорит, что это далеко не первое и, вероятно, не самое главное вторжение в прайвеси, в частное пространство граждан.
Это так. Но это не повод поднять лапки и вообще свернуть дискуссию по данной теме.
Наоборот, защита личных данных и человеческой приватности — не только и мб не столько даже в этом конкретном вопросе — должна быть приоритетом для ответственных либеральных и демократических политиков.
Когда-то, в XVI веке в городских республиках Италии и в XVII-XVIII веках в Англии прежнее, республиканское или «неоримское», понимание свободы оказалось сломлено из-за появления постоянных государственных армий, финансовых рынков и так далее.
Человек по-прежнему стремился быть свободным, но он не мог быть свободным как прежде. Ответом на эти изменения стала идеология либерализма.
Если мы не находим либеральных ответов на новые вызовы, соединяя гражданские свободы с защитой жизни и здоровья граждан — значит, либерализм отойдёт в прошлое, а на его место встанет новое понимание свободы. До этого ещё очень далеко, но вопрос о необходимом уровне защиты прайвеси в цифровом мире стоит уже сейчас.
