Александр Гнездилов: Бюджет-2021. Правительство заимствует у «Яблока» новую бюджетную политику

В сентябре правительство представило проект бюджета на 2021 год. Экономический кризис и пандемия вынудили кабинет министров несколько изменить приоритеты бюджета: он оказался по ряду параметров довольно близок к «Новой бюджетной политике», предлагаемой партией «Яблоко» с 2017 года.

Например, расходы на армию и вооружения «Яблоко» предлагало сократить с 19 до 13,4%. В проекте бюджета на 2021 год — 14,5%. Расходы на спецслужбы и других силовиков тоже уменьшаются, до 11,5% (предложение «Яблока» предусматривало сокращение с 12,6 до 9%).

Примерно наполовину от намеченного «Яблоком» вырастут расходы на здравоохранение и образование. В «Новой бюджетной политике» партия предлагала рост вложений в медицину с 3 до 8%, в проекте правительства — 5,2%. Образование: с 3,9 до 6% у «Яблока», 4,9% у правительства.

Практически выполнено предложение партии по росту вложений в ЖКХ: в «Новой бюджетной политике» с 0,7% до 1,5%, а в проекте бюджета — 1,3%. А предложение по расходам на экологию даже перевыполнено — до 1,6%.

Конечно, есть и несколько серьезных различий. Так, доля социальных расходов не только не растет с 27,5% за 2013-17 годы до намеченных «Яблоком» 30%, но и уменьшается до 27% ровно. Расходы на культуру, тяжко пострадавшую в период пандемии, остаются в правительственном проекте на мизерном уровне 0,6% (вместо 2% в «Новой бюджетной политике» «Яблока»).

Не сокращаются расходы на государственную пропаганду в СМИ (0,5%). «Яблоко» предлагает запретить государству владеть средствами массовой информации и за счет этого сократить эту статью расходов практически до нуля. Почти не уменьшает правительство и расходы на госаппарат: в проекте бюджета — 6,9 вместо 7,1% в 2013-17 гг, в то время, как программа «Яблока» предусматривает снижение до 6%.

Тем не менее, очевидно, что в трудной ситуации правительству пришлось взять на вооружение хотя бы часть из давно предлагавшихся партией «Яблоко» шагов в бюджетной сфере. В этом есть две новости: хорошая и плохая.

Хорошая в том, что нынешняя власть признала осуществимость и правильность бюджетной программы «Яблока». Все слова о том, что наши соображения или невозможно выполнить, или направлены на ослабление страны — оказались чушью.

Наоборот: это гонка вооружений, антисанкции и другие действия Кремля подорвали экономическую безопасность страны и социальное благополучие народа, привели к снижению уровня жизни людей, росту цен, сокращению жизненно важных социальных расходов, «оптимизации» медицины, которая была просто вредоносной, как показал 2020 год.

Когда ситуация стала действительно трудной, кабинет министров оказался перед необходимостью взять на вооружение социал-либеральную бюджетную политику «Яблока», хотя бы отчасти сокращать расходы на вооружение до зубов, на все эти бомбы, прослушки, дубинки и водомёты, чтобы наскрести хоть часть на действительно необходимое стране.

Плохая новость в том, что выполнение нескольких важных требований «Яблока» в сфере бюджетной политики оказывается в нынешних условиях недостаточным для глубокого изменения ситуации в стране, для того, чтобы жизнь народа достаточно ощутимо изменилась к лучшему.

Отчасти причина этого в том, что необходимые изменения производятся, как часто бывает в истории России, с запозданием и лишь тогда, когда «гром грянет». Президенту и правительству нужно было 6 лет после аннексии Крыма наблюдать стагнацию экономики и сокращение реальных доходов населения, уничтожать тысячи тонн еды бульдозерами, залезть в карман гражданам ростом налогов и повышением пенсионного возраста, столкнуться с пандемией, чтобы осознать наконец необходимость действовать.

Но причина и в том, что перераспределение расходов в федеральном бюджете — лишь один, хотя и очень важный вопрос. Чтобы жизнь людей изменилась к лучшему — нужно решить еще минимум три:

1. ФЕДЕРАЛИЗМ — БЮДЖЕТНЫЙ И НЕ ТОЛЬКО

Первый из них — это федерализация бюджета, оставлять достаточное количество собираемых налогов в регионах и муниципалитетах. На них лежит огромное количество важнейших социальных задач, в тех же образовании, медицине, культуре, обустройстве достойной среды обитания. Эти задачи сегодня не подкрепляются необходимым финансированием. Поэтому еще один раздел «Новой бюджетной политики» «Яблока», посвященный перераспределению налогов между федеральным центром, регионами и местным самоуправлением — как никогда важен.

Это связано и с вопросом возвращения выборности глав регионов и мэров городов. По всей России люди на местах должны получить реальную возможность обустроить свою жизнь, свободно выбрать местные и региональные власти и спросить с них за проводимую работу.

2. КАК ЗАРАБАТЫВАТЬ, А НЕ ТОЛЬКО ДЕЛИТЬ

Второй вопрос — это доходы бюджета. Его можно делить между центром, регионами и местным самоуправлением так или иначе, можно перекладывать внутри федерального бюджета деньги из одной статьи в другую — но если денег в бюджете мало, все проблемы не решатся перераспределением.

Конечно, доходы бюджета от нефти и газа, за счет регулярного ослабления рубля, весьма велики. Я писал об этом в 2018 году. С тех пор деньги в бюджете по-прежнему есть, и резервные фонды, которые президент не хочет во время пандемии тратить на поддержку граждан и экономики — остаются очень значительными.

Например, в 2018 году доходы бюджетной системы от нефти и газа превысили, по подсчётам РБК, 10,5 триллионов рублей. Цифра космическая. Но, во-первых, эта сумма не стабильна и постоянно колеблется в зависимости от спроса на углеводороды и от цены на них. Так, резкое падение цен на нефть в начале 2020 года и снижение спроса на неё и на газ в период пандемии привели впервые в истории, к любопытному результату: доходы от распродажи недр составили в бюджете России за первую половину 2020 года менее 30% его доходов. В предыдущие 15 лет эта цифра колебалась от 36 до 51%.

Кроме того, даже если мы разделим все эти рекордные 10,5 триллионов 2018 года между гражданами страны в виде природной ренты, на человека выйдет всего по 6 с небольшим тысяч в месяц. И это при условии, что мы делим поровну между гражданами страны все поступающие в бюджет нефтегазовые деньги, не оставляя ничего на социальные расходы, вроде пенсий, медицины, образований и т. д.

Получается, что нефть и газ являются очень важным, но нестабильным и категорически недостаточным источником доходов страны. На них одних благополучие граждан не обеспечить, даже преодолев олигархический характер созданной в России при Ельцине и Путине экономики.

Нужны иные источники доходов. Необходимо дать свободу для предпринимательской инициативы, для свободного творчества в России. В данном случае слова «предпринимательство» и «творчество» — синонимы. Они означают возможность без страха предпринимать новое и творить новое в нашей стране в самых разных сферах.

Главное богатство России — не нефть и не газ. Главное богатство — умы, таланты и способности народа России, 140 миллионов людей, живущих в нашей стране. Именно это богатство и может стать основой экономического рывка, который приведет к значительному увеличению доходов бюджета.

Задача государства не мешать этому свободному творчеству и свободному предпринимательству и создавать для него благоприятную среду. Одновременно этим же решается и задача привлечения в экономику России денег из-за рубежа, тех самых инвестиций. И этим же (а не карательными мерами) государство может наиболее эффективно остановить отток капитала из России.

Сегодня вместо этого мы видим новые и новые дела против предпринимателей, угрозы, рост НДС и ряда косвенных налогов. Пандемия вместе с жадностью власти и вовсе серьезно угрожают предпринимательству в России. Но ведь кризис — это время снижать налоги, повышая тем самым инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность страны.

Снижение налогов — один из компонентов быстрого роста экономики и привлечения инвестиций. Насколько это существенный вопрос для бюджета? Один пример: по данным Центробанка, в 2008 году прямые иностранные инвестиции в Россию составили 74,8 млрд $, а в 2018 году — только 8,8 млрд $. 66 миллиардов долларов разницы между этими двумя цифрами сопоставимы с полугодовым доходом от нефти и газа. А ведь и в 2008 году инвестиционный климат в России был вовсе не идеальным.

Это значит, что рядом с торговлей своими недрами существует огромная, как минимум сопоставимая по размеру с нефтегазом возможность для экономического роста. Которая пока остается в тени: и государство, и — увы, нередко! — оппозиция, и общество в целом куда больше увлечены мыслями о том, как перераспределить доходы от сырья, чем о том, как найти новые источники для поступлений в бюджет.

Мы можем предложить гражданам страны и иностранным инвесторам привлекательную либеральную модель «Чем больше — тем меньше», предсказуемую и стабильную, предусматривающую снижение ставок трёх основных налогов (подоходный, на прибыль и НДС) в случае роста их собираемости.

3. УЧРЕЖДЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА

И третье. Дело в том, что одних экономических стимулов мало. Это то, о чем неоднократно писал, в том числе — в своей недавней программной статье «Второе июля», Григорий Алексеевич Явлинский. И для верной и своевременной расстановки приоритетов в федеральном бюджете, и для бюджетного федерализма, и для устойчивого экономического роста, и для благоприятного инвестиционного климата, и для возможности творить и предпринимать без страха, и, в конечном счёте, для существенного роста доходов граждан России — необходимо соответствующее государство, демократическое, социальное и правовое.

Основание такого государства — ключ к преодолению и коррупции в бюджете, и олигархии в экономике, и сырьевой зависимости, и наплевательского отношения к уровню жизни людей. Учреждение народом России ответственного перед гражданами государства — это и про стабильность и предсказуемость налоговой политики, и про инвестиционный климат, и про права собственности, и про жизнь без страха.

***
Проект федерального бюджета на 2021 год — запоздалое и неохотное согласие государства с рядом программных установок партии «Яблоко». Пока не слишком поздно, надо прислушаться и к остальной части программы «Яблока», прежде всего — к её политическому содержанию. Конечно же, это, после «обнуления» Конституции страны, призыв уже не столько к государству, сколько к обществу.