Все у нас хорошо со Следственным комитетом, а где-то даже прекрасно: уголовные дела возбуждаются против тех, кого надо, и не возбуждаются против тех, кого не надо.
Ну как в такой благодатной обстановке главе указанного ведомства Александру Бастрыкину не поразмышлять о судьбах Отечества?
Вот он и размышляет. Со всей генеральской широтой духа.
То — предложит исключить из Конституции норму о приоритете международного права. То — приравнять к экстремизму «отрицание итогов крымского референдума» и «фальсификацию истории». То — отменить презумпцию невиновности (сперва запрещать, а потом предлагать запрещенным идти в суд). То — ввести цензуру в Интернете, и «перестать играть в демократию следуя псевдолиберальным ценностям»...
А то вдруг возьмет, да и выступит на «международной научно-практической конференции «Преступление и наказание; грех и искупление», проводимой Всероссийским государственным университетом юстиции (РПА Минюста РФ) совместно с отделом взаимоотношений церкви, общества и СМИ Московской Патриархии».
Да еще и с докладом «Государственная идеология, национальная идея – Конституция Российской Федерации».
После чего на сайте СКР появляется чудесная цитата: «Озвучивая свой доклад, Александр Бастрыкин напомнил, что идеология играет чрезвычайно важную роль в становлении и функционировании государства и права. В частности, он выделил основные положения, которыми следует руководствоваться при разработке национально-государственной идеологии России».
Отцам церкви простительно плохое знание Конституции: у них другие канонические тексты.
А вот генералу юстиции Бастрыкину знать Основной закон собственной страны, вроде бы, по должности положено.
Как там со статей 13, пункт 2, Александр Иванович?
«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Еще раз, медленно и по слогам:
НИ-КА-КАЯ.
Основы конституционного строя, заметим. Меняются только путем принятия новой Конституции на всенародном референдуме. А до того — ни-ни.
Это что же получается? Председатель Следственного комитета выступает на международной конференции с докладом, даже название которого (а не только содержание) противоречит Конституции?
Открыто призывает пойти вопреки основам конституционного строя?
Может, он их просто не знает?
Но тогда, может, он и уголовные дела заводит с ровно таким же уровнем знания Конституции и законов?
При этом что ни день — то все новые и новые крики о врагах, обложивших нашу осажденную крепость со всех сторон, и необходимости неустанно бдеть, сурово карать, держать и не пущать.
И все новые и новые законы, ужесточающие наказания за покушения на какие-нибудь основы или скрепы.
Как там в известном анекдоте — «и эти люди запрещают мне ковырять в носу»?
