В день защитника Отечества, 23 февраля, было подписано обращение деятелей науки и культуры России к лидерам «Яблока» и ПАРНАСа с призывом объединиться на предстоящих выборах. За два дня до этого мне было предложено подписать это обращение. Я отказался, и вот почему.
Идее объединения российских демократов осенью стукнет 23 года. За это время данная идея вросла в сознание большинства образованных людей страны, пустила там корни, обжилась и образовала с этим сознанием единый организм. Разбуди ночью российского интеллигента и тихо на ушко скажи: «поэт», он тут же выпалит: «Пушкин». Скажешь: «река», немедленно ответит: «Волга», а стоит произнести пароль: «демократы», непременно услышите отзыв: «должны объединиться!», а в некоторых случаях ответ может оказаться длинным и содержащим непечатные выражения.
Впервые в истории постсоветской России проблема объединения демократов обострилась осенью 1993 года, когда стало ясно, что эти самые демократы пойдут в государственную думу несколькими колоннами. Их тогда было целых пять: «Выбор России» Егора Гайдара, «Яблоко» Григория Явлинского, ПРЕС Сергея Шахрая, ДПР Николая Травкина и не преодолевшее 5-процентный барьер РДДР Гавриила Попова. Именно тогда впервые возникло раздражение со стороны руководителей правящей демократической партии «Выбор России», Гайдара, Чубайса, Полторанина, Бурбулиса по поводу того, что идя несколькими колоннами, демократы «дробят электорат».
Демократы на тех выборах получили в сумме 35,62%. Мысль о том, что если бы все политики демократических взглядов набились бы в одну партию, то итоговый результат мог оказаться не намного выше тех 15,51%, которые получил «Выбор России», видимо, не приходила в головы руководящих демократов.
Есть несколько тем, которых я не буду касаться в данном тексте. Во-первых, нет смысла, говоря о резонах объединения идущих на выборы демократов, хватать их за рукав и пытаться объяснить, что на эти выборы ходить вообще не нужно. Это важная и интересная тема, но для другого разговора. Если уже сели обсуждать шахматную позицию, не стоит пускаться в рассуждения о том, правильно ли, что конь ходит буквой «г», или спорить о том, что лучше было бы сыграть в «Чапаева».
Во-вторых, начиная разговор об объединении, надо вывести за скобки все сюжеты о неискоренимой греховности «Яблока» и ПАРНАСа, а также других участников Демкоалиции. Есть немалое число людей, которые при упоминании «Яблока» тут же начинают объяснять, что это проект КГБ, или о том, что оно, «Яблоко» беспрерывно катается в Кремль за инструкциями. Правда, при этом обычно не приводится ни единого факта о том, что это за инструкции и как эти инструкции выполняются. Есть примерно такое же количество граждан, чьи лица при фамилии Касьянов приобретают усмешливо-понимающее выражение, и они тут же сообщают о каких-то процентах. При этом также никаких подтверждений этой арифметики, как и в случае с «Яблоком», усмешливо-понимающие граждане привести не могут.
Оставив желающим возможность обсуждать эти увлекательные темы в другом месте приступим к проблеме объединения.
Объединение демократов это не только история идеи, но и история ее успешного воплощения. Причем, история печальная. В том смысле, что каждый раз, когда такое объединение успешно реализовывалось, ничего хорошего в какой-то исторической перспективе не происходило. Ни для объединившихся ни для их избирателей.
В 1994 году в партию Демократический выбор России (ДВР) влилась большая часть движения Демократическая Россия. В 1995 году перед думскими выборами был создан избирательный блок «Демократический выбор России – объединенные демократы», в которое кроме ДВР Егора Гайдара вошли Крестьянская партия Юрия Черниченко, Российская партия социальной демократии Александра Яковлева и Конгресс национальных объединений России. Итог – 3,86% и непрохождение в Думу. Напомним, что за 2 года до этого «Выбор России» в одиночку набрал 15,51%. Результат объединения – ухудшение результата в четыре (!) раза.
1998 год. Создается коалиция «Правое дело», в которой растворилось (умерло) 30 организаций, в том числе все те же ДВР Гайдара, Крестьянская партия Черниченко, социал-демократы, и еще «Общее дело» Хакамады, плюс организации Бориса Немцова, Бориса Федорова и много всякого. Коалиция не заладилась, и в 1999-м на ее базе был создан блок «Союз правых сил», куда вместе с «Правым делом» вошли «Новая сила» Сергея Кириенко и «Голос России» Константина Титова.
На выборы 1999 года СПС шел под лозунгом «Путина в президенты – Кириенко в Думу». Именно в качестве одной из ветвей партии власти СПС тогда прошел в Думу, получив 8,52%. Вряд ли этот несомненный успех можно считать победой демократической оппозиции. Если, конечно, не считать демократом и оппозиционером Владимира Путина, с портретом которого СПС тогда прошел в Думу. Итог 2003 года, когда СПС начал постепенно уходить в оппозицию – 4% и непопадание в Думу. В 2007 году СПС получает 0,97% голосов и растворяется в небытии. Вместе со всеми проглоченными им политическими партиями, движениями, коалициями и их надеждами.
Помня о правиле: «после этого не значит вследствие этого», не будем приписывать все неудачи демократов, наступившие после их объединений, исключительно негативному «объединительному эффекту». Но то, что этот эффект имеет свои разрушительные последствия, очевидно. Выборы это политический рынок, на который партии-продавцы выкладывают свой товар, а покупатели-избиратели выбирают товар по вкусу, расплачиваясь валютой, своими голосами. Есть партия, предлагающая, например, чай. Есть партия любителей кофе. Если слить эти две партии в одну посуду, то может так случиться, что получившийся из такого слияния товар не купит никто, поскольку кофеманам будет мешать привкус чая, а чаевников раздражать запах кофе в любимом напитке. Искусством составлять политические коктейли российские политические повара не овладели.
Выбор России-ДВР-Правое дело-СПС-ПАРНАС - это продавцы того политического товара, который значительная часть яблочников может не купить. Не потому, что товар плох. Просто они такое не едят. Аналогично с яблочным предложением для сторонников Гайдара-Чубайса-Кириенко-Хакамады-Немцова-Касьянова.
«Яблоко» - классическая леволиберальная партия. Права человека, гражданское общество, охрана природы, вот это все. Не случайно там такая концентрация правозащитников и зеленых: Сергей Ковалев, Валерий Борщев, академик Яблоков. Выбор России-ДВР-Правое дело- СПС-ПАРНАС – это тоже либералы, но правые. Для них приоритет – право собственности. Лейбористы и консерваторы. Демократы и республиканцы. Ослы и слоны.
Расхождения между «Выбором России» и «Яблоком» были почти по всему спектру: от залоговых аукционов до расстрела Белого дома. «Выбор России» Ельцина поддерживал безоговорочно, «Яблоко» было в оппозиции. Какой тут союз?
В ситуации с разгромом НТВ «Яблоко» было на стороне НТВ, депутаты-яблочники вместе с журналистами защищали редакционные помещения от захвата. Лидеры СПС говорили о конфликте прав собственности и свободы СМИ и были на стороне Газпрома. Какой тут союз?
Сегодня, когда демократы и либералы загнаны в гетто и отведенное им политическое пространство скукожилось в пятачок, появились предпосылки для сближения, но не для объединения. Возможно, если бы закон позволял предвыборные объединения, стоило бы обсуждать создание коалиции.
Правила, запрещающие коалиции, и требующие, чтобы член партии, включенный в список другой партии, из своей партии вышел, делает образование единого списка невозможным. Замечательные люди, подписавшие обращение, предлагают «Яблоку» раствориться в Демкоалиции и фактически прекратить существование. Одновременно прекращает существование ПАРНАС, поскольку, как уже говорилось, для того, чтобы войти в список «Яблока» лидеры ПАРНАСа должны выйти из своей партии. Что останется от ПАРНАСа, если из него выйдут Касьянов, Кара-Мурза младший, Яшин, Сатаров, Прохоров и еще пара десятков наиболее ярких политиков этой партии?
На обращение людей, которых многие, и я в том числе, заслуженно считают совестью нации, политик не может ответить «нет». Поэтому Эмилия Слабунова, естественно, отвечает: «да, конечно, «Яблоко» всегда радо объединиться, подписывайте наш меморандум, признавайте Явлинского единым кандидатом и получайте место в списке». То есть предлагает всем желающим самоликвидироваться как партиям и продолжить индивидуальное политическое бытие уже внутри «Яблока». То есть «Яблоко» съедает ПАРНАС.
Михаил Касьянов тоже отвечает на обращение «да», предлагая немедленно приступить к процессу слияния двух партий. И у него есть опыт. В 2012 году члены незарегистрированной партии ПАРНАС массово вступили в Республиканскую партию России, у которой была регистрация, отсуженная у Минюста России Владимиром Рыжковым через ЕСПЧ, через Страсбург. На сегодняшний день никакого Рыжкова в партии нет, как нет и никакой Республиканской партии. ПАРНАС проглотил РПР, Рыжкова выплюнул, а регистрацию Рыжковым добытую оставил себе как трофей.
Если кому-то может показаться, что я осуждаю Эмилию Слабунову, которая предлагает ПАРНАсу стать обедом для «Яблока», или пытаюсь критиковать Михаила Касьянова, скушавшего РПР и живущего по ее регистрации, то этот кто-то глубоко заблуждается. Это политика. Причем, далеко не самая нецивилизованная. В политике могут жить только люди с амбициями. Поэтому, когда политикам предлагают отбросить амбиции, им предлагают перестать быть политиками.
Люди, которые предлагают политикам отбросить амбиции, сами в политику не идут, поскольку имеют амбиции в других сферах. Среди подписантов есть писатели, журналисты, ученые, актеры. Полагаю, что они будут удивлены, если им предложат ради спасения страны и мира расстаться со своими творческими амбициями в своей сфере и заняться, например, безымянным спичрайтерством в штабе какого-нибудь хорошего человека. Да еще бесплатно, ведь речь идет о жизни и смерти страны и народа.
В партии «Яблоко» свыше 20 тысяч членов. В ПАРНАСЕ примерно столько же, может, немного меньше. Наверняка есть балласт, но большинство, это люди, которые по нескольку лет бесплатно занимаются неблагодарной партийной работой, не получая за это ничего, кроме неприятностей, а иногда и потери работы, а то и рискуя жизнью и здоровьем. Они это делают потому, что считают свою партию правильной и нужной стране. Они, конечно, не такие известные, как те, кто подписал обращение, но все-таки судьбу своих партий должны решать, прежде всего, они, а не люди, которые к этим партиям не имеют прямого отношения.
Обращение лидеров интеллигенции к лидерам партий написано в чрезвычайных тонах. «Вы должны идти на выборы единым сплоченным отрядом». «Такому союзу нет, и не будет альтернативы». Одним словом, страна на краю и на этих выборах решается ее судьба. Не могу припомнить за эти 23 года выборы, на которых бы не решалась даже не судьба страны, а само ее существование, и которые непременно будут последними, если все мы не сделаем что-то, что требует очередное воззвание: не проголосуем сердцем, не поддержим любую партию, кроме ПЖИВ или не пойдем дружно нах-нах ради спасения отечества.
Из 24 подписантов этого обращения я лично знаю половину, об остальных имею некоторое представление и ко всем без исключения испытываю уважение. Примерно такое же уважение я в 1996 году испытывал к выдающимся деятелям культуры и журналистики, которые призывали голосовать сердцем, поскольку голосовать мозгом за тяжело больного человека, управлявшего страной с помощью загогулин, было уже невозможно. «На страну надвигается мрак фашизма-сталинизма», - объяснял мне тогда, в 1996-м выдающийся журналист, - «поэтому мы отбросим все нормы профессии и все как один превратимся из журналистов в агитаторы. Победим гадину и вернемся обратно в профессию». Не вернулись. Профессия исчезла. Некуда стало возвращаться.
Вы должны выдвинуть «единую антикризисную программу», - требуют подписанты, - «в которой не будет места вашим разногласиям». Простите, уважаемые подписанты, а если разногласия есть? А если они настолько существенны, что свести их в одну программу не получится? На первых же дискуссиях внутри Демкоалиции вылезли наружу фундаментальные противоречия по главному вопросу российской политики, по Крыму. Как идти под одним знаменем, если одни считают, что краденное надо немедленно положить на место, а другие все время вспоминают про бутерброд?
«Стерпится-слюбится!», - требуют подписанты. И тащат под венец упирающихся политиков, которым и отказать уважаемым людям невозможно, и соглашаться на политическое самоубийство не хочется. Поэтому мычат невнятное и кивают обречено.
Результат этого сватовства будет прямо противоположен тем целям, которые заявили в своем обращении его подписанты. Никакого слияния партий не будет. Будет взрыв разочарования тем, что «демократы опять погрязли в мелких амбициях и не объединились». Господствующим настроением в протестной среде будет нежелание идти на выборы и как следствие провал демократических партий, в котором подписанты обращения с чувством глубокого удовлетворения обвинят строптивых партийных лидеров. В то время как им в этом поражении надо будет винить себя.
Поэтому я считаю это обращение не только бесполезным в силу его нереализуемости, но и вредным по своим последствиям.
У обеих партий есть гораздо более насущные и актуальные проблемы. У ПАРНАСа на право-либеральном фланге вырастает здоровенный спойлер в виде «Правого дела» Бориса Титова, которого старательно усиливают брутальным и героическим предпринимателем Дмитрием Потапенко, который прославился тем что, как публично обругал власть на экономическом форуме и с тех пор, так и ругает, остановиться не может. В Питере «Правое дело» откусит голоса и у ПАРНАСа и у «Яблока» благодаря усилиям Оксаны Дмитриевой.
Фундаментальная проблема праволиберальной партии в России в том, что бизнес у нас неотделим от власти, поэтому российский правый либерал в оппозиции это оксюморон. Российскому праволиберальному избирателю, то есть предпринимателю нужен свой политик во власти сейчас, а не потом. Политик ему нужен, чтобы сегодня искать выходы на исполнительную власть, а не оппозиционер, который будет потом отстаивать интересы бизнеса в целом. Поэтому он вполне может предпочесть вхожего во власть спойлера – Титова – честно отстаивающему интересы бизнеса Касьянову.
Проблемы «Яблока» лежат в принципиально иной плоскости. «Яблоко» это авторский проект Григория Явлинского. Не «фюрерская» партия, как однажды изволил оклеветать один редактор, в котором тогда еще многие не разглядели провокатора, а именно авторский проект. С авторским сопровождением. Задача этой партии – трансформироваться из авторского проекта Григория Явлинского в проект коллективный, членов партии и избирателей. Пока не получается.
Для того, чтобы помочь обеим партиям получить максимально возможный для себя результат на этих выборах, ЛОМам-подписантам надо не толкать их к разрушительному объединительному процессу, а предложить себя в качестве советников и помощников. Было бы очень полезно, если бы 24 ЛОМа-подписанта разбились пополам и образовали два общественных совета двух партий, по 12 человек в каждом. ПАРНАСу и «Яблоку» сейчас нужна помощь и поддержка, а не комиссарский окрик. Если мы, конечно, хотим, чтобы в следующем составе думы был хоть кто-то, кто умеет думать и говорить.
