Свершилось: Совет Федерации готовит законопроект, признающий недействительным нахождение Крыма в составе Украины в предыдущие годы.
По словам спикера СФ Валентины Матвиенко, «проведенный нами анализ решений, принятых в 1954 году о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, говорит о незаконности этого волюнтаристского акта, который был принят с нарушением действующих конституций и законодательных процедур. Поэтому в Совете Федерации мы начали подготовку законопроекта, в котором передача Крыма признается не имеющей юридической силы и правовых последствий с момента принятия». Точка, конец цитаты.
Во-первых, к месту: в стране тяжелейший экономический кризис, часть продуктов и товаров уже подорожала, часть вот-вот подорожает, инфляция – двузначная, а Совет Федерации озабочен не тем, что уровень жизни подавляющего большинства граждан (не привязанных к нефтяным или газовым трубам) катится под откос, а законностью передачи Крымской области Украине.
Во-вторых, вовремя: «волюнтаристский акт» был принят 60 лет назад, на протяжении которых никому в голову не приходило поискать в нем «нарушения конституций и законодательных процедур».
Как-то не припомнить, чтобы этот вопрос поднимала зампред Ленгорисполкома В.И.Матвиенко. Или народный депутат СССР В.И.Матвиенко. Или вице-премьер РФ В.И.Матвиенко. Или полпред президента В.И.Матвиенко. Или губернатор Петербурга В.И.Матвиенко. Как и ее коллеги по Совфеду, многие из которых, как и она, успели послужить еще в советские времена, будучи в рядах КПСС.
В-третьих, безграмотно: решение о передаче Крымской области в состав Украинской СССР было оформлено Законом СССР от 26 апреля 1954 года, которому ни Совет Федерации, ни Госдума не могут давать правовой оценки: это юридический акт, принятый в другом государстве. К тому же, закон, как известно, обратной силы не имеет, и потому готовящееся в СФ решение как раз и не будет иметь никаких «правовых последствий».
В-четвертых, бессмысленно: даже и будучи принятым, готовящийся в СФ закон не будет иметь никаких последствий. За пределами России над ним только посмеются, как над неуклюжей попыткой задним числом узаконить аннексию. А в ее пределах часть граждан и без этого закона считает, что «Крым наш», а часть – не станет так считать и после его принятия. В-пятых, не ново: в марте Владимир Путин в ответ на упреки в аннексии Крыма утверждал, что Украина сама как-то неправильно выходила из состава СССР в 1991 году. На что ему напомнили, что как раз РСФСР тогда выходила из состава СССР с вопиющим нарушением «законодательных процедур» - не проведя полагающегося для этого референдума (каковой, в отличие от нее, провела Украина)…
А вообще, все это – очередная вариация на тему все той же знаменитой программы «Куклы». Той, которая «Полный назад!». Где суд в Гааге признавал договор о распаде Римской империи не имеющим юридической силы, и историю отчаянно «вертали назад».
Не планируют ли величайшие юридические умы в Совфеде не стеснять себя узкими рамками – проверить законность Беловежских соглашений на предмет «волюнтаризма»? И законность предоставления независимости Прибалтике – нет ли нарушения «законодательных процедур»? И в том, насколько законно Ленин предоставлял независимость Финляндии, стоит покопаться. И дань, уплаченную Золотой Орде, неплохо бы объявить незаконной – и взыскать с процентами… И, кстати, почему надо ограничиваться только решениями Советской власти? Акты Российской империи тоже не мешало бы проверить. Указ об отмене крепостного права, например – как теперь выясняется, одной из наших «скреп». Не признать ли его «не имеющим юридической силы» - чтобы затем награждать верных бояр «душ по 200-300», как в старом анекдоте?
На месте Киева я бы срочно задумался о юридической проверке Переяславского договора.
