Весной этого года от газеты «КОММЕРСАНТЪ» мы узнали о том, что Минобранауки подготовило постановление правительства, смысл которого состоит в том, что учреждения образования получат обязанности отслеживать интернет-активность учеников и преподавателей, а «руководитель образовательного учреждения должен собрать сведения «о численности, оснащенности, подготовленности, осведомленности, а также действиях» террористов, «вероятных для данного региона».
Несмотря на то, что агентство Интерфакс сообщило об удалении из проекта постановления мер о наблюдении в интернете после общественного обсуждения, сам факт наличия идеи о тотальной слежке наводит на определённые мысли. Например, «вброс» подобной идеи был попыткой проверить, насколько сегодняшние люди, кадры образования в частности, готовы сотрудничать со спецслужбами и, не побоюсь этого слова, «сливать» им всё. Должен оговориться, что идея здравая, но важно, к счастью, то, что она несёт с собой, а не её наименование. Поэтому, та часть людей, которая ещё способна хотя бы на минимальное критическое мышление, на содержание отреагировала соответственно и сделала для себя отдельные выводы.
При всём при том, составители документа оставили иные неоднозначные меры: «на обучающихся и педагогов, «склонных к нарушению установленного режима» и «проявляющих интерес к неправомерной деятельности» будут составлять психологические портреты. Кроме того, работников образовательных учреждений и отдельных учеников будут проверять на причастность к террористической деятельности» - пишет Интерфакс.
Чем обусловлена подобная «крайность» решений? Слабо можно представить, чтобы однажды чиновничий разум догадался сделать из школ опорные пункты для ФСБ и иных спецслужб. Да, наверное, власти пытаются наверстать упущенное в сфере безопасности и возложить задачи защиты школ на них самих. Как говорится: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Нужно ли говорить, и, главным образом, кому говорить о том, что школы и ВУЗы не должны вычислять террористов, а развивать техники обучения, что смысл безопасности не в тотальном, открытом контроле, который приведёт к упадку любую структуру? Описание требований для защиты, особенно условие «противотаранных заграждений», возводит заведения образования в ранг крепостей и фортов, но никак не сохраняет их светского, просветительского характера. Там, где однажды задумывалось давать знания, теперь будут тренировать работников нового, всероссийского «III Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии».
Зачем заведомо видеть в детях террористов, зарождать в них негатив сомнений? Наверное, всем известно, что социализация, которая проходит в школах, имеет фундаментальное значение для последующего становления личности. Многое зависит от того, что «войдёт» в наши головы в самом начале нашей сознательной жизни, на истоках образования нашего жизненного пути. Будут ли это постулаты о любви и уважении, свободе и ответственности? Или режим не позволит многим стать Человеком, не научит размышлять и выбирать, запретит быть правым и индивидуальным? Итогом станет то, что каждый в каждом изначально будет видеть преступника, террориста. И на этот раз нам приходит на ум один афоризм Тита Макция Плавта: «Человек человеку волк». Зачем в детях, подростках, юношах и девушках зарождать сомнения? Сомнения неправильного рода, критика не пользы ради, а для вреда, приведут к самой страшной путанице в головах.
А что мы получим в итоге от этого решения? Разрешение проблем, задача, направление и агенты которых, неверно определены, не подготовлены, является бесполезной тратой ресурсов. Перераспределение обязанностей в случае с предусмотренными условиями правительственного постановления неуместно, и это, мягко говоря. Не превратятся ли с таким успехом школы в интернаты, где будут учить любить режим, и не любить людей? А помимо этого? Если учитывать страшную тягу людей к нарушению запретов, ввиду отсутствия сегодня у многих чувства ответственности и культуры, можно будет увидеть лишь увеличение повышения преступлений, связанных с ложными сообщениями о бомбах, например.
Несовершенство судебной системы, в которой только 1% (по другим данным 4,5%) оправдательных приговоров, станет причиной увеличения количества обвинительных приговоров, основанных на том, что человек, прожив спокойно 30 лет, вдруг становится пособником террористов, лишь потому, что кто-то усмотрел в его мнении «неугодные мысли» и донёс. Как становится ясно: крайность приводит к радикализму.
И как говорил Цицерон: «Порядок больше всего помогает ясному усвоению». Этот ли порядок станет полезным?
