Мое выступление посвящено четвертому пункту. Нет нужды снова описывать беды российской армии и оборонной промышленности, об этом достаточно сказано и в этом зале, и за его пределами. Но процедура импичмента - это не суд Линча и не сталинский политический процесс, поэтому нас прежде всего должны интересовать два вопроса:

? в чем главные причины бедственного положения и какова в этом личная вина Президента;

? каков характер этой вины и содержит ли она юридические признаки преступления, на основании которых Президент может быть отрешен от должности.

Говоря о причинах, хочу выделить из всего их множества две самые главные. 

Первая - затяжной экономический кризис в результате провалов проведения реформ всеми правительствами, начиная с 1992 года, повлек стремительное сокращение реального финансирования национальной обороны.

Второе. Резкое падение ассигнований не сопровождалось разумными преобразованиями армии и ВПК. В итоге образовался зияющий разрыв между размерами армии и уровнем ее финансирования. Отсюда бедственное положение во всем, что касается качества их жизнедеятельности, начиная от жилья и денежного довольствия, и кончая оснащением современной техникой.

До середины 1997 года военная реформа была сплошной профанацией, а после середины 1997 года, когда начались глубокие и в целом правильные преобразования, грянул финансовый кризис. В реальном исчислении за период 1998-1999 годов военный бюджет сократился втрое, растаяли и средства на военную реформу. В этих условиях удивляться нужно не тому, что в армии бедственное положение, а что армия все еще существует и как-то функционирует. За что российским офицерам и солдатам честь и хвала.

Говоря о вине Президента Ельцина, нельзя не признать, что на нем лежит главная тяжесть ответственности по обоим упомянутым моментам. Ни в какой иной области Президент не сосредоточил в своих руках столь огромных полномочий, как в управлении силовыми структурами. И ни в одной из них результаты не были столь плачевны.

Экономическая и военная слабость России со всей очевидностью проявилась в условиях балканского кризиса. Грозные заявления Москвы никто не принимает всерьез, а для ее политики не осталось никакой иной опоры, кроме интеллектуального напора и красноречия господина Черномырдина.

Политическая оценка военной политики Президента не вызывает сомнений, он заслуживает единицы за неимением более низкой отметки. Но есть ли в его решениях юридический состав тяжких преступлений, за которые он может быть отрешен от должности? Это совершенно другой вопрос. Бедственные результаты его деяний не дают оснований говорить об умысле и не подпадают по данному пункту под статьи Уголовного кодекса. Принцип объективного вменения тут недопустим, иначе можно было бы обвинить Сталина в том, что его репрессии против офицерского корпуса Красной Армии и неподготовленность к войне, преследовали цель отдать врагу за три месяца поле европейской территории страны, которую потом отвоевывали три года ценой десятикратно больших потерь, чем у немцев.

Тем, кто сравнивает Сталина и Ельцина, стоит напомнить о том, что никто из нынешних обличителей не посмел бы и думать обвинить Сталина в чем-либо при его жизни. За одну тысячную долю того, что было здесь сказано, нас всех стерли бы в лагерную пыль, включая верных сталинских последователей в этом зале.

Нельзя, кроме того, не сказать, что и Госдума несет свою немалую долю ответственности. Разве не она одобряла все федеральные бюджеты с 1994 года? Разве она не знала, что в этих бюджетах ассигнования на оборону неуклонно уменьшались и за 6 лет в реальном исчислении сократились впятеро?

А что сделал парламент для продвижения военной реформы в годы застоя при министре Грачеве и Родионове? Дума не использовала даже тех ограниченных возможностей помочь армии, которую она имеет. Почти все бюджетные поправки Комитета по обороне по увеличению военных ассигнований год от года отклонялись думским большинством.

Недостаток времени не позволяет привести много примеров. Не желая никого задеть персонально, напомню лишь о том, как наш уважаемый спикер, представляющий КПРФ, 25 декабря 1997 года отказался даже поставить на голосование нашу поправку к военному бюджету, а его увеличение на 5 миллиардов рублей на оборонный заказ. Кто сомневается, может заглянуть в стенограмму.

Резюмируя сказанное, хочу подчеркнуть следующее. По третьему пункту обвинения по Чечне "ЯБЛОКО" будет солидарно голосовать "за". По четвертому пункту обвинения Президент несет не юридическую, а морально-политическую ответственность. Она не является основанием для импичмента. Эту ответственность в большой мере разделяет и Государственная Дума, ведомая левым большинством. И ему, и нам с вами по этому пункту приговор вынесет история и народ на будущих выборах. 

Спасибо за внимание.