«ЯБЛОКО»: ИСТОРИЯ БОРЬБЫ ЗА СРП

Этот раздел книги состоит из кусочков публикаций разных лет. Конечно, это - только капля в море. И все-таки читатель не может не почувствовать накал борьбы, взгляд журналистского корпуса на многолетнюю политиканскую свистопляску вокруг СРП. Хронология выстроена в обратном порядке, для тех, кто любит заглядывать в конец, чтобы сразу узнать, чем дело кончилось. И так опускаясь, как по ступенькам, читатель дойдет до момента, с которого все, собственно, и начиналось. Авторы видели своей задачей сложить факты, отклики очень разных людей, их непосредственную реакцию на текущие события в интересную и познавательную для читателя мозаику. Чтобы и на людей можно было посмотреть, и себя показать. В некоторых случаях не столь уж и важно добиться выверенности текстов. Главное – почувствовать искренность и слов, и поступков. Мы так устали от цинизма политиков, что просто хочется послушать людей, для которых СРП – не товар, которым торгуют с лотков, а экономическая задачка, решив которую можно заслужить, чтобы о тебе уважительно отзывались люди, чьим мнением ты дорожишь. В этом разделе, как правило, нет глубокой аналитики, зато есть живая реакция на только что произошедшие события. Итак, просмотрим, что пришлось претерпеть всем тем, кто хотел создать правовые и экономические предпосылки для роста национальной экономики, для роста благосостояния ее граждан. Так все-таки хочется успеть пожить в стране, где людям хорошо, где они живут, а не выживают…

Юрий Когтев, RusEnergy. 19 мая 2003 г.

СРП: жизнь после смерти

Госдума приняла законопроект, который позволит восстановить
репутацию соглашений о разделе продукции

Госдума приняла поправки, осложняющие заключение и реализацию соглашений о разделе продукции, но при этом сохранила жизнь ряду ключевых проектов на условиях СРП. Дальнейшая судьба СРП в России будет зависеть от практических результатов реализации этих проектов.

14 мая Госдума приняла во втором чтении законопроект, в соответствии с которым Налоговый Кодекс РФ будет дополнен главой «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции». Внесены изменения в базовый закон «О соглашениях о разделе продукции» и ряд других законодательных актов, регламентирующих заключение СРП. Принятые поправки принципиально меняют процедуру заключения СРП, вносят в нее дополнительные этапы и ограничения, а также значительно ограничивают сферу применения режима раздела продукции.

Комментируя итоги заседания Госдумы, один из инициаторов поправок - заместитель председателя думского Комитета по бюджету и налогам Сергей Штогрин - сообщил представителям прессы, что документ направлен на увеличение доходов государства от использования режима СРП. Заявление кажется чересчур смелым. После 1995 года в России и так не заключено ни одного СРП, так как инвесторы сочли действующее законодательство недружелюбным и противоречивым. Новый закон еще более ужесточает условия инвестиций в подобные проекты. Откуда же возьмутся доходы?

На следующий день после того, как Госдума приняла поправки, направленные против СРП, акционеры Sakhalin Energy заключили соглашение об инвестировании $10 млрд во второй этап проекта «Сахалин-2». «Начиная с нынешнего года, сахалинские проекты вступают в фазу основных инвестиций, - говорит представитель западной компании, работающей в России. - В ближайшие годы пойдут крупные инвестиции и в другие проекты на шельфе. То, что нефтяникам, работающим на условиях СРП, не удалось доказать депутатам на словах, они покажут на деле. Тогда, возможно, и Госдума, и правительство сумеют лучше понять, в чем заключается смысл СРП, в каких случаях следует использовать этот режим, каковы выгоды от его применения. Без СРП освоение новых нефтегазовых провинций в России растянется на долгие годы, а степень монополизации отрасли достигнет опасного уровня».

Как результат, сторонники СРП не спешат отчаиваться, рассчитывая, что Дума нового созыва и следующий состав правительства окажутся более прагматичными и менее зависимыми от интересов отдельных нефтяных компаний. Не исключено, что и сами нефтяные компании, выступившие инициаторами ликвидации СРП, после серии слияний и поглощений сочтут этот режим не столь бесперспективным, особенно если мировые цены на нефть пойдут вниз. «Эту глупость когда-нибудь поправят, - прокомментировал принятие Госдумой законопроекта о СРП губернатор Сахалинской области Игорь Фархутдинов. - До людей дойдет».

Игорь Пылаев, Еженедельный журнал. 13 мая 2003 года

Нелегкая добыча

Нефтяники и власть никак не договорятся о разделе
крупнейших месторождений нефти и газа.

Раскол в стане нефтяных олигархов привел к тому, что ко второму чтению мнение правительства в отношении СРП изменилось на 180 градусов. Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Алексей Михайлов заметил в интервью «Журналу»: «Я не готов говорить о конкретных суммах, кем-то переданных чиновникам, я просто констатирую, что теперь правительство выступает против СРП».

«Если пройдут поправки, внесенные правительством, то компаниям, владеющим лицензиями на разработку труднодоступных месторождений и претендующим на СРП, придется пойти на большие жертвы, – продолжает Михайлов. – По планам кабинета министров теперь лицензии на разработку месторождений на условиях СРП можно будет получить только в ходе специального конкурса. Это значит, что нынешним владельцам лицензий придется добровольно отказываться от них, если они хотят работать на условиях СРП, чтобы затем вновь принять участие в конкурсе наряду с другими компаниями. Понятно, что желающих рискнуть своими правами на разведанные месторождения нет и не будет. К слову, на 95% разведанных месторождений нефти и газа лицензии уже розданы. Значит, их хозяева по-прежнему будут ждать у моря погоды. Правда, целый ряд компаний пытается добиться для себя исключения и получить право на разработку месторождений на условиях СРП без всякого конкурса, да еще получить налоговые льготы. Однако все они спохватились слишком поздно».

Представитель ЮКОСа Александр Шадрин подтвердил корреспонденту «Журнала» тот факт, что ЮКОС выступает против СРП. Тем временем представитель «Роснефти» Владимир Воевода так прокомментировал ситуацию: «Руководство нашей компании неоднократно квалифицированно объясняло и правительству, и депутатам необходимость СРП для страны. Мы считаем, что все доводы противников этого режима основаны на узко конъюнктурных соображениях ряда нефтяных компаний и носят конкурентный характер».

Андрей Камакин, Итоги.Ru. 16 мая 2003 года

Расчет окончен

«Итоги» знакомят своих читателей с предварительными результатами Всероссийской переписи населения. О том, что отобразила эта «моментальная фотография» страны, в интервью «Итогам» рассказывает глава Госкомстата России Владимир Соколин

- Интересно, а сколько наших мозгов и рабочих рук утекло на Запад?

- С 1991 по 2003 год выехали 1 миллион 160 тысяч человек. Но миграционный обмен с дальним зарубежьем тоже постепенно затухает. Массовая эмиграция закончилась. Если в начале 90-х годов уезжало более ста тысяч в год, то в прошлом году 54 тысячи. Как статистики мы не можем сказать, что это преимущественно утечка мозгов. Так, из 54 тысяч, покинувших страну в 2002 году, высшее образование было у 8 тысяч (из них - 42 кандидата и 11 докторов наук).

- По итогам переписи, население России все больше концентрируется на западе и юго-западе страны, покидая восточные и северные регионы.

- Да, в последние 10 лет мы наблюдаем явление, обратное тому, что было в советский период и во времена Российской империи. Сегодня концентрация населения идет несколькими волнами. Сначала мигранты перебираются на Урал и в Приволжский федеральный округ, а оттуда, в свою очередь, идет переселение в центр и на юг.

- Лев Гумилев объяснил бы, наверное, это тем, что иссякла пассионарность. Была пассионарность - шла экспансия на восток, закончилась - возвращаемся к истокам...

- Вопрос трудный. Посмотрите, что происходило, скажем, на Сахалине. В первые годы после развала СССР наблюдался стремительный отток населения с острова. Но как только начались проекты "Сахалин-1", "Сахалин-2", отток прекратился.

- Приятно удивляет, кстати, и численность населения Ханты-Мансийского округа.

- Обратите также внимание на Ямало-Ненецкий округ. Оттуда, где идет добыча нефти и газа, где можно заработать деньги, население не бежит. Если реализовать планы по развитию нефтедобычи в Восточной Сибири, строительству газо- и нефтепроводов в Китай, значит, и туда пойдут люди. Но того, что было в советское время, когда строили города за полярным кругом, конечно, уже не будет.

Владимир Санько, Независимая газета. 07.08.2002

РЕАНИМАЦИЯ МЕРТВОРОЖДЕННОГО

В законе о СРП заинтересованы только иностранные компании

Шесть лет назад Государственная Дума приняла Закон "О соглашениях о разделе продукции" - и шесть лет продолжается его усовершенствование, хотя он ни дня не работал. Вот и сейчас опять достигнут очередной компромисс между Минфином и депутатами относительно налогообложения в специальном режиме СРП. При этом, как всегда, основными оппонентами финансового ведомства выступали представители фракции "ЯБЛОКО". Причина того, что из 27 проектов СРП, утвержденных за шесть лет нижней палатой, ни один до сих пор не работает, заключается в порочности самой концепции закона, инициированного "ЯБЛОКОМ". Закон написан исключительно в интересах инвестора, без каких-либо серьезных обязательств перед государством, права которого сводятся к предоставлению месторождений в разработку. Попытки Минфина ограничить затраты оператора проекта разумными пределами все шесть лет наталкивались в Думе на ожесточенное сопротивление "яблочников". Не приемлют они и прямой раздел, который Минфин предложил, чтобы надежнее защитить интересы государства и уйти от бесплодных дискуссий относительно возмещаемых затрат. При прямом разделе сразу оговаривается государственная доля в добытой продукции. Вариант раздела прибыльной продукции - вариант шабашника, имеющего возможность бесконтрольно накручивать затраты даже в пределах оговоренного перечня. Доходы государства в этом случае полностью зависят от совести оператора проекта, но даже и эти негарантированные поступления в казну откладываются на долгие годы до выплаты компенсируемых затрат.

Cветлана Лолаева, Время новостей. 27 апреля 2001 года

Инвестиционная контрреволюция

В правительстве репетировали похороны СРП

Глава второй части Налогового кодекса, посвященная налогообложению при выполнении соглашений о разделе продукции, может вступить в действие уже с 1 января 2002 года, заявил вчера по окончании заседания правительства вице-премьер Виктор Христенко. Прогрессивная российская общественность, сочувствующая проведению налоговой реформы, возможно, обрадуется, услышав, что на реформенном пути будет сделан еще один важный шаг, к тому же, как уверяет правительство, страшно важный для привлечения инвестиций. Что же касается самих инвесторов, чуждых теоретических радостей российских реформ, то их чувства после прочтения подготовленной Минфином главы, касающейся СРП, скорее всего будут далеки от восторгов.

Предложения финансового ведомства можно кратко охарактеризовать как попытку инвестиционной контрреволюции. Фискальный раж Минфина потряс воображение даже главного фискального ведомства - МНС. Недовольство этого и других ведомств минфиновским проектом оказалось столь велико, что за несколько дней до презентации на правительстве Минфин вынужден был собрать совещание. На нем, в частности, было решено несколько сократить перечень налогов. С другой стороны, произошло и ужесточение ряда позиций: например, по настоянию МНС и Минэкономразвития, срок возмещения НДС предложено продлить с 10 дней до 3 месяцев.

Недовольные ведомства были, очевидно, этими поправками умиротворены, поскольку на вчерашнем заседании открытой критики проекта не было. Промолчало даже Минэнерго, которое в своем заключении высказалось категорически против главы НК в таком виде, поскольку это потребует внесения изменений в закон об СРП, что "вызовет резко отрицательную реакцию иностранных инвесторов".

Против минфиновского проекта выступил лишь депутат Алексей Мельников. Он заявил, что депутаты более месяца назад внесли свой проект главы по СРП, альтернативный минфиновскому. Докладывавший проект Минфина первый замминистра финансов Сергей Шаталов поспешил парировать, что на думский вариант уже готово отрицательное заключение. Тем не менее Михаил Касьянов поддержал предложение г-на Мельникова о доработке главы по СРП в совместной с думцами рабочей группе. Проект должен быть доработан до 20 июня.

Г-н Мельников заявил газете "Время новостей": "Если в ходе доработки удастся сделать главу НК, которая будет соответствовать налоговой части закона об СРП, то она послужит привлечению инвесторов. Если же правительство вознамерилось изменить правила игры и ревизовать пятилетнюю работу, то почвы для согласия не будет и на рассмотрение Думы будет вынесено два альтернативных закона".

Впрочем, учитывая влияние исполнительной власти на Думу, не исключено, что правительству удастся провести свой вариант закона. Как полагает один из разработчиков закона об СРП Михаил Субботин, рано или поздно все равно придется вернуться к депутатскому варианту. По его словам, Минфин исходит из желания собрать побольше платежей с соглашений, которые гипотетически будут заключены. Однако на таких условиях, сказал он корреспонденту газеты «Время новостей», СРП заключаться не будут. «Инвесторов эта глава не приведет в шок, потому что они пребывают в этом состоянии давно. И давно заняли позицию глухих наблюдателей. Но никаких серьезных инвестиций сделано не будет, а недоверие к нашей системе только возрастет. Результатом будет то, что бегство капитала из страны останется на прежнем уровне. Ведь не только иностранные инвесторы не хотят вкладываться в Россию, но и наши компании вкладывают деньги в разработку месторождений в чужих странах, а не дома».

Таким образом, если глава об СРП и может вызвать у инвесторов радость, то лишь у тех, кто успел заключить соглашения до принятия закона об СРП.

Наталья Меликова, Независимая газета. 24 ноября 2001 г.

Дума нашла еще один повод для жесткой критики правительства

По мнению депутатов, правительственный вариант поправок в Налоговый кодекс фактически отменяет режим СРП

Налоги для участников соглашений о разделе продукции (СРП) стали предметом столкновения правительства и депутатов. Правительственный вариант поправок ко второй части Налогового кодекса, регламентирующих порядок налогообложения СРП, еще до официального внесения в Государственную Думу был подвергнут публичной порке. В ходе вчерашних парламентских слушаний депутаты обвинили правительство, предложившее увеличить число налогов для участников соглашений о разделе продукции, в попытке фактической ликвидации режима СРП.

Правительство в лице Минфина предложило свой вариант поправок в НК, в котором количество налогов для участников СРП значительно увеличивается. Обосновывая позицию правительства, замминистра финансов Михаил Моторин заявил, что «СРП - не льготный режим», а число налогов не имеет значения, намного важнее гарантировать стабильность для инвесторов, что, по словам Моторина, правительство и сделало в своем варианте законопроекта, внеся в него принцип «дедушкиной оговорки» для уже подписанных соглашений, на которые обсуждаемый документ не распространяется.

Решение правительства увеличить число налогов для СРП вызвало возмущение депутатов. По словам председателя комиссии Госдумы по правовым вопросам пользования недрами на условиях раздела продукции Сергея Иваненко, правительство разрушило основной принцип СРП, предложив участникам соглашений делиться и продукцией, и налогами, между тем как сам режим предполагает раздел продукции вместо налогов. Настаивая на принятии такой концепции, правительство, по мнению депутатов, фактически отменяет режим СРП. Вместе с тем представители нижней палаты заявили, что готовы к переговорам с правительством по налоговому режиму для СРП, но при этом сокращение числа налогов есть и будет их «абсолютно принципиальной позицией».

Однако не только расширение количества налогов подверглось вчера жесткой критике со стороны депутатов и представителей компаний. Добавив инвесторам налогов, правительство, по их мнению, не прописало механизм гарантирования неизменности отчисляемых государству платежей, а именно это прежде всего интересует инвесторов. Не понравилась участникам парламентских слушаний и правительственная идея о том, что расходы по основным платежам будут списываться за счет амортизации, а не за счет капитальных расходов. Кроме того, проект правительства нарушает права инвесторов как налогоплательщиков, поскольку предполагает проведение бесчисленных налоговых проверок. Лейтмотивом парламентских слушаний стали слова депутата Алексея Михайлова: «Лучше вообще ничего, чем глава Налогового кодекса, которую вы собираетесь внести».

Михаил Классон, Время МН. 9 ноября 2001 г.

 Деньги России не нужны

За пять лет иностранцы не смогли вложить ни цента
в наши новые нефтяные проекты

Вчера кабинет министров на своем заседании под председательством вице-премьера Виктора Христенко вновь обсудил подготовку к зиме и состояние дел с соглашениями о разделе продукции (СРП). Первая тема давно стала политической, а вторая — уже переходит в этот ранг, потому что за последние годы не подписано ни одного нового соглашения с инвесторами, а СРП по Самотлору (1999 г.) никак не вступит в силу. Что касается СРП, то эта тема актуальна с точки зрения привлечения многомиллиардных инвестиций из-за рубежа и внутри страны. Недавно министр экономического развития и торговли Герман Греф, съездив на Сахалин, заявил, что местные нефтегазовые проекты являются ключевым механизмом развития экономики Дальнего Востока. Действительно, реализуемые здесь "Сахалин-1" и "Сахалин-2" привлекут в Россию за двадцать пять — тридцать лет 150-200 млрд долл. инвестиций, а прямая выгода государства составит 50-80 млрд долл. Однако СРП по сахалинским проектам были подписаны давно.

До сих пор не заработали и более поздние соглашения — по разработке Харьягинского месторождения и по реабилитации Самотлора. А на очереди находятся еще 28 проектов СРП, уже получивших одобрение Госдумы. Ни по одному из них инвесторы с государством соглашение не подписали. По мнению председателя комиссии Госдумы по рассмотрению правовых вопросов пользования недрами на условиях СРП Сергея Иваненко, из-за бездействия правительства в этой области государство за пять лет недополучило от 5 до 10 млрд долл. Как сообщил вчера Юсуфов, последние два года уполномоченные государством лица вообще не вели каких-либо переговоров с потенциальными инвесторами.

В 2000 г. этим должны были заниматься чиновники Минэнерго. Однако в сентябре 2000 г. Владимир Путин решил передать полномочия по СРП в Минэкономразвития. Лишь в феврале 2001 г. вышло соответствующее постановление правительства, затем весь год в Минэкономразвития формировался департамент по СРП. Наконец, в октябре правительство назначило новых чиновников в наблюдательные советы "Сахалина-1" и "Сахалина-2". А еще все эти годы государство никак не могло вернуть инвесторам взятый с них первоначально НДС. Лишь недавно Христенко подписал протокол о возврате им 68 млн долл. Вчера Юсуфов сообщил, что начинает работать новая, трехзвенная схема в переговорах с инвесторами: правительство — Минэкономразвития — уполномоченные компании. Последними назначены "Зарубежнефть" и "Роснефть", теперь в них будут формироваться соответствующие департаменты. Затем специалисты государственных нефтяных компаний должны будут сесть за столы переговоров по 28 проектам. Причем в семи из них инвестором выступает сама же "Роснефть", поэтому соглашения по ним будет готовить "Зарубежнефть". Остальные проекты намечено поделить по-братски.

Что предстоит вынести будущим инвесторам, можно показать на примере "Сахалина-2". Здесь для реализации только первого этапа освоения месторождения потребовалось собрать более 1 тыс. всевозможных бумажек и согласований на различных уровнях. Государство обещало устроить инвестору "единое окно", но до сих пор существует аж 30-40 "окошек" и "форточек". Еще инвестору предстоит 70 проц. инвестиций размещать в виде заказов на российских предприятиях. Это положение содержится в законе "Об СРП". "Сахалин-2" ценой невероятных усилий пока смог достичь уровня лишь в 60 процентов. Наиболее масштабный заказ "Сахалин-2" разместил на Амурском судостроительном заводе, причем без всякого положенного для этого конкурса. Иначе бы заводчанам заказ не достался. Кроме перечисления 35 млн долл., пришлось еще купить в Японии металла на 12 млн долл. и 3 млн долл. положить на депозит в Таможенном комитете в качестве гарантии того, что завод действительно сделает необходимую конструкцию, а не переплавит металл на ложки, чтобы толкнуть их за границей. После получения заказа заводчане месяц расслаблялись, тогда инвесторы, не на шутку обеспокоенные тем, что его выполнение будет сорвано из-за ледостава на Амуре, забегали по коридорам комитета по оборонной промышленности. В итоге в Комсомольск-на-Амуре прилетел самолет со сварщиками из Северодвинска, которые в кооперации с местными специалистами все-таки успели изготовить конструкцию в срок. Может быть, этот пример нетипичный, но известно, что многие машиностроительные предприятия, лишившись оборонных заказов, попали в тяжелое финансовое положение, а тысячи квалифицированных кадров ушли на более денежные места. Да и не все оставшиеся специалисты знают, как оформить заявку на тендер, а большинство заводов до сих пор не сертифицировано по международным стандартам качества.

Александр Дейкин, Новое время. 1999 год, № 9

Раздел продукции между «ЯБЛОКОМ» и КПРФ

Борьба вокруг закона «О СРП» превратилась в спор об авторстве

История самого закона обросла скандальными событиями - от выхода из «Яблока» Юрия Болдырева до недавней отставки председателя думского комитета по природным ресурсам Алексея Михайлова, видного "яблочника" и одного из главных разработчиков закона «О СРП». Действие закона, принятого «в основном» года три назад, было отложено до утверждения массы сложных поправок к нему. Это утверждение превратилось в тяжелый, изнуряющий процесс. 

Вот они приняты и, хочется думать, окончательно. Влияют кризис и бесконечные разговоры об острой необходимости инвестиций и ухудшении климата для иностранных капиталовложений Но это не объяснение другому обстоятельству, обнаружившемуся вполне неожиданно - для тех в особенности, кто прежде проблему конфликтов и ругани вокруг закона «О СРП» сводил к мелкой политизации, раз это инициатива «Яблока», то уже поэтому фракция коммунистов будет против, хотя бы из патриотических побуждений - предотвратить «растаскивание российских недр». И вот КПРФ теперь настолько «за» закон, что даже оттирает фракцию Явлинского, мешает ей погордиться хотя бы авторским приоритетом. 

Владимир Санько.Независимая газета. 19 февраля 1999 года

СРП губительны для России

Реализация проектов на условиях соглашений о разделе продукции может оставить страну без денег и без лучших нефтегазовых месторождений.

Страна - финансовый банкрот. Правительство судорожно ищет источники пополнения казны. Большие надежды правительство возлагает на реализацию проектов по разработке крупнейших нефтегазовых месторождений на основе соглашений о разделе продукции (СРП). Поэтому неудивительно, что Федеральное Собрание, поддерживающее правительство, быстро одобрило пакет изменений и дополнений к законам по недропользованию и налогообложению.

Юрий Маслюков при представлении этого законопроекта в Думу отрицал, что принятие правительственных изменений и дополнений в законы, так или иначе связанные с СРП, «способствует разграблению наших природных ресурсов и нерациональному использованию богатств недр». Между тем стоило бы, наверное, задуматься над таким фактом. При Викторе Черномырдине были подписаны всего 3 соглашения по СРП, да и сделано это под мощным давлением первых лиц Франции и США. В течение двух с лишним лет ЧВС подвергался обвинениям со стороны лоббистов в препятствовании принятию изменений и дополнений к законам. Соответствующие законопроекты, которые вносились в основном представителями фракции «Яблоко», без поддержки правительства так и не преодолели сопротивление Думы.

Идея привлечения инвестиций в страну через концессии начала прорабатываться еще в перестроечные времена. Однако разработка соответствующего закона явно не встречала поддержки в Верховном Совете. (На самом деле именно хасбулатовский Верховный Совет уже в 1993 г. принял соответствующий концессионный закон в третьем чтении – примечание от авторов). В Думе инициативу разработки законов по недропользованию взяла на себя фракция "Яблоко", представитель которой Алексей Михайлов возглавил комитет по природным ресурсам. (Нам самом деле это произошло только через несколько лет – примечание от авторов).

Зная, что понятие «концессия», по определению, вызывает резко негативную реакцию основной массы депутатов и потому нет никакой надежды на быстрое принятие соответствующего закона в либеральной редакции, группа «яблочников» во главе с председателем комитета предложила законопроект с мало что говорящим названием «О соглашениях о разделе продукции». Тем не менее фракция «Яблоко» при поддержке Нефтяного совещательного форума (НСФ, PAF) развернула массированную обработку депутатов и губернаторов. И надо признаться, что бонусы от сахалинских проектов для обладминистрации и появление оплачиваемой работы в регионе убедят любого безденежного губернатора, если у него появится надежда хоть что-то ухватить.

Фракция ЛДПР, лидер которой Владимир Жириновский постоянно обвинял «Яблоко» в получении американских денег, добилась в Совете Думы, чтобы законопроекты по СРП готовились в комитете по промышленности, который возглавляет ее представитель Владимир Гусев. Перед нефтедолларами не устояли и коммунисты. Теперь получается, если верить спикеру Госдумы Геннадию Селезневу, что все 5 лет они распространяли «страшилки» о распродаже природных ресурсов. Спикер призвал покончить со «страшилками». Нефтедоллары, оказывается, нужны всем. Другого объяснения внезапного благожелательного отношения всех фракций Госдумы к законопроектам по СРП нет, ибо за 5 лет ничего принципиально нового в разработку законодательных основ не привнесено.

Между тем необходимо отметить, что позиции по СРП у многих губернаторов и депутатов изменились. Широкая реклама изменений в социально-экономическом положении Сахалинской области с началом реализации двух нефтегазовых проектов не могла не оказать соответствующего влияния на них. Поэтому есть смысл рассмотреть сахалинскую ситуацию более внимательно.

Николай Иванов, Сегодня. 14 января 1999 года, № 6

Сделал дело - гуляй...

Автор закона о СРП смещен с поста председателя
думского комитета по природным ресурсам

Вчера депутаты Госдумы проголосовали за смещение Алексея Михайлова с поста председателя комитета по природным ресурсам и природопользованию. Решение не стало неожиданностью для депутатов, включая самого отставника. Таковы нынешние парламентские реалии, вызванные к жизни продвижением одного из самых принципиальных инвестиционных законов — о разделе продукции (СРП). Авторы закона, члены фракции «Яблоко» Алексей Михайлов и Алексей Мельников, на протяжении трех лет добивались принятия необходимых законодательных актов, увязывающих закон с остальным российским законодательством. И когда с приходом правительства Примакова назрела политическая необходимость поддержать этот законопроект всеми депутатскими силами, негласным условием поддержки законопроекта левым большинством стало отстранение от работы «яблочников» — и законодательство было передано в комитет по промышленности. В конце года Госдума поставила в этом законодательстве точку, приняв его, по иронии судьбы, в тех самых «яблочных» формулировках, с которыми коммунисты последние годы и боролись.

Но окончательной победа новых борцов за раздел продукции могла быть только после того, как и комитет по природным ресурсам сменил бы «яблочного» руководителя. И тогда на будущих выборах можно было бы представить успех СРП как заслугу левых, как победу, обретенную в трудной борьбе с самой неуживчивой, бескомпромиссной и «прозападной» фракцией. Этим завершающим аккордом и стала отставка Михайлова.

Но выполнить задачу-максимум - назначить на пост председателя комитета своего человека, коммунистам не удалась. Это выглядело бы как циничное нарушение пакетного межфракционного соглашения, особенно вызывающее на последнем году работы нынешнего депутатского состава. Кроме того, в этом случае неизбежно встал бы вопрос о руководстве других думских комитетов, в законотворческой  активности почти не замеченных. И после короткого, но напряженного кулуарного диалога было решено, что комитет возглавит другой человек, но все-таки из «Яблока». В результате рокировки комитет станет в полтора раза более «яблочным». А сам Алексей Михайлов спокойно перенес обиду: в конце концов, главное дело последних лет ему удалось довести до конца. Хоть и ценой потери кресла.

ИНТЕРФАКС. Москва. 3 декабря 1998 года.

Закон о соглашениях о разделе продукции в редакции согласительной комиссии Совета Федерации и Государственной Думы, которая была утверждена на ее заседании в четверг, содержит ряд "плохих" поправок, которые будут затруднять работу инвесторов на условиях СРП. Об этом заявил в интервью "Интерфаксу" председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, член фракции "Яблоко" Алексей Михайлов.

По его словам, работу инвесторов существенно осложнит обязательность утверждения ряда месторождений на условиях СРП специальными федеральными законами. К таким объектам относятся месторождения, имеющие значение для национальной безопасности и обороны, а также месторождения, находящиеся в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ. "Парламент не должен утверждать коммерческих сделок", - считает А.Михайлов.

К недостаткам нового варианта закона о СРП специалист также относит сохранившиеся в нем жесткие административные ограничения по привлечению российской рабочей силы и обязательность для инвесторов размещения государственных заказов, которые "либо не будут выполняться, либо приведут к тому, что инвесторы станут заниматься мошенничеством". "Закон должен предоставлять российским компаниям более выгодные условия по сравнению с иностранными", - считает, кроме того, А.Михайлов. Тем не менее, по его мнению, вариант закона в редакции согласительной комиссии "все же гораздо лучше, чем тот, который был принят в варианте Госдумы".

А.Михайлов сообщил также, что фракция "Яблоко" обсудит новый вариант закона об СРП на своем ближайшем заседании. Депутат не исключает, что нижняя палата парламента сможет поставить на голосование редакцию нового закона уже на следующей неделе. "Надеюсь, что Государственная Дума проголосует за его принятие", сказал он.

В.Костылев, Российская газета.  28 ноября 1998 года

Разделить, чтобы умножить

Закон о разделе продукции привлечет инвестиции в реальный сектор экономики

В Государственной Думе прошли парламентские слушания по законодательным проблемам, возникающим при практическом применении так называемого Закона о СРП (соглашения о разделе продукции), который предусматривает привлечение иностранных инвестиций для разработки месторождений полезных ископаемых. Журналист газеты «Советский Сахалин» взял интервью у председателя Комитета Госдумы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике В. Гусева, который проводил слушания.

— Владимир Кузьмич, чем вызван новый  всплеск интереса к закону о разделе продукции?

— Вообще говоря, интерес к этой проблеме не ослабевает вот уже три года, с тех пор как был принят соответствующий базовый закон. Правда, он был несовершенен, нуждается в поправках, а главное, требует уточнения некоторых других законов, с которыми вступил в противоречие. По сути дела, речь идет о создании целостной правовой, законодательной базы для использования Закона о СРП. Но этот процесс продвигался медленно. Однако сегодня, после дефолта 17 августа, когда доверие инвесторов к нашей стране оказалось серьезно подорванным, всем стало ясно, что соглашения о разделе продукции являются, возможно, самым эффективным источником быстрого привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Ведь они основываются не на кредитах, а на договорах, они, с одной стороны, не увеличивают наш внешний долг, а с другой стороны, надежно гарантируют интересы инвесторов.

К сожалению, проблема СРП излишне политизирована, она была превращена из технологической в политическую. Но хочу повторить, что сегодня для всех становятся все более очевидными преимущества соглашений о разделе продукции. Кстати, в нашем комитете по промышленности, который на данном этапе стал головным по части доработки законодательства по СРП, ни разу не возникало деления на правых и левых. Мы единодушно утвердили состав согласительной комиссии по СРП и сделаем все от нас зависящее, чтобы уже в этом году Госдума приняла бы соответствующие законы, открыв зеленый свет перед инвестициями в реальный сектор экономики.

Речь идет о приоритетном характере подготовки законодательства по СРП, в общем блоке инвестиционных законов. По сути дела это станет как бы вкладом парламентариев в программу выхода страны из кризиса.

Ведь что было раньше? Соглашения о разделе продукции «проталкивали» прежде всего «яблочники», а, например, коммунисты и аграрии относились к ним, наоборот, настороженно, из-за чего Закон о СРП и оброс всевозможными статьями, сковывающими его практическое применение. Но сегодня при Правительстве Примакова не только «яблочники», но и левые фракции наверняка поддержат СРП. Это, кстати, хороший пример того, как вместе со сменой экономического курса меняется атмосфера в парламенте. Она в целом становится менее политизированной, более деловой.

Светлана Лолаева, Время-МН. 19 ноября 1998 года

Делить продукцию хотят все

Для инвесторов важно, каким образом

Ширятся рады думских борцов за  законодательство о соглашениях о разделе продукции. Если раньше за претворение идей СРП в жизнь бились в основном представители фракции «Яблоко», то теперь знамя борьбы перехватили члены и других думских объединений. Лидер «Народовластия» Николай Рыжков категорически заявил вчера, что на ближайшие 5-7 лет именно СРП становится единственной возможностью привлечения инвестиций в нефтегазовую отрасль. В этом, по его словам, он и его коллеги окончательно убедились, ознакомившись на месте с освоением двух сахалинских проектов. Г-н Рыжков посетовал, что пока не все депутаты понимают важность этого законодательства, что стало причиной недавнего отклонения двух перечней месторождений, которые могут разрабатываться в условиях раздела продукции. Впрочем, по его мнению, напуганных чубайсовской приватизацией депутатов понять можно: они боятся, что недра будут разворованы и распроданы, как промышленность. Опасаться в данном случае, заявил г-н Рыжков, не стоит.

В то же время, глава комитета по природным ресурсам, один из авторов закона об СРП Алексей Михайлов уверяет, что важен не сам факт принятия законов, а то, в каком виде они будут приняты. По его мнению, ситуация вокруг этого законодательства окончательно зашла в тупик. Выйти из него можно — если г-н Примаков лично приедет в Думу и убедит поддерживающее его думское большинство в необходимости скорейшего принятия законов, связанных с СРП. «У премьера есть два серьезных повода для приезда в Думу — СРП и СНВ-2, причем шансов для продвижения СРП у него больше», — заявил г-н Михайлов. 

Николай Иванов, Сегодня. 30 июня 1998 года

Найден способ борьбы с разделом продукции

Дума хочет разделить СРП и «Яблоко»

В четверг Совет Думы рассмотрел и одобрил предложение руководителей всех (!) фракций - кроме «Яблока»: перепоручить ведение законодательства о СРП комитету по промышленности, транспорту, связи и энергетике (до сих пор не замеченному в остром интересе к этому законодательству). Кстати, думские противники раздела продукции не скрывают, что их оппозиционность в значительной мере объясняется субъективными причинами, а именно нелюбовью к фракции «Яблоко». Исторически так случилось, что именно представители «Яблока», работающие в комитете по природным ресурсам и природопользованию, были главными "двигателями" этого законодательства. И теперь профильный комитет (вместе с «яблочниками») должен остаться «за бортом» подготовки законодательства. 

А ведь комитет по природным ресурсам, помимо своих прямых обязанностей по подготовке законодательства, осуществляет также и организационное сопровождение работы межфракционной комиссии по правовым вопросам раздела продукции (под руководством Николая Рыжкова). И для столь коренной «перекройки» функциональной структуры думских комитетов одного решения Совета Думы недостаточно. Необходимо будет провести голосование на палате. А вот там-то волей-неволей придётся признать, что депутатами движет личная неприязнь, а вовсе не обеспокоенность положением с привлечением инвестиций в добывающие отрасли.

Сергей Мулин, Независимая газета. 19 июня 1997 года

«Яблоко» празднует победу

Явлинский доказал, что коммунисты в парламенте не всесильны

Полуторагодовая борьба фракции «Яблоко» на принятие в Думе законопроекта о соглашениях о разделе продукции (СРП) практически завершена. Сам чудо-закон, обещающий российской экономике масштабный прилив реальных иностранных инвестиций, напомним, принят нижней палатой парламента пару лет назад, но длительное время не мог вступить в силу из-за неутвержденных приложений к документу и отсутствия нужных поправок к смежному законодательству.  Во вторник искомые изменения были внесены сразу в 12 федеральных актов - и Григорий Явлинский почувствовал себя политическим триумфатором. Явлинский особо подчеркнул, что закон принят «без участия коммунистов и вопреки им», поскольку фракция КПРФ постановила провалить СРП и солидарно голосовала «против» предложенных «Яблоком» поправок. Честолюбие «самой маленькой фракции» в Думе вполне удовлетворено: она доказала свою способность собирать парламентское большинство «раньше без г-на Жириновского, а теперь и без коммунистов», и это лишний раз подтверждает: нижней палате «иногда удаются полезные вещи». 

Михаил Субботин, Российская газета. 27 марта 1997 года

Из пушки не прошибешь

Больше года бездействует Закон «О соглашениях о разделе продукции» (СРП), который был и остается едва ли не единственной реальной возможностью оживить экономику России за счет притока крупномасштабных долгосрочных инвестиций. За это время в России не заключено ни одного (!) такого соглашения.

Изменить ситуацию к лучшему могло бы намеченное было на 20 марта принятие в первом чтении законопроекта «Об участках недр пользование которыми допускается на условиях раздела продукции». Однако в ходе состоявшегося накануне обсуждения Дума приняла решение отодвинуть голосование еще на месяц «Российские регионы», «Яблоко» и НДР не смогли противостоять «превосходящим силам» оппонентов.

Закон о СРП, за который активно голосовали коммунисты 5-й Думы в конце 1995 г. в предвкушении близкой победы на президентских выборах, сразу же после поражения лидера перестал устраивать их коллег из 6-й Думы. Как из рога изобилия посыпались обвинения левых в грядущей распродаже Родины в дело пошел ярлык «лоббисты иностранных компаний».  Чем больше аргументов за СРП, тем больше раздражение. И вот А.Лукьянов на заседании Думы 19 марта заявляет: «Мы сейчас находимся под огромным давлением регионов и всякого рода лоббистов. Сегодня полные ящики у депутатов лоббирующих материалов». Выходит и мало материалов плохо, и много нехорошо… Куда честнее и откровеннее высказался Н.Рыжков: «Не время сегодня делить недра, когда мы не знаем, какая политика будет проводиться в стране в ближайший год». Итак, пока они «не узнают» - работать людям не дадут, а без работы кому же может понравиться «такая политика».

Долгое время коммунисты настаивали на сокращении списка и требовали дополнительной информации по всем предложенным объектам. В среду парламентарии имели на руках законопроект   В.Медведева, А.Лоторева (оба – «Российские регионы»), П.Романова (КПРФ), А.Пузановского (Аграрная депутатская группа), который представлял собой предельно усеченный список из 26 объектов (правительственный перечень образца лета 1996 года включал в себя 250 месторождений и участков недр). Необходимая информация о конкретных месторождениях была депутатам предоставлена. И все напрасно.

За прошедший год было сделано максимум возможного для тех, кто хотел разобраться в хитросплетениях законодательства о СРП. Только парламентские слушания проводились трижды. Наконец, незадолго до скандального обсуждения, в Думу поступило письмо руководителей десяти уральских регионов, в котором они призвали безотлагательно принять закон от которого зависит развитие не только ТЭК, но и всей отечественной экономики. Их призыв левые думцы, чьим партийным лозунгом кажется, стало «Чем хуже, тем лучше!», также проигнорировали. Именно они, те кто блокировал принятие закона о перечне и тем самым организовал в стране инвестиционный паралич, сегодня с особым пафосом перекладывают на Правительство ответственность за экономический кризис и обострение социальных проблем. 

Светлана Лолаева, Сегодня. 10 октября 1995 года

«ЯБЛОКО» намерено «биться за закон о разделе продукции, как спартанцы под Фермопилами»

По оценке разработчиков, поправки от Федерального Собрания парализуют инвестиционную деятельность

Сторонники отклоненного неделю назад Верхней палатой Парламента законопроекта о разделе продукции не оставляют надежд вынести его на повторное рассмотрение Советом Федерации. По их мнению, СФ грубо нарушил принятое 27 июля решение о голосовании опросными листами. Рассылка опросных листов началась только 18 сентября, и неудивительно, что к 3 октября вернулось только около 50 из них. Спикер верхней палаты Владимир Шумейко, на их взгляд, осознанно умолчал о задержке с рассылкой опросных листов, заявив, что «это голосование не случилось». Сторонники принятия закона полагают, что верхняя палата должна вернуться к своему первоначальному решению голосовать опросными листами, позволяющему выявить более объективную картину мнений членов палаты на законопроект, и продлить срок голосования. 

 Г-н Шумейко, предложивший поставить вопрос на поименное голосование в прошлый вторник во второй половине дня, когда в зале уже отсутствовали многие представители нефтегазовых регионов, воздержался при голосовании. Между тем компания из его избирательного округа – «Калининградморнефтегаз» - планирует вместе с немецкой компанией разрабатывать месторождение на Балтийском шельфе на основе соглашения о разделе продукции. 

Вполне возможно, что в случае доведения до конца процедуры голосования путем опросных листов закон был бы одобрен. В конце июля, когда была предложена эта процедура голосования, руководитель Минтопэнерго Юрий Шафранник выразил уверенность в принятии закона, «потому что каждый руководитель региона знает, что принять решение он должен был еще вчера». Однако руководители СФ изменили своё отношение к законопроекту, прислушавшись к требованию ввести полный парламентский контроль над заключением каждого соглашения по разделу продукции, выдвинутому оппонентами думского варианта закона г-ми Болдыревым  и Титкиным.  Требование иметь визу Федерального Собрания на каждом соглашении может, по оценке разработчиков, парализовать деятельность в этой сфере. 

Учитывая, что Юрий Болдырев вместе с Леонидом Саблиным включены от Совета Федерации в согласительную комиссию по закону, именно это положение будет ключевым в предложениях но доработке закона. Однако, как заявил один из авторов закона о СРП депутат Госдумы от «Яблока» Алексей Мельников, сторонники закона «не допустят включения в закон никаких положений, способных ухудшить инвестиционный режим. По его словам, если в результате  работы согласительной комиссии получится «закон-уродец,  удовлетворяющий всех законодателей, но на основе которого невозможно привлечь в российскую экономику инвестиции, то голосовать за этот плод союза слабых голов и  неумелых рук не стоит.» 

Между  тем авторы закона, в случае отказа Совета Федерации пересмотреть своё решение по СРП, намерены попытаться преодолеть вето верхней палаты. Правда,  по мнению Алексея Мельникова, вряд ли удастся набрать в Госдуме необходимые 300 голосов. Однако он пообещал, что члены фракции «Яблоко», несмотря на свою немно-гочисленность, будут биться за закон о СРП «как 300 спартанцев под Фермопилами, объясняя каждому депутату, независимо от его политических пристрастий необходимость преодоления вето и профессиональную правоту Госдумы, принявшей этот закон.» По словам г-на Мельникова, если закон не будет  утверждён до конца этого года, то, учитывая  возможное «полевение» нового состава Думы,  его принятие может затянуться на  неопределённое время.