Депутаты должны были дать свое добро на образование комиссии по завершению рассмотрения договора. Однако после горячей дискуссии было принято решение вернуться к обсуждению этого соглашения в сентябре. Член фракции "Яблоко", заместитель главы комитета Госдумы по обороне, директор Центра геополитических и военных прогнозов Алексей Арбатов прокомментировал для «ОГ» проблемы, связанные с ратификацией многострадального СНВ-2.  

- Соединенные Штаты дали понять, что до тех пор пока договор не будет ратифицирован, речи об очередном саммите российского и американского президентов не может быть. Почему они так ставят вопрос?  

Дело в том, что им сейчас надо принять решение о распределении ассигнований на военные программы на много лет вперед. И поэтому им необходима определенность в отношении СНВ-2. Если он будет провален в Госдуме, то США придется выделить большие суммы на свои стратегические силы. Если договор будет ратифицирован, тогда они выделят больше средств на силы общего назначения. 

У нас ситуация схожая, только финансирование на более низком уровне. Нам тоже надо определиться на много лет вперед, принять военные программы на ближайшие 10 - 20 лет. И очень важно решить, будут ли эти программы разрабатываться в рамках СНВ-2 или вне его рамок. Кроме того, СНВ-2 предполагает и заключение соглашения СНВ-З... 

Слушания по договору велись в течение долгого времени. Было принято решение послать в правительство запрос о дальнейших планах развития стратегических сил, о том, как они будут финансироваться и как будет финансироваться реализация самого договора. Кроме того, в прошлом году был принят ряд важных дополнительных документов. Прежде всего это соглашение о продлении сроков действия договора СНВ-2 - до 2007 года, причем это было сделано по нашей просьбе. Был также принят протокол о разграничении стратегической и тактической систем противоракетной обороны, что очень важно для СНВ-2. Было также принято рамочное соглашение о СНВ-З с целым рядом положений и даже определенными рамочными цифрами. Без обсуждения этих дополнительных документов нельзя ставить договор на ратификацию. Именно поэтому парламент сейчас активно взялся за эту проблему. 

Совершенно очевидно, что договор больше консервировать нельзя. Но мы не можем определиться со сроками, не обсудив эти документы. А кто знает, может быть, у нас это обсуждение займет не месяц, как мы рассчитываем, а полгода. 

При этом надо учесть, что пойти на сокращение наших ядерных сил нам все равно придется в силу технических и финансовых причин. 

- Некоторые аналитики полагают, что часть депутатов Думы хотят превратить ратификацию договора в предмет торга с исполнительной властью... 

- Ничего необычного в этом нет. То же самое происходит во всех других парламентах, в том числе и в американском конгрессе. Председатель комитета по международным делам Сената США Джесси Хелмс в обмен на ратификацию договора о запрещении химического оружия в прошлом году добился ликвидации Агентства по контролю за вооружениями и разоружением. Он так же ненавидит разоружение, как и многие наши депутаты, но действует более умело. 

Чем большее значение имеет договор для исполнительной власти, тем больше будет тот кусок, который взамен захочет получить Дума. И исполнительная власть должна это понимать. Это нормальный политический процесс. 

-У вас не складывается впечатление, что исполнительная власть не очень-то заинтересована в ратификации договора? Во всяком случае, нельзя сказать, что она работает с Думой настойчиво и последовательно. 

- Для исполнительной власти это приоритетная задача, если под исполнительной властью мы подразумеваем такие ведомства, как Министерство обороны или МИД. Славу богу, во главе Минобороны сейчас стоит человек, который хорошо разбирается в этих вопросах и понимает, насколько этот договор важен для России. Евгений Примаков тоже выступает за его ратификацию. Но у нас, как правило, все решает президент и его аппарат. Вот они и не могут соорганизоваться, чтобы провести этот договор через Думу. Президент не желает вступить в политические переговоры с Госдумой, так как он полагает, что внешняя политика и вопросы безопасности вообще - это та сфера, где его власть должна быть монопольной. Судя по позиции президента Ельцина на протяжении последних лет, ратификация СНВ-2 не является для него приоритетной задачей. Но так как США периодически поднимают этот вопрос, то он иногда вспоминает о нем. 

- Если бы Госдуме пришлось принимать решение о ратификации договора завтра, какой бы был результат? 

- У него не было бы никаких шансов быть ратифицированным. 

Программные положения "Яблока" в области политики сокращения вооружений и разоружения см. в Политической программе Объединения "Яблоко".