Новый кабинет министров уже месяц занят настройкой самого себя.
Между тем поставленные перед ним задачи удвоения ВВП, борьбы с бедностью,
пенсионной реформы воспринимаются многими лишь как красивые лозунги.
На что еще следует надеяться, а о чем уже можно забыть, рассказал
"Новым Известиям" член комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил
ЗАДОРНОВ:
 -
Правительство Михаила Фрадкова работает уже второй месяц. Как Вам
его первые шаги?
- Пока правительство определило только контур реформ. Дьявол же,
как известно, кроется в деталях. Так что до тех пор, пока в парламент
не внесены новые законопроекты, судить о стратегии нового кабинета
рано.
- Но ведь о реформе структуры самого правительства судить
уже можно…
- Если говорить откровенно, то она не кажется оптимальной - структура
существенно усложняется. Основная идея авторов реформы понятна:
отделить тех, кто разрабатывает правила игры, от тех, кто является
арбитром и занимается выдачей лицензий, управлением бюджетными организациями
и т.д. и т.п. В принципе это должно привести к снижению коррупции
и сделать всю систему более прозрачной. Но мне кажется, что чисто
механическим путем этого добиться невозможно, особенно если учитывать,
что почти все надзорные органы и сами службы оказались в подчинении
министерств. И министру совсем не сложно назначить своего близкого
друга на должность руководителя надзора. Что от этого изменится
с точки зрения принятия решений, мне непонятно. Поэтому правильная,
по сути, идея, как всегда, воплощена в России в каком-то странном
виде. Я, например, не понимаю, почему у каждого министра обязательно
должно быть по два зама, а не, скажем, по три или пять? И почему
руководители служб и надзоров должны общаться с внешним миром только
через "своего" министра? Боюсь, из-за реорганизации мы потеряем
для госслужбы многих высококвалифицированных специалистов.
- Создается впечатление, что настройка кабинета быстро
не закончится. Однако главное - результат. Можно ведь и подождать,
лишь бы реформа дала хорошие плоды?
- В первые дни мне казалось, что на, образно говоря, притирку нового
двигателя уйдет 6 месяцев. Сейчас я свой прогноз пересмотрел в худшую
сторону. Думаю, что этот процесс растянется на год. И попомните
мои слова: через какое-то время у министров не только будет больше
двух заместителей, но и главы надзоров и служб будут чувствовать
себя более вольготно, а некоторые из них будут выведены из состава
министерств. Одним словом, все вернется на круги своя. Жаль только,
что та энергия, которая могла бы пойти на выработку содержательных
решений, будет потрачена на проработку и уточнение структурных вопросов.
- И все же, занимаясь главным образом вопросами собственного
функционирования, кабинет министров нашел время, чтобы обсудить
сценарные условия развития страны на ближайшие несколько лет. Говорят,
что цифры по росту ВВП были повышены на полпроцента буквально за
ночь. Вы считаете, что нынешний прогноз - 6,4 % - реалистичен?
- Если взять первый квартал этого года, то темпы роста существенно
превышают прошлогодние. В 2003 году экономика выросла на 7%, а за
нынешние январь-март - больше чем на 8%. Фактор, свидетельствующий
о том, что темпы роста ВВП в этом году будут довольно высокими -
это цены на нефть, которые сейчас, как выразился недавно Президент,
"зашкаливают за 30". Думаю, что средняя цена "черного золота" в
этом году окажется на уровне 27 долл. за баррель. При такой конъюнктуре
на мировом рынке, по моим прогнозам, экономика может вырасти существенно
больше, чем на 6,4%. Я прогнозирую темпы роста на уровне 7,5%.
- Тогда почему же глава Минэкономразвития снова так осторожничает
в оценках?
- Это обычная практика бюджетного планирования: занизить темпы
роста, чтобы Минэкономразвития не ставить под удар свой прогноз,
а Минфину - параметры бюджета. Как в советские времена - лучше перевыполнить
план, чем его недовыполнить. Тем более что невыполнение закона о
бюджете - это уже вопрос политический. Но я считаю, что до августа,
когда окончательно будет верстаться бюджет, правительство еще пересмотрит
свой прогноз роста ВВП в сторону повышения.
- С годовым планом все ясно. А насколько реальны высокие
темпы роста экономики в трехлетней перспективе?
- Если говорить прямо, то мы так и не научились составлять реальных
трехлетних прогнозов и финансовых планов. Если взять заложенный
в бюджет текущего года трехлетний финансовый план Минфина, то он
ничего, кроме улыбки, не вызывает. Минэкономразвития также более-менее
аккуратно ведет планирование на следующий год, а дальше в своих
оценках придерживается некоей политической установки: не показать
слишком высокие темпы роста ВВП. Эта установка связана с ценами
на нефть и газ, которые на два года вперед прогнозировать практически
невозможно. А поскольку трехлетние сценарии МЭРТ приобретают довольно
условный характер, о них забывают через полгода после представления.
До тех пор, пока мы не пройдем испытание снижением цен на нефть
и не поймем, как реагирует наша экономика на подобные внешние шоки,
прогнозировать бюджет реалистично на 3-5 лет вперед невозможно.
- Ну, раз даже бюджет на пару лет вперед просчитать нельзя,
то чего же стоит тогда программная задача вдвое сократить бедность
за три года?
- Как человек, неоднократно избиравшийся в Государственную думу
по одномандатному округу от партии “ЯБЛОКО”, должен сказать, что
в общении с большинством населения нужны абсолютно простые и понятные
лозунги. Я не знаю, понятна ли народу теория удвоения ВВП, но то,
что сокращение бедности - хороший лозунг, ни у кого не вызывает
сомнения. Другое дело, что сам прожиточный минимум можно определить
при этом так, что бедность не в два, а в четыре раза сократится.
- Проблема счета, похоже, действительно будет здесь главной.
И речь, возможно, пойдет не только о величине прожиточного минимума,
но и о том, кого вообще считать бедным. Михаил Делягин, например,
уже утверждает, что четверть населения страны, о которой говорит
правительство, - это нищета, а бедных гораздо больше - чуть ли не
60%. У вас, вероятно, на этот счет тоже есть свои соображения?
- Понятие бедности разные политики и экономисты трактуют по-своему.
Поэтому для общества должен быть установлен некий справедливый ориентир.
Если доходы человека ниже этого ориентира, значит, человека нужно
причислять к бедным, если выше - не нужно. Если взять сегодняшний
прожиточный минимум, то он занижен по целому ряду параметров. Во-первых,
сама методика унаследована нами еще с советских времен и требует
пересмотра. Во-вторых, средняя по стране пенсия до апрельского повышения
составляла 1800 рублей, что равняется 75-80% от нынешнего прожиточного
минимума (2300 рублей). Поэтому, если увеличить потребительскую
корзину, то надо будет признать, что половина пенсионеров живет
за чертой бедности. А этого как раз правительство и боится...
Каха КАХИАНИ
"Новые известия", 5.04. 2004
[ Вернуться на главную страницу
] |
