Григорий Явлинский: "У нас есть конкретные факты, что
целый ряд избирательных комиссий далек от безупречного исполнения.
 -
Григорий Алексеевич, Вы как-то говорили, что в ночь после парламентских
выборов Владимир Путин поздравил Вас с прохождением "ЯБЛОКА" в Думу.
Как это могло произойти?
- Очевидно, на тот момент у него были такие сведения.
- А после того как выяснилось, что пятипроцентный барьер
"ЯБЛОКО" не преодолело, получил ли этот разговор продолжение?
- Нет. К этому вопросу мы больше не возвращались.
- В результате проверки каждого седьмого избирательного
участка вы установили, что у "ЯБЛОКА" "списали" в пользу других
партий более 3 тысяч голосов. Но ведь это никак не могло сказаться
на общем итоге выборов...
- В нашем обращении речь пока не идет об итогах выборов в целом,
а только об исчезнувших у нас голосах на примере 14 процентов участков.
Думаю, что эти "исчезновения" не равномерны по всей совокупности
участков. Но если говорить об общих итогах парламентских выборов,
то на них повлияла противозаконная разнарядка губернаторам довести
голосование за "Единую Россию" до 40 процентов, а также, вполне
возможно, изменение процента явки, когда ее в последний момент "поднимали"
до уровня более 50 процентов.
Конечно, дело не только в том, что кто-то из начальников просил
приписать кому надо голоса. На избирательных участках нередко встречается
небрежность, халатность, некомпетентность. Однако при общем подведении
итогов в регионах, мы считаем, есть и предвзятость членов комиссий,
и давление со стороны администраций. Мы проводили контроль над выборами,
чтобы люди знали, что за все нарушения необходимо нести ответственность,
чтобы не было халатности при решении важных государственных задач,
которыми являются выборы.
- Можно ли ставить знак равенства между ошибками при
подсчете голосов и фальсификацией итогов выборов?
- Вы получили 100 голосов, а вам в официальном отчете написали
150, это фальсификация результата независимо от того, почему так
получилось. Она может быть умышленной, а может быть неумышленной,
но это уже другой вопрос.
- Вы подписались под обращением, где сказано, что избирательные
комиссии не обеспечивают проведение свободных и подлинных выборов.
Вы считаете, что все комиссии подпадают под это обвинение?
- Если я спрошу, берут ли все гаишники взятки, какой будет ответ?
У нас есть конкретные факты, которые свидетельствуют о том, что
целый ряд комиссий далек от безупречного исполнения законов.
- С вашими обвинениями не согласуется, например, такой
факт: во время думской кампании в Дагестане на одном из участков
вместе с 53 голосами "ЯБЛОКА" пропали 193 голоса "Единой России".
- Почему не согласуется? Это только означает, что в данном случае,
кроме нас, пострадала еще и "Единая Россия".
И мы не спрашиваем суд, какие политические силы стояли за тем или
иным искажением результатов голосования. Мы пока просим рассмотреть
деятельность конкретных комиссий.
- А как Вы оцениваете деятельность самого Центризбиркома?
- Думаю, Центризбирком делает очень много полезного, и "ЯБЛОКО"
всегда Александра Вешнякова поддерживало. Но только один ЦИК не
может сделать выборы честнее и прозрачнее, чем они есть сейчас.
Например, когда губернаторам спускают директивы довести до определенного
уровня показатели какой-нибудь партии или кандидата, что с этим
может сделать один ЦИК?
- ЦИК считает, что расхождения его данных с результатами
вашей проверки незначительны...
- Это определят суды. И вообще, что означает "незначительны"? Каждый
голос - это человек. Он думал, принимал решение, шел, голосовал,
и теперь этого человека где-то там наверху сочли "незначительным"?
Это все равно как если бы проворовавшийся завскладом бил себя в
грудь, доказывая, что украл только миллион, хотя имел возможность
хапнуть все 100. Ну, давайте наградим его за честность!
- В случае отказа судов на основании вашей проверки
отменять итоги голосования или проводить повторный пересчет голосов,
что вы намерены предпринять?
- Мы создали прецедент ручного пересчета протоколов, как и обещали
своим избирателям. Посмотрим, как будут развиваться события. В частности,
мы будем советоваться с Вешняковым, как нам вместе с ним привести
в чувство региональные комиссии.
Мне кажется, если, несмотря на все наши задокументированные аргументы,
суды все отвергнут, люди только укрепятся в мысли, что честности
на выборах искать не надо. Но если ЦИК скажет нам спасибо за выявленные
фальсификации на выборах и дело будет исправлено, это вызовет у
людей намного больше доверия, чем огульное отрицание недостатков.
Последующие наши действия будут зависеть от решения судов.
- Несогласие с тем, как были подведены итоги парламентских
выборов, и стало причиной отказа "ЯБЛОКА" принимать участие в выборах
президентских?
- Возможно, это называлось в числе других причин, но было далеко
не главным. То, что подведение итогов голосования часто осуществляется
с нарушениями не является мотивом для нашего неучастия в выборах
вообще. Мы прекрасно понимаем, что выборная система будет совершенствоваться
долго. Больше того, именно для того, чтобы система выборов совершенствовалась,
в них необходимо участвовать.
На выборах 1996 и 2000 годов мы тоже сталкивались с фактами отклонения
официальных результатов голосования от действительности, включая
и фальсификации. Но основная проблема прошедших выборов не связана
с нарушениями при подсчете голосов. Президентские выборы - это финал
широкого политического процесса, в ходе которого ликвидировали публичную
политику. Стало невозможно всерьез обсуждать альтернативы развития
страны. Сложилась ситуация, при которой демократическая оппозиция
конституционно не могла быть реализована: отсутствует арбитр в лице
независимой судебной системы, нет общенациональных независимых СМИ,
нет возможности обеспечить независимое от властей финансирование.
- Глава ЦИК приводит такой пример: в 1991 году выборы
проходили по правилам ЦК КПСС, но на президентских выборах победил
оппозиционер Ельцин...
- Выборы 1991 года были финалом того, что началось в 1985 году.
При этом, полагаю, Александр Альбертович прекрасно помнит, что начиная
с 1987 года плюрализма в общественной жизни было несравнимо больше,
чем в последние пять-шесть лет. Голосование 1991 года было отказом
общества от советской системы. Именно тогда судьба страны была предрешена.
Коммунизм ушел со сцены, когда разрыв власти и общества стал непреодолим,
и тому режиму уже ничто помочь не могло - ни ролики на телевидении,
ни административный ресурс. Я лично не хочу новой революционной
ситуации. Слишком дорого это обходится России.
- После призыва на госслужбу представителей Вашей партии
Вы от обвинений не отказываетесь?
- Я не вижу никакой связи между первым и вторым. Мы не торгуем
своей позицией. Если одного из наших товарищей назначили работать
в правительство, то мы не станем от этого считать, что дважды два
- пять.
- Насколько реально возникновение к следующим федеральным
выборам объединенной демократической партии?
- Очень бы хотелось, чтобы такая партия или объединение возникли.
Но делать прогнозы пока рано. Сегодня так уже сложилось, что в России
есть только одна крупная демократическая партия - "ЯБЛОКО".
Денис БАБИЧЕНКО
Журнал "Итоги",
29.03. 2004
[ Вернуться на главную страницу
]
|
