Сегодня все сосредоточились на разборе поведения США. Резкость критики действий американцев со стороны Европы если не рационально, то интуитивно вполне понятна: европейцы не хотят втягиваться в не до конца мотивированную войну с неизвестными последствиями. Фактор неоправданно пролитой крови для европейской общественности столь важен, что эта общественность выступила против войны с такой энергией, которая оказалась полной неожиданностью и для американцев, и для самих европейских правительств. Правда, в шараханьях европейских бюрократий просматривается и смесь комплекса ограниченности собственных военных возможностей с болезненностью текущей политической конъюнктуры.

Почти никто не задается вопросом, что будет, если иракская задача все же останется без решения и все кончится лишь тем, что в Европе поднимется небывалая волна антиамериканизма, в НАТО произойдет раскол, а Саддам будет праздновать победу, перехитрив всех.

Как раз в этом случае появятся действительно неразрешимые проблемы, угрожающие в равной мере и Европе, и Америке. Ведь если не говорить о личных амбициях европейских и заморских политиков, то все расхождения между ними не стоят ломаного гроша по сравнению с ценностями, их объединяющими.

Несмотря на все серьезные традиционные разногласия, Америка и Европа принадлежат к одной цивилизации, и в среде фанатиков антиамериканизм является эвфемизмом антиевропеизма, "антизападничества". Когда подобные люди утверждают, что они против США, они лишь по грязным тактическим соображениям боятся сказать, что хотят ошельмовать весь западный мир и что выступают не столько против США, сколько против всех вообще демократических и гуманистических европейских ценностей, которые исторически утверждались в мире во многом благодаря американцам. Всерьез оспаривать и тем более подрывать сегодняшнюю ведущую роль Америки - значит лишать мир важнейшего фактора международной стабильности. Это приведет к резкому усилению позиций агрессивного фундаментализма и росту масштабов террора.

Война - это зло и крайняя мера, об этом надо напоминать каждому государству, которое по каким-либо, даже очень серьезным причинам собирается ее вести. Такое государство рискует жизнью и здоровьем невинных людей, доверием и уважением к себе, мировой стабильностью.

Но никто не вправе забывать о причинах, порождающих предвоенную и военную ситуацию. И ничто не снимает с повестки дня опасность, которую несет миру режим Хусейна и другие непредсказуемые диктаторские режимы, обладающие или стремящиеся к обладанию оружием массового поражения. Все те, кому дороги такие слова, как "демократия" и "Европа", несут прямую ответственность за прекращение существования этих режимов.

Характерные черты режима Хусейна до сих пор остаются за рамками дискуссии. Между тем это редкий для исламской страны случай господства светской, а не религиозной власти. Во многих отношениях это советский режим. Опыт СССР показывает, что и без войны возможна эрозия такого режима, его реконструкция.

Особенности диктаторов этого типа таковы, что без жесткого, по крайней мере косвенного, силового давления повлиять на него невозможно. Только тогда, когда Хусейн поймет, что утрата нефти и власти - это вопрос техники, можно ждать каких-то изменений.

Что же делать? В короткий срок разместить вокруг Ирака крупный международный военный контингент с целью стабилизации ситуации и контроля за ней на протяжении длительного переходного периода. При этом международные силы должны быть готовы к немедленному началу боевых действий.

Такая стратегия, основанная на беспрецедентном давлении и лишающая Хусейна возможности маневрировать, играть на противоречиях между союзниками, заставит иракский режим трансформироваться и может предотвратить войну.

Отчасти этот план уже действует. Именно реальность угрозы начала боевых действий со стороны США заставляет Хусейна идти на уступки в отношении режима работы и полномочий инспекторов ООН. Попробуйте убрать этот фактор, и, я уверен, Хусейн создаст невозможные для инспекции условия. Ситуация вернется вновь к обсуждению того, что делать с нежеланием Ирака сотрудничать и его стремлением обойти санкции ООН. Поэтому давление на Ирак должно стать всеобщим, осуществляться всем международным сообществом.

Сегодня США следовало бы изменить политическую линию таким образом, чтобы найти минимально возможный компромисс с европейцами. В сложившихся условиях единство так важно, что ради него можно пожертвовать стремительностью действий в Ираке. Военная мощь для борьбы с терроризмом и опасными диктатурами необходима, но не она будет решать исход сражения. Чтобы победить, нужно гораздо большее и принципиально иное, чем привычная пальба из орудий и бомбометание. Первое и, пожалуй, главное - это умение работать вместе с другими в международных делах.

Особенно это важно, когда речь пойдет о превентивных ударах, нанесение которых должно быть возможно только на основании международного согласованного решения. Только так можно предотвратить ошибки. Предложи сейчас Россия такой план действий, она могла бы стать ключевым игроком на международной арене, как в мае 1999 г. в Югославии.

Автор - председатель партии "Яблоко"