В Государственной Думе в результате нового распределения портфелей к руководству комитетом по образованию и науке пришел представитель фракции "ЯБЛОКО" Александр Шишлов. Никто не сомневается, что с его приходом в комитете произойдут некоторые изменения. Только вот - какие именно? Каким будет новый курс? Чьи интересы теперь будут отстаивать думцы? Что будет с прежним руководством? На наши вопросы отвечает сам "виновник" последних событий.

Из досье "НГ":
Александр Владимирович Шишлов родился в 1955 году в Ленинграде. В 1977 году окончил математико-механический и в 1994 году - юридический факультеты Санкт-Петербургского университета. Кандидат физико-математических наук. В КПСС не состоял. С 1993 года активно участвует в партийном движении "ЯБЛОКО". С 2001 года - член бюро федерального совета партии "ЯБЛОКО". С 1995 года уже дважды избирается депутатом ГД РФ. В ГД второго созыва работал в комитете по делам федерации и региональной политике. И уже 2,5 года работает в комитете по образованию и науке ГД РФ.

- Александр Владимирович, Иван Мельников вынужден был уйти со своего поста, потому что он - коммунист? А вас назначили, потому что вы - из "ЯБЛОКА"?

- Решение о пересмотре "пакетного соглашения" - это политическое решение, и его основы были заложены еще два года назад, когда в Думе произошло противоестественное слияние "Единства" и КПРФ, а фракции "ЯБЛОКА", СПС, ОВР были просто отодвинуты в сторону. Многие уже тогда предупреждали, что столь несправедливое распределение обязательно приведет к обратному процессу. Кстати, я не помню, чтобы Жорес Алферов, возмущающийся ныне тем, что от руководства комитетами отстранили "профессионалов", протестовал тогда против того, что от руководства комитетом по международным делам Государственной Думы был отстранен высокий профессионал - международник Владимир Лукин… Впрочем, нынешнее решение о "переделе" принималось не по нашей инициативе, и я лично за него не голосовал. Но для фракции "ЯБЛОКА" получение возможности руководить комитетом по образованию и науке было естественным и закономерным. Потому что образование и наука для нас всегда оставались приоритетами. "ЯБЛОКО" было первой партией, разработавшей свою образовательную программу. И многие идеи из нее вошли в Концепцию модернизации образования, принятую теперь российским правительством. В нынешней ситуации мы постараемся использовать имеющиеся у нас возможности максимально. Для нас - очевидно, что будущее страны зависит не от того, сколько нефти мы выкачаем и успеем продать за границу, а от того, какое образование мы сумеем дать нашим детям.

- Будут ли в комитете по-прежнему работать Иван Мельников и Жорес Алферов?

- Я уважаю Жореса Ивановича как выдающегося ученого и сожалею, что он решил отказаться от работы в качестве председателя подкомитета по науке. Думаю, что лучше использовать авторитет нобелевского лауреата в интересах российской науки, а не в интересах российской Компартии, но это личный выбор самого Жореса Алферова. Несмотря на его заявление, я уверен, что, если он выдвинет какие-то законодательные инициативы, направленные на поддержку науки, мы это будем только приветствовать. А здесь есть над чем работать: это касается и организационно-правовой сферы, и налогообложения научных учреждений, и отношений собственности, и острейшей проблемы гарантий бюджетного финансирования, и поддержки молодых ученых... Но поскольку заявление Жореса Алферова не было связано с этими профессиональными вопросами или разногласиями по вопросам законодательной работы комитета, а носило чисто политический характер, не могу не заметить, что политические разногласия у нас есть. Я - против ввоза ядерных отходов в Россию, а он - за, я - против возврата смертной казни в России, а он - поддерживает эту идею. Кстати, я никогда не состоял в КПСС, а Жорес Алферов был вплоть до 1990 года членом бюро Ленинградского обкома партии… Что касается Ивана Мельникова, то вопрос о прекращении его работы в комитете даже и не поднимался.

- Несмотря на ваши разногласия?

- Мы столько проработали вместе, что давно научились спокойно и конструктивно преодолевать наши разногласия, если они возникают. Хотя по большинству вопросов комитета мы - единомышленники. Иван Иванович много лет возглавлял наш комитет, и его вклад в развитие законодательства в сфере науки и образования очень весом.

- Если давать какие-то качественные характеристики, то ваше отношение к модернизации…

- Я - сторонник ее. Более того, я считаю, что правительственная Концепция модернизации образования должна получить сейчас серьезную законодательную поддержку. До настоящего времени не было принято ни одного закона в поддержку ее развития. Первый закон (надеюсь), который будет принят в самое ближайшее время, - это закон об общеобразовательном государственном стандарте.

- Его "тормозили" в правительстве?

- Не стоит думать, что правительство как-то "тормозило" его продвижение. Просто в законопроекте были заложены серьезные финансовые новации, поэтому, естественно, к нему подходили со всей осторожностью. Сегодня все спорные позиции согласованы, все уточнения и разъяснения даны.

- Что изменится с вашим назначением в деятельности комитета в сфере образования?

- Комитет должен стать более динамичным в обеспечении законодательной базы для реализации намеченных планов. Свою задачу я вижу в том, чтобы активизировать нашу работу. Мы будем примерно раз в месяц обсуждать на своих расширенных заседаниях насущные проблемы модернизации, приглашая руководителей Министерства образования, будем сотрудничать с общественными организациями, в частности, с Российским советом развития образования. Естественно, что к разным составляющим программы модернизации отношение - разное. Если говорить, например, о Едином государственном экзамене, то это, на мой взгляд, очень прогрессивная идея. Она позволит изменить нынешнюю, совершенно порочную практику приема в вузы. Практику, благодаря которой огромные суммы денег крутятся в "тени". Идея ГИФО, государственных именных финансовых обязательств, вызывает у меня много вопросов по ее реализации. Мы будем обсуждать эту тему и на заседаниях комитета, и на заседаниях РОСРО. Очень надеюсь на принятие внесенной мной поправки к Закону "О воинской обязанности и военной службе", предоставляющей отсрочку от призыва учителям всех, а не только сельских (как сейчас) школ. В прошлом году эта поправка не набрала голосов, но теперь мне хочется верить, что все будет иначе. Учитель нужнее в школе, чем в армии…

- Насколько я помню, ваш комитет одним из первых поднимал вопрос о правильности такого шага, при котором государственные деньги по системе ГИФО могут перейти и к негосударственным вузам…

- Начнем с того, что, как будет на самом деле, еще никто сказать не может. Но если исходить из общих положений, государство должно поддерживать образование. То есть оно должно обеспечить право хорошо успевающему молодому человеку получить бесплатное высшее образование. А в каком образовательном учреждении решит учиться абитуриент - это уже его право, его выбор.

- Но разве наше государство такое богатое…

- Не переворачивайте понятия! Средства фактически будут направлены не на поддержку образовательных учреждений, а на поддержку обучения студента. И пусть он сам решает, кто эти средства получит в качестве платы за его обучение - государственный или негосударственный вуз.

- Как вы считаете, какие науки сейчас необходимо поддерживать в первую очередь: фундаментальные или прикладного характера?

- Если говорить о роли государства, то оно должно заботиться в первую очередь о фундаментальной науке. По известным причинам эта забота в последние годы резко снизилась, и последствия для страны, как я считаю, крайне негативны. Огромное число ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, покинули страну, вырос средний возраст научных работников, прекращены важнейшие исследования… Думаю, мы обязаны изменить ситуацию, пока она не стала необратимой.