Смена власти в одном из самых консервативных думских комитетов была отмечена пачкой писем протеста.
Что испугало "представителей общественности" в новом председателе (который всю свою работу в Думе занимался вопросами образования)? Почему многие так боятся нового курса комитета?

Об этом обозреватель "МН" Светлана Кириллова беседует с Александром Шишловым.

- Прежний Комитет по образованию и науке создал себе репутацию очень консервативного, но стоящего на страже социальных гарантий студентов, учителей, ученых. Каким вы видите обновленный комитет?

- Я убежден, что разговоры о защите социальных интересов разумны в том случае, если они правильно сформулированы. Стенания и заклинания "надо защищать права учителей, студентов, профессоров" - это не тот язык, на котором можно говорить в парламенте. В парламенте нужно говорить языком законов.

- Достаточно посмотреть на списочный состав комитета, чтобы убедиться: в нем преобладают депутаты левых фракций. Большинство из них предпочли бы не совершенствовать, а заморозить экономические механизмы, которые действуют в образовании...

- Я не сторонник революции, я предпочитаю реформы. Надеюсь, что мне удастся убедить моих коллег по комитету. Но не скрываю, что одна из моих задач - найти новых депутатов, которые хотели бы работать над вопросами образования и науки.

- Раньше в Думе никто, кроме коммунистов и "яблочников", не интересовался вопросами образования. Вы надеетесь, что ситуация изменилась?

- Да, кое-что изменилось. Общество ощущает, что необходима модернизация образования. Простой пример. Осенью прошлого года по инициативе "Яблока" я внес короткий, в одну строчку, законопроект об отсрочке от службы в армии для учителей городских школ. (Сейчас только учителя сельских школ могут получить отсрочку от призыва.) Законопроект был провален: против выступили "Единство" и значительная часть КПРФ. Мы делаем вторую попытку: я собрал авторский коллектив из представителей практически всех фракций. И теперь шансы прохождения этого законопроекта увеличились.

- Вы считаете, что главная задача комитета - законодательно поддерживать правительственную Концепцию модернизации образования. Какой законопроект станет первым?

- 17 апреля будет рассмотрен на первом чтении закон, который, по сути дела, лежит в русле правительственной Концепции модернизации образования. Это Закон о государственном стандарте общего образования. У него долгая история. Импульсом к разработке нынешней редакции законопроекта послужил предложенный "Яблоком" законопроект "Об обеспечении конституционных прав граждан на образование" ("МН" рассказывали о нем в публикации "Против теневой школы" в N 48 за 1999 год. - С.К.). В этом документе предлагалось создать систему целевых бюджетных образовательных фондов, описывались пути, как кардинально изменить в этой сфере систему финансирования школы. Но к такому движению вперед оказались не готовы ни правительство, ни Дума. И поэтому мы пошли на компромисс. При нашем активном участии и при участии Минобразования был разработан новый, компромиссный вариант закона об образовательном стандарте. Он направлен на создание четкой схемы нормативного финансирования образования.

А следующим важным шагом будет участие возглавляемого мной Комитета в разработке и продвижении пакета законов, которые изменяют систему финансирования школ, увеличивают ответственность субъектов Федерации за муниципальные учреждения образования. Это назревшая проблема, решением которой сейчас занимается правительство.

- Кстати, долгое время в Комитете лежал законопроект, который не имел шансов на прохождение. Суть его в том, что вузам будет позволено отменить 25-процентную квоту на прием платных студентов...

- Да, это очень простой, короткий закон, который сыграет, на мой взгляд, знаковую роль. Он касается изменения статьи 41 Закона об образовании. Норма "не более 25 процентов платных студентов" вводилась из благих намерений, чтобы не коммерциализовывать прием в государственные вузы по престижным специальностям: юриспруденция, менеджмент, экономика. На деле же забота о студенте привела к обратному: деньги, которые люди готовы платить за качественное образование в хороших вузах, платятся за некачественное образование в непрофильных вузах. Эта норма давно себя изжила и должна быть снята. Пусть вузы, если существует платежеспособный спрос, набирают столько платных студентов, сколько смогут. При этом число "бесплатных" мест, разумеется, не должно уменьшаться. Я уже внес такую поправку.

- Некоторые московские школы получают угрожающие письма от районных военкомов. Директорам дают распоряжение ввести обязательную начальную военную подготовку. Ваши действия по этому поводу?

- Никто пока не вводил в школах обязательный курс НВП. Это незаконно. В прошлом году правительством были приняты поправки к Закону об образовании. Среди разумных предложений был "спрятан" один неприемлемый пункт - предлагалось отменить факультативный характер НВП. Выступая перед голосованием этих предложений в первом чтении, я говорил, что принимать их можно только при условии - снять этот пункт во втором чтении. Так и будет.

- Узнав о вашем назначении главой думского Комитета по образованию и науке, президент Российской академии образования Николай Никандров разослал по всем инстанциям возмущенные письма. Не из-за того ли, что вы не поддерживаете его идею о введении обязательного курса православия в школах?

- Надо уважать российскую Конституцию, в которой написано, что Российская Федерация - светское государство, все религии имеют равные права, а кроме того, есть еще право людей не верить в Бога. Я категорически против создания предпосылок для объединения школы с Церковью. Я против огосударствления религии.

- Вам трудно придется.

- Я знаю. Здесь нужна политическая воля. У меня этой воли хватит. И я надеюсь, что меня поддержат те, кто действительно хочет изменений к лучшему в российском образовании