Сегодня мы будем говорить о переделе портфелей в Государственной Думе. Событие произошло на прошлой неделе, тем не менее эхо этого события будет еще очень долго звучать, поскольку комитеты получили новых председателей, должны заработать по-новому - а как они будут работать? Мы попробуем узнать это у одного из новых председателей комитетов, это Александр Шишлов, представитель "Яблока", ныне председатель комитета Госдумы по образованию и науке.

Елена Щедрунова:

Александр Владимирович, первый вопрос совершенно закономерен. Вы лично как относитесь к переделу, который произошел в Государственной Думе?

Александр Шишлов:

Я лично отношусь к этому совершенно спокойно, потому что ни я, ни "Яблоко" ни в коей мере не причастны к началу этого передела. Но возможность такого передела, на мой взгляд и на взгляд моих коллег по партии "Яблоко", была заложена два года назад, когда начала работать Государственная Дума, когда в январе 2000 года состоялся, по сути дела, сговор, иного слова не подберу, между "Единством" и КПРФ. И в результате этого сговора небольшие фракции - "Яблоко", СПС, ОВР, "Регионы России" - были просто отодвинуты от участия в управлении комитетами, от административного влияния на законодательный процесс.

Такой союз, на мой взгляд, был абсолютно противоестественным, потому что он не имел под собой какой-либо идеологической основы. Там были совершенно иные мотивы. Но ясно было еще тогда, что он не может быть вечным, этот союз. И в результате двухлетней работы Государственной Думы, видимо, "Единство" в КПРФ, своем партнере, разочаровалось, видимо, фракция КПРФ недостаточно отрабатывала тот подарок, который она тогда получила. Потому что они ведь получили тогда количество комитетов совершенно несоразмерное с тем весом, который фракция имела в Государственной Думе, они получили гораздо большее влияние, чем то, которое было получено в результате выборов. Так вот, теперь последовало своего рода наказание, можно сказать, восстановление некоторой справедливости, и комитеты были распределены более пропорционально, что больше отвечает тому раскладу политических сил, которые существуют в Государственной Думе. Поэтому те демарши, которые устраивали сторонники КПРФ, они, на мой взгляд, ничего, кроме улыбки, вызвать не могут, потому что все это было заложено, коммунисты должны были представлять, на что они идут, и им об этом говорили. Но тогда они ухмылялись, а теперь случилось то, что случилось.

Елена Щедрунова:

Еще наблюдатели отметили такой факт, что у коммунистов отобрали восемь из десяти комитетов, а те два, которые им оставили, это комитет по культуре и по делам общественных организаций. Говорили: коммунисты тормозят принятие важных законопроектов. После того как им оставили два комитета, у людей сложилось впечатление, что через эти комитеты, похоже, никакие важные законопроекты вообще не проходят. То есть это такие комитеты, в которых ничего важного не происходит. Насколько это впечатление соответствует действительности и вообще по какому принципу выбирали, какие комитеты коммунистам оставить?

Александр Шишлов:

С моей точки зрения, в Думе вообще слишком много комитетов. Для организации законодательной работы хватило бы, я думаю, 15-17 комитетов.

Елена Щедрунова:

А сейчас их сколько?

Александр Шишлов:

Я даже не назову вам точную цифру, что-то под тридцать, 28 или 29, в таких рамках. Поэтому это один вопрос. Но если говорить о том, какие оставили, какие отобрали, какие комитеты ведут важные законы, какие нет, отчасти это зависит от того, как сами члены комитетов и руководители комитетов относятся к законодательной деятельности. Но есть еще и очевидная разница между значимостью в каждый конкретный момент времени отдельных комитетов. И поэтому сейчас, конечно, комитеты, которые связаны, скажем, с экономической политикой, с бюджетной политикой, с обороной, с образованием, - это действительно ключевые комитеты. А, скажем, комитет по общественным организациям - сейчас через него действительно общественно значимых законов не проходит. Но зато в прошлом году проходил. Когда принимался Закон о политических партиях, тогда действительно значение этого комитета было очень велико. Так что, пожалуй, сейчас коммунистов лишили ключевых комитетов. Но потому, что они в свое время их получили. И, на мой взгляд, незаслуженно.

Елена Щедрунова:

Тогда согласны ли вы с тем мнением, которое высказывается в Государственной Думе, что коммунистов лишили портфелей в том числе и за то, что они препятствовали, как я уже сказала, законотворческому процессу?

Александр Шишлов:

Давайте посмотрим на проблему с другой стороны. Государственная Дума ведь сформирована была давно в результате выборов, и состав Государственной Думы не изменился. Другое дело, что там изменилась конфигурация политическая, стало другим большинство. Если раньше, в самом начале работы Государственной Думы этого созыва, большинство при дележке портфелей, как говорят, составили "Единство" плюс КПРФ, такой противоестественный альянс, то сейчас всем известно, что существует так называемый "Блок четырех" - проправительственных, пропрезидентских фракций и депутатских групп. И, по сути дела, все решения предопределяются именно позицией этого блока, потому что он имеет большинство. И в этом смысле окончательные решения, которые Государственная Дума принимает, не зависят от того, кто возглавляет комитет. Потому что решение принимается иногда даже и не в здании Государственной Думе, о чем мы отлично знаем. Но сама технология законотворческой работы, качество подготовки законопроектов, скорость их вынесения на рассмотрение - вот здесь комитеты играют очень большую роль. Здесь можно затормозить инициативу, можно вести такую политику, что в результате закон принимается в спешке, некачественный, потом требуется быстрое внесение изменений, для того чтобы он работал в реальной жизни, а можно наладить нормальную законодательную, законотворческую деятельность с тем, чтобы на выходе были не сырые, декларативные законы, а законы, которые действительно могут исполняться и которые что-то меняют к лучшему в нашей жизни.

Елена Щедрунова:

Тогда поговорим конкретно о вашем комитете. Вы возглавляете комитет Госдумы по образованию и науке. Предыдущий председатель комитета был из фракции КПРФ, человек, которого все уважают и говорят, что он профессионал. Как вы считаете, было ли какое-то торможение законопроектов в этом комитете? То есть какое наследство вы получили?

Александр Шишлов:

Во-первых, я хочу согласиться с вами и подчеркнуть, что я к моему предшественнику Ивану Ивановичу Мельникову отношусь с огромным уважением и профессионально, и по-человечески. И мне с ним работать было по-человечески приятно. Абсолютно уверен, что мы и дальше будем работать вместе; мы, конечно, спорим, спорили и будем спорить, мы не во всем соглашаемся, но работать мы будем вместе и, я надеюсь, эффективно. Кстати говоря, я не хочу бросать камень в адрес Ивана Ивановича, или аппарата комитета, или состава комитета, говорить, что был какой-то саботаж или торможение законодательных инициатив. Хотя я не скрываю, что у меня другие взгляды на то, какой должна быть скорость подготовки законопроектов, в частности, в сфере образования. И я надеюсь, что мы теперь будем работать более динамично.

Что меня не устраивает? В чем, мне кажется, есть большие резервы, большое пространство для улучшения работы? Все говорят, что образование - это главный приоритет. Но кто-то раньше начал об этом говорить, кто-то позже. Для партии "Яблоко" это всегда было приоритетом, мы всегда придавали этому огромное значение и тратили на это силы и время, и пытались убедить в том, что не нужно, чтобы это были просто слова о приоритетности образования, они должны воплощаться в дела, конкретные программы. И мы предлагали, скажем, новые экономические механизмы, которые нужно внедрять в сферу образования, мы вносили законопроекты. И вот, кстати, один из законопроектов, который мы вносили еще два года назад, в обеспечение конституционных прав граждан на образование, в общем-то, я не могу сказать, что он нашел одобрение и поддержку в комитете.

Елена Щедрунова:

Сейчас вы будете лоббировать этот закон?

Александр Шишлов:

Наша совместная работа, и в этой работе принимало участие министерство, привела к тому, что мы нашли в результате компромисс с другими депутатами, внесли такой закон, который не все проблемы решает, который мы бы хотели решить, но часть проблем решает; это Закон о государственном образовательном стандарте общего образования. Мы можем о нем поговорить позднее, он будет на следующей неделе в первом чтении уже приниматься в Государственной Думе. Так вот, я хочу, чтобы комитет работал в плане законодательной поддержки модернизации и реформирования образования более активно, потому что в последние годы, к счастью, стала меняться и точка зрения правительства на образование. Импульс был дан в Послании Президента Федеральному собранию год назад; говорилось о приоритетности образования и первоочередных задачах, которые надо решать. И это повлияло на исполнительную власть, а не только на Министерство образования, которое просто по долгу службы должно проводить реформы.

Елена Щедрунова:

Что вы имеете в виду - влияние на власть? Стали давать больше денег на образование?

Александр Шишлов:

Во-первых, да. Все мы знаем, что бюджет нынешнего года, 2002-го, содержит значительно большие расходы на образование, чем бюджет предыдущего года. Рост очень значительный. Правда, он в большей своей части связан с ростом заработной платы, что очень хорошо, конечно, но недостаточно. Нам надо будет в этом году бороться еще за дополнительное увеличение бюджетных ресурсов. И не только на образование, но и на науку, в том числе на вузовскую науку. Но, главное, нам надо совершенствовать экономические механизмы. И именно здесь есть большие резервы. Потому что программа модернизации образования давно уже одобрена правительством. Но не принято ни одного закона в развитие этой программы, в обеспечение этой программы. Существенных, да, вообще говоря, и никаких законодательных изменений в экономических механизмах, которые действуют в сфере образования, в сфере науки, по сути дела, не происходит.

Елена Щедрунова:

С чего вы начнете тогда?

Александр Шишлов:

Вот именно это главная наша задача. Именно в этом я вижу свой долг - чтобы мы активизировали законодательную поддержку реформы.

Елена Щедрунова:

Уже есть какие-то проекты, уже готовы что-то предложить? Или вам нужно время для того, чтобы проекты этих законов подготовить?

Александр Шишлов:

Первый проект, я его уже упомянул, будет приниматься; я думаю, что Дума его одобрит в первом чтении в следующую среду; это Закон о государственном стандарте общего образования. Он закладывает реальную основу для применения принципа нормативного бюджетного финансирования в образовании школы.

Елена Щедрунова:

Чтобы все поняли, что это значит.

Александр Шишлов:

Если говорить простым языком, то суть в том, что деньги должны на образование, на школу выделяться в соответствии с теми потребностями, которые возникают при обучении одного ученика, то есть объем выделяемых средств должен зависеть от количества учеников. А само количество этих средств на одного ученика должно рассчитываться, исходя из государственных обязательств. Государство гарантирует нам бесплатное образование. Стандарты показывают, что мы понимаем под бесплатным образованием, какой объем образования, какое качество образования, в каких условиях этот учебный процесс происходит, сколько стоит это.

Елена Щедрунова:

Но не финансовая основа? Или там уже будет просчитано, сколько это должно стоить?

Александр Шишлов:

Вот тот закон, который мы сейчас принимаем, он этот принцип возводит в ранг закона. После того как он начнет действовать, будет большая работа в органах исполнительной власти по наполнению этого закона реальным содержанием, по принятию реальных финансовых нормативов, измеряемых в рублях на человека, на школу, в зависимости от того, какого типа это образовательное учреждение. Но это не единственная новация, которая содержится в этом законе. Мы в этом законе закрепляем, например, такое понятие, как школьный компонент образовательного стандарта. Это понятие, которое нужно для того, чтобы обеспечить вариативность образования, для того, чтобы школы имели законодательную основу, чтобы варьировать свою специализацию.

Мы вводим понятие профильного образования в старших классах. Мы решаем вопросы, связанные с ограничением учебной нагрузки. Мы решаем вопросы о том, как, собственно, должен приниматься образовательный стандарт, потому что я убежден в том, что содержание образования, содержание образовательного стандарта должно приниматься при участии профессиональной общественности, в открытом обсуждении. Это не должно быть кулуарное ведомственное решение. Эти общие принципы заложены в Законе об образовательном стандарте, это первый закон, который сейчас готов, который будет рассмотрен в самое ближайшее время - на следующей неделе. Следующие большие наши планы связаны с изменением финансовых механизмов в сфере образования. В декабре прошлого года был выпущен Указ Президента "О повышении ответственности субъектов Российской Федерации за финансирование муниципальной школы". И мы считаем, что, когда денег не хватает в муниципальных бюджетах, в местных бюджетах на финансирование образования, в этих случаях ответственность должны нести субъекты Федерации. Сейчас мы вместе с министерством будем готовить пакет законопроектов по совершенствованию этих финансовых механизмов.