Можно ли
достойно жить в России, получая только пенсию? Подавляющее
большинство пенсионеров на этот вопрос ответит отрицательно.
И будут правы: на пенсию, которую последние десять лет страна
платит честно трудившимся всю жизнь гражданам, можно вести
только полунищенское существование. Общество привыкло к этому
— нищета в старости стала привычной и не режет глаз. А нам
объясняют: надо с этим смириться, потому что у государства
нет денег на достойную пенсию для стариков… Исправит ли положение
начавшаяся с 1 января пенсионная реформа (третья по счету
за двенадцать лет)? «Социальный» министр Александр Починок
и председатель Пенсионного фонда России (ПФР) Михаил Зурабов
в один голос отвечают: конечно! Автор статьи, не раз выступавший
на страницах «Новой газеты» с анализом пенсионных проблем,
придерживается иного мнения. Ибо, сколько ни кричи «Халва,
халва!» — слаще во рту, как известно, не станет…
Суть реформы,
проводимой правительством и ПФР, в следующем.
Как и раньше, на
«пенсионные» цели будет отчисляться 28% от фонда оплаты труда,
что является частью так называемого единого социального налога.
Но теперь этот финансовый поток делится на три части.
Половина — 14% —
направляется в федеральный бюджет, и за счет этих средств
выплачивается базовая часть пенсии, одинаковая для большинства
граждан. Сейчас эта базовая часть — 450 рублей. С неясным
обещанием ее как-нибудь индексировать, о чем — ниже.
От 8% до 14% (в
зависимости от возраста работника — чем он старше, тем выше
процент) «пенсионных» средств направляется в ПФР. Фактически
эти средства расходуются «с колес» на выплату страховой части
пенсии нынешним пенсионерам. Но чем больше «пенсионный капитал»
конкретного человека — учтенная в ПФР сумма страховых взносов
от его зарплаты, тем больше впоследствии будет его пенсия.
Наконец, оставшиеся
средства — не более 6% (здесь чем старше работник, тем меньше
он платит, а те, кому за пятьдесят, не платят ничего) — направляются
в ПФР для образования накопительной части пенсии. Эти средства
уже не расходуются на текущие пенсионные выплаты, а зачисляются
на персональный счет будущего пенсионера.
Необходимость такой
пенсионной системы ее авторы объясняют следующим. Демографическая
ситуация ухудшается, и нынешняя распределительная система,
основанная на «договоре поколений», когда пенсии старикам
выплачиваются за счет отчислений от зарплаты работающих, скоро
«захлебнется». Еще два десятка лет — и количество пенсионеров
и работающих сравняется, после чего надо или поднимать планку
социального налога, либо мириться с тем, что средняя пенсия
составит лишь 28% от средней зарплаты.
Единственный
выход — сделать каждого работника кузнецом своего будущего
пенсионного счастья, поставив его пенсию в зависимость от
его заработка и одновременно создав накопительные механизмы.
При этом станет выгодно много зарабатывать легально, получая
зарплату не в конверте, как раньше.
Но на поверку описанная
благостная картина оказывается совсем иной.
Несложно сформулировать,
в какой пенсионной реформе нуждаются граждане нашей страны.
Она должна повысить
уровень жизни стариков. Она должна быть понятной. Она должна
быть стабильной.
Отвечает ли правительственная
реформа этим очевидным условиям? Нет. И вот почему.
Если говорить
об уровне жизни пенсионеров, то он в результате такой реформы
повыситься не может в принципе. Причина проста: процент ВВП,
направляемый на выплату пенсий, не увеличивается ни на йоту.
Как был 6% — так и остается 6%, в то время как в почти любой
из стран Европы он составляет 12 — 15%. Дело в том, что налоговая
база для пенсионного обеспечения сохраняется — ставки единого
социального налога остались прежними. А то, что налог этот
взимается с фонда оплаты труда, прямо-таки провоцирует предпринимателя
платить зарплату «черным налом».
В итоге разделение
«пенсионного потока» на три описанных «ручейка» сводится к
перекладыванию денег из одного кармана ПФР в другой. При этом
на выплату текущих пенсий будет направлено даже меньше денег,
чем раньше, — за счет обособления накопительной части. Ни
бюджеты всех уровней, ни работодатели не выделят дополнительные
средства на формирование накопительных счетов будущих пенсионеров.
Это будет сделано за счет уменьшения средств, распределяемых
среди пенсионеров сегодняшних.
Получается, что
бремя пенсионной реформы возложено исключительно на ныне живущих
пенсионеров. А также на тех, кому до пенсии осталось десять
лет и меньше, — ведь они будут платить на страховую часть
пенсии в полтора раза больше, чем молодежь. Кстати, само правительство
признает: пенсия у подавляющего большинства нынешних пенсионеров
не изменится ни на копейку. Исключение — те, кто работал на
Севере, является ветераном войны или инвалидом и имеет право
на вторую пенсию, а также работающие пенсионеры. Но это —
капля в море…
Что касается стабильности
новой пенсионной системы, о ней говорить трудно. Слишком многое
в новых пенсионных законах оставлено на усмотрение правительства.
С кажем,
в новых пенсионных законах записано, что и базовая, и страховая,
и накопительная части трудовой пенсии подлежат индексации
с учетом темпов роста инфляции. Если инфляция превысила 6%
за квартал — индексация производится раз в три месяца, если
инфляция составила менее 6% — раз в полугодие. Но коэффициенты
индексации базовой и страховой частей пенсии — в чем и заключается
«маленькая хитрость» нового пенсионного законодательства —
определяет правительство! При этом закон вовсе не обязывает
правительство индексировать пенсии в той же пропорции, в которой
растут цены. Так что есть большие основания полагать, что
правительственная индексация будет здорово отставать от роста
инфляции. Если кто не помнит: с 1997-го по 2000 год минимальная
зарплата и пенсия в стране не менялись. Хотя закон обязывал
правительство их индексировать по мере инфляции.
Что касается индексирования
накопительной части пенсии, она, согласно закону, будет проводиться
ежегодно, но «с учетом доходов от инвестирования средств пенсионных
накоплений». Скажут нам, что не было доходов, а на нет и суда
нет.
Наконец,
назвать новую пенсионную систему понятной можно только в насмешку.
Все три новых пенсионных закона написаны безобразно. Даже
специалисты испытывают трудности с пониманием норм, которые
невнятно трактуют важнейшие для миллионов граждан вопросы.
Пенсионеры не смогут самостоятельно рассчитать размер своей
пенсии по старости. Они вынуждены будут тратить время, выстаивая
очереди к чиновникам, чтобы понять, какую пенсию они будут
получать.
Но, может быть,
все указанные минусы пенсионной реформы перевешиваются возможностью
создания пенсионных накоплений? Чем больше накопил, работая,
тем больше получил, выйдя на заслуженный отдых?
К сожалению, и здесь
нас не ждет ничего, кроме разочарований.
В Государственной
Думе сейчас рассматривается по-следний из правительственного
пакета «пенсионных» законов — «Об инвестировании средств для
финансирования нако пительной части трудовой пенсии в Российской
Федерации». Но последний — не значит второстепенный. Напротив,
по мнению экспертов «ЯБЛОКА» Андрея Лазаревского и Алексея
Сушкевича, этот проект является основным во всем пакете, поскольку
в нем заложен главный интерес его разработчика и лоббиста
— ПФР.
Дело в том, что
средства накопительной части трудовой пенсии объявляются в
законопроекте собственностью государства и передаются в управление
ПФР. Что же, подсчитаем: в стране примерно 62 миллиона работающих
граждан, средняя заработная плата — около 3300 рублей, на
накопительную часть будет направляться от 2% до 6% зарплаты.
Получается уже в 2002 году — 48 миллиардов рублей в год, которыми
будет «управлять» ПФР. Конечно, не сам, а через специально
отобранные управляющие компании (разработчики пенсионной реформы
говорят, что таких компаний будет 5—6). Ну а к 2005 году «управляемая»
сумма станет втрое больше — 4,5 миллиарда долларов.
Результат будет
прост: ПФР в ущерб своим прямым обязанностям — выплачивать
пенсии — превратится в супермонополиста и крупнейшего игрока
фондового рынка. При этом будущий пенсионер не может выбирать,
где будут накапливаться его средства: решение о выборе инвестиционной
компании принимает ПФР. Такого нет нигде в мире: чтобы чиновник
решал этот вопрос вместо гражданина.
Позволяя ПФР вести
масштабную игру с нашими деньгами, правительство полностью
освобождает его от обязанности отвечать за успешность этой
игры. Но выплата пенсий — конституционная обязанность государства,
которую никто не отменял. Даже если ПФР вообще прекратит сбор
«пенсионных» взносов, государство будет нести абсолютную ответственность
за выплату пенсий. Зато доходы ПФР и его расходы на собственную
деятельность законопроектом никак не ограничиваются.
Накопительная
система может нормально работать только при условии надежной
защиты накоплений от инфляции. Между тем при нынешнем уровне
инфляции (около 20% в год) за десять лет они «похудеют» в
шесть раз, за двадцать лет — почти в сорок раз. При этом закон
не предусматривает никаких надежных гарантий сохранности пенсионных
накоплений со стороны государства! Есть ли необходимость после
дефолта 1998 года напоминать, что происходило с долгами государства
гражданам и как государство выполняло свои обязательства?
Заметим, что указанная претензия — отсутствие механизмов «антиинфляционной
защиты» — содержится в заключении, которое дал на правительственный
проект… Владимир Путин.
Что касается того,
что пенсионные накопления являются государственной собственностью,
то несправедливость этого положения очевидна. С какой стати
родственники умершего пенсионера не смогут унаследовать накопленный
им «капитал», даже если он умер через день после назначения
пенсии? Деньги-то откладывались с зарплаты конкретного человека
— почему они должны уходить в государственный карман?
Недостатки новой
пенсионной системы можно перечислять долго. Здесь и отказ
включить в трудовой стаж периоды учебы в институте, и расчет
пенсии, исходя из средней зарплаты по стране, утверждаемой
правительством, которая в полтора-два раза меньше, чем средняя
зарплата, определяемая Госкомстатом. Так, в третьем квартале
2001 года правительство утвердило для пенсионных расчетов
среднюю зарплату 1671 рубль, а на самом деле она составляла
указанные 3300 рублей…
Но можно
ли что-либо предложить для того, чтобы пенсионная реформа
привела к росту благосостояния пенсионеров?
Что же, предложения
известны. То же «ЯБЛОКО» не раз их озвучивало, встречая холодное
равнодушие правительства и ПФР.
Надо, чтобы средства
пенсионных накоплений оставались в собственности гражданина.
Надо, чтобы пенсии
вы-плачивались не только за счет единого социального налога
(размер которого можно даже снизить), а за счет доходов, полученных
от эксплуатации природных богатств страны. Только в нефтедобывающей
отрасли компании оставляют у себя более 10 миллиардов долларов
дифференцированной ренты ежегодно.
Надо установить
гарантии индексации пенсионных накоплений не ниже темпа инфляции
с выплатой разницы, при необходимости, за счет бюджета.
Надо дать каждому
право выбора частного пенсионного фонда, а гражданам моложе
40 лет — дать право откладывать по 1—2 тысячи рублей в месяц
на пенсионные накопительные счета, освободив эти накопления
от налогообложения подоходным налогом…
Дело за малым —
реализовать эти предложения. Только тогда пенсионная реформа
из декларативной превратится в реальную, способную улучшить
жизнь десятков миллионов граждан. В противном случае останется
только кричать: «Халва, халва!»…
|
|
|
"Новая
газета", 18 февраля 2002 года
|
 |
