Напомним, что сейчас российский Пенсионный фонд в соответствии с Бюджетным кодексом имеет статус государственного фонда денежных средств, управляемого органами власти (статус, аналогичный бюджетному). В том случае, если проект будет утвержден окончательно, фонд станет неизвестным закону "зверем", персоной "нон-грата". Ведь по Гражданскому кодексу ни один государственный фонд не может существовать в виде некоммерческой организации. А государственный фонд, в свою очередь, может быть только бюджетным и внебюджетным.

Невозможно считать Пенсионный фонд некоммерческой структурой еще и потому, что согласно уже утвержденным правительством законопроектам пенсионной реформы ему предстоит аккумулировать накопительную часть пенсии, и его бюджет на 2002 год уже предусматривает 35 млрд. рублей на инвестиции.

Гибрид из рынка и государства

Против такого "гибрида из рынка и государства" высказались депутаты, проголосовавшие против законопроекта. Оксана Дмитриева, например, уверена: "В том случае, если статус ПФ будет изменен таким невероятным образом, кровные деньги российских пенсионеров не удастся уберечь от расхищения". Она считает, что эта неразбериха учинена ПФ преднамеренно, дабы "внести еще большую сумятицу в пакет законов новой пенсионной реформы, которые и без того изрядно запутанны".

Кстати, этот "неопределенный" статус стал яблоком раздора не в первый раз. Еще в июле нынешнего года Дума по инициативе "Яблока", КПРФ и аграриев приняла обращение к Владимиру Путину, предлагая отозвать пенсионные законопроекты. В послании говорилось, что многие пункты этих документов противоречат Конституции, Гражданскому кодексу и другим федеральным законам. Основные претензии к президентским законопроектам предъявило "Яблоко". Депутатов прежде всего смутила неопределенность статуса Пенсионного фонда как некоммерческой организации. По их мнению, государство при этом может потерять контроль над средствами фонда, а фонд не будет нести ответственности перед пенсионерами. При этом ПФ предстоит заниматься начислением, перерасчетом и выплатой пенсий, получая для этого деньги, поступившие за счет единого социального налога. Между тем, по действующему закону некоммерческая организация может отвечать по своим обязательствам лишь в пределах имущества (стоимость помещений, компьютеров, мебели и прочего).

Если экономическая ситуация в стране ухудшится, то никакого имущества ПФ не хватит, чтобы ликвидировать возможные задержки пенсий. С государства же в таком случае тоже будут взятки гладки — никакой ответственности перед пенсионерами оно нести не станет. Государству будет отведена лишь чисто курьерская роль: собрать единый социальный налог и передать его в управление фонду. Иными словами, ответственность кого бы то ни было за пенсионные средства окажется полностью упраздненной.

Чтобы исправить ситуацию на нынешнем, осеннем думском заседании, "Яблоко" предложило преобразовать Пенсионный фонд в государственное учреждение, объяснив это тем, что при наличии такого статуса государство будет обязано помогать ПФ в случае, если в его казне случится нехватка денег из-за плохой собираемости социального налога.

Михаил Зурабов это предложение поддержал, предложив поправку, дающую государству право создавать государственные фонды, в закон о некоммерческих организациях. Глава Пенсионного фонда рассудил так: если учредителем ПФ станет государство, оно обязано будет помогать ПФ субсидиями, если возникнет нехватка средств на выплату пенсий...

За себя и за того "атланта"...

Дело не только в статусе Пенсионного фонда. Статус можно считать лишь удочкой, которая позволит ловить рыбку в мутной воде пенсионной реформы, уже одобренной российским правительством. А реформа предполагает, что с начала 2002 года часть отчисляемых законопослушным народом взносов (2 из 28%) будут уходить в пользу накопительной части российских пенсий. Понятно, что этим народным деньгам предстоит не просто так дожидаться выхода россиян на заслуженный отдых. Им до поры до времени, согласно далеко идущим планам реформаторов, суждено "крутиться" во благо больших государственных проектов.

Желает ПФ к тому же стать монополистом информационного капитала: общероссийской базой данных, содержащей подробнейшие сведения о пенсионерах. К слову, у нас такая база давно уже создана в горцентре на Шаумяна, 20. Петербургу, в отличие от многих других российских городов, удалось устоять перед натиском Пенсионного фонда РФ. Соглашение с петербургским отделением составлено таким образом, что общегородская база остается в ведении соцзащиты.

Основная беда заключается в том, что ни один из предложенных пенсионной реформой проектов не содержит каких-либо гарантий сохранности пенсионных средств.

Нам обещают только, что время от времени граждан будут информировать, сколько виртуальных денег на нашем персональном пенсионном счете уже содержится. И еще предложат список инвестиционных компаний — на выбор. Но вряд ли большинство россиян в состоянии стать инвесторами любимого государства (вспомним, что 47,2 миллиона сограждан имеют доходы ниже прожиточного минимума, а каждый седьмой россиянин — инвалид!) Так что народу нелегко будет оценить эту "привлекательность", учитывая хотя бы реформаторский опыт прежних времен: ваучеризацию, известные финансовые пирамиды.

Воистину, нам не дано предугадать, что достанется пенсионерам из накопленного. Но уже сегодня можно с уверенностью сказать, что часть накоплений пойдет на укрепление "атланта" — еще одной мощной бюрократической структуры, которой предстоит поддерживать реформу. Предполагается наличие координационного органа правительства, создание наблюдательного и экспертного советов, федерального органа, независимого аудита и т. п. (должен же кто-то следить за денежными потоками!)

Как бы там ни было, после жаркой дискуссии за проект "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения…" высказались 235 думских депутатов (альтернативного мнения придерживаются 221). А станет ли фонд "некоммерческим учреждением", выяснится через месяц, во время второго чтения в стенах Думы.

Причем очевидно, что изменение статуса ПФ потребует изменения Конституции, Гражданского кодекса и других федеральных законов. Но стоит ли игра свеч?