Ю. БУДКИН: Это радиостанция «Говорит Москва». Сегодня пятница, 22 января, 15 часов 6 минут. Меня зовут Юрий Будкин. Всем доброго дня. Наши гости: председатель партии «Яблоко» Эмилия Слабунова. Эмилия Эдгардовна, добрый день.
Э. СЛАБУНОВА: Здравствуйте.
Ю. БУДКИН: Прямой эфир. Можно звонить по телефону, можно через СМС-портал обращаться, можно через сайт, можно через Twitter. Во-первых, так как вы первый раз в этой студии, поэтому расскажите, как вы стали председателем партии ЯБЛОКО.
Э. СЛАБУНОВА: Председателями любой партии становятся на отчётно-выборных съездах. В декабре 2015 года состоялся таковой съезд нашей российской демократической партии ЯБЛОКО, на котором я была избрана председателем партии.
Ю. БУДКИН: Я понимаю. Но вы же тоже понимаете, откуда берётся вопрос. Когда читаешь в новостях «Митрохин и Явлинский отказались от выдвижения своих кандидатур в пользу Эмилии Слабуновой». Это значит почему-то. Что-то произошло.
Э. СЛАБУНОВА: Юрий, постановка вопроса немножко другая. И Явлинский, и Митрохин не отказались от поста председателя в пользу Эмилии Слабуновой. Вопрос поставлен по-другому. Постольку поскольку достаточно сильным запросом в нашем российском обществе является запрос на сменяемость власти, соответственно, партия поставила вопрос: имеем ли мы право в этих условиях повторять всё то, что происходит сегодня на высшем уровне нашей власти, когда сменяемость не является актуальной темой, скажем мягко так. И поэтому обсуждались поправки в устав нашей партии о том, возможно ли более двух сроков находиться на посту председателя её руководителю. Так как большинство делегатов съезда приняли решение, что пребывание на посту председателя нужно ограничить двумя сроками, встал вопрос о выборах председателя.
А так как партия наша демократическая, то и процесс этот был организован соответствующим образом. Был выдвинут целый ряд кандидатов. И далее уже шли все дискуссии, выборы, самоопределялись делегаты съезда. И вот таков результат голосования.
Ю. БУДКИН: Да. Но это всё-таки голосование внутри партии. Возможно, в партии вас хорошо знают и так далее. Но ведь партия потом должна будет идти на выборы с лидером, которого совсем недавно не называли федеральным политиком. Вы то как думали, когда принимали решение, согласиться на то, чтобы за вас голосовали?
Э. СЛАБУНОВА: Во-первых, у нас ярких лидеров много. Это и в первую очередь, конечно, основатель партии Григорий Алексеевич Явлинский, это Сергей Митрохин, это академик Яблоков, это академик Арбатов, это Лев Маркович Шлосберг. У нас есть региональные лидеры достаточно известные. Но ситуация выборов осени 2013 года, когда снимали меня с выборов, побеждала Галина Ширшина. Она тоже сделала нас тут по-своему знаменитыми.
Ю. БУДКИН: Я напомню ещё раз, что можно писать через сайт, можно через Twitter, можно звонить в прямой эфир. Один из наших слушателей уже написал. Это Виталий. Он пишет: «А что вы скажете по митингу в поддержку Кадырова, который сегодня был в Грозном?». Вы вообще следите за этим скандалом между Кадыровым и, как он называет, врагами народа?
Э. СЛАБУНОВА: Естественно, слежу. Хотя у меня сейчас очень напряжённый график. Что могу сказать? Могу порадоваться за господина Кадырова, что его так поддерживает население. Я пытаюсь представить такую ситуацию, скажем, в республике Карелия, из которой я сейчас приехала на работу в Москву. Там, конечно, даже допустить и представить это невозможно, чтобы за господина Худилайнена вышло бы 70% или 80% населения. Но даже и 20%. Там нет этой поддержки и не будет. Там идёт совершенно обратный процесс.
Но что должна сказать? Те лозунги, которые звучат на этом митинге, они, конечно, удивляют. Потому что я считаю, что лучшей поддержкой Путину, тот лозунг, который присутствует на митинге, являются другие вещи. Не такие шествия и митинги, не те заявления, которые делает господин Кадыров по поводу тут внутренних врагов, против которых по принципу «против кого мы за, тут все должны собраться». Реальная помощь Путину должна заключаться в другом. Если бы господин Кадыров отказался сейчас в этих сложных социально-экономических условиях от субсидий, которые получает республика из федерального бюджета. Насколько я знаю, в 2016 году это 21 млрд рублей. Если бы, например, он самостоятельно решил проблему, скажем, с обучением детей в условиях 2 и 3 смен. А 15% школьников сегодня в Чечне учатся в три смены. 67% учатся в две смены. Школы нужно строить.
И если бы это было сделано за счет собственных ресурсов республики, отказавшись от дотаций из федерального бюджета, вот это реально поддержка Путину и стране. А когда в Грозном летом вводится в эксплуатацию фонтан стоимостью 60 млрд рублей, я должна сказать, что этот фонтан – ровно 2 бюджета республики Карелия. Там расходная часть бюджета – 30 млрд. Здесь один фонтан в городе – две бюджета республики.
Ю. БУДКИН: Поэтому в республике Карелия и не выходит столько народу в поддержку действующей власти, как в Чечне.
Э. СЛАБУНОВА: Правильно. Но если бы вместе с этим фонтаном не было детей, которые учатся. 87000 школьных мест сегодня не хватает в республике. Если бы это делалось без поддержки из федерального бюджета за счет своих ресурсов, если вы зарабатываете, если у вас благополучно живёт население, так только честь и хвала. И ордена нужно. И мы тогда все выйдем, наверное, на демонстрации в поддержку тех глав субъектов, которые таким образом решают свои внутренние проблемы и тем самым снимают нагрузку с федерального бюджета в пользу тех регионов, где не такие блестящие руководители. Вот это реальная поддержка.
Ю. БУДКИН: Но всё-таки как вы относитесь к тому, что по сути Кадыров ведь актуализировал это словосочетание – «враг народа».
Э. СЛАБУНОВА: Я сейчас скажу теперь о политической составляющей. На мой взгляд, сегодня у нас всё напряжение, которое возникает в связи с социально-экономическими проблемами и тем кризисом, в котором сегодня оказалась наша страна, очень важно перенести центр тяжести во внимании, в настроениях населения на каких-то врагов. И мы видим, что они у нас появляются поэтапно. Первоначально были внешние враги – один, второй враг, третий враг. Теперь уже, для того чтобы эту псевдопатриотическую истерию поддерживать, уже этих ресурсов, страха перед лицом так называемых внешних врагов, уже недостаточно. И эта псевдопатриотическая истерия начинает поддерживаться уже поиском врагов внутри страны. Это очень опасная ситуация, потому что это эскалация конфликтности, без того высокой, в нашем обществе. Нужно сегодня всеми способами, средствами, силами градус этой конфликтности понижать. А у нас инстинкт самосохранения сегодняшней власти уже готов мириться с самыми средствами, которые просто допускать нельзя, использовать метод «разделяй и властвуй», и столкнуть лбами население ещё и внутри страны.
Ю. БУДКИН: Но население ведь так или иначе пытается сталкиваться и само с собой. Ведь даже в этой истории есть, с одной стороны, лозунг «Кадыров – позор России». Это ведь деление людей. Одни говорят «Кадыров – позор России», фотографируются, пишут об этом, другие – «Кадыров – гордость России». Вы бы тоже сделали что-то подобное?
Э. СЛАБУНОВА: Дело в том, что сегодня вообще вопрос нужно ставить об отставке не отдельного главы субъекта, а об отставке вообще всей той власти, которая привела в состояние политического и социально-экономического кризиса страну. Потому что это отдельные винтики этой системы, которые работают так, как требует эта система. В том числе готовы кидаться на такую, образно говоря, амбразуру, чтобы прикрывать эту власть, для того чтобы и сохранить, работать над сохранением этой системы и самосохранением себя как винтика этой системы.
Ю. БУДКИН: Активисты ЯБЛОКА собирались 26 числа организовать какую-то акцию, требовать отставки как раз Рамзана Кадырова, насколько я понимаю. Сегодня пришли сообщения о том, что власти не дают такой возможности, не согласовали акцию, во всяком случае, в той форме, в которой планировали её изначально. А что теперь будет?
Э. СЛАБУНОВА: Мы действуем всегда цивилизованными методами. Мы в рамках согласованных акций. Мы свою позицию высказывали, поставив подпись под обращением конгресса интеллигенции. И мы всеми законными способами будем заявлять позицию. В том числе сегодня я это делаю здесь у вас.
Ю. БУДКИН: Хорошо. Но 26 января ничего не произойдёт. Той акции, как её планировали, не будет?
Э. СЛАБУНОВА: Мы будем обсуждать. Я только вчера вернулась из командировки. И у нас завтра состоится заседание политического комитета, на котором мы будем принимать решение. Это наше плановое заседание, связанное с подготовкой ко второму этапу съезда. Но в том числе все актуальные острые политические вопросы всегда в центре внимания на политкомитете.
Ю. БУДКИН: Тут такие вопросы, может быть, неожиданные звучат, но вам придётся на них отвечать.
Э. СЛАБУНОВА: Конечно.
Ю. БУДКИН: Например, 413-й спрашивает: «ЯБЛОКО какую пользу принесло России?».
Э. СЛАБУНОВА: ЯБЛОКО? Огромную пользу принесло, приносит и ещё большую принесёт России тем, что оно даёт объективную, очень глубокую, фундаментальную, осмысленную, научно обоснованную оценку всему происходящему в нашей стране. В условиях такой массированной пропаганды, которая пытается представить ситуацию так, как хотелось бы, а не так, как на самом деле, очень важно, чтобы была та политическая сила, которая такие взвешенные реальные оценки приводит.
Ю. БУДКИН: Подождите, ЯБЛОКО - для оценок?
Э. СЛАБУНОВА: Это первая позиция. И только что сказала: более того, ЯБЛОКО сегодня предлагает альтернативу, и с этой альтернативой мы и будем выходить на предстоящие выборы. Я даже маленьким примером, связанном с выбором председателя нашей партии, мы показали: в условиях несменяемости нашей власти и при наличии запроса в обществе на власть мы показываем, что мы эту смену власти осуществляем. По всей политической повестке нашей страны мы, насколько я думаю, уже почти всем известно, весной прошедшего года мы уже политическим комитетом приняли решение, что лидер нашей партии, Григорий Явлинский, будет выдвинут на предстоящих президентских выборах. То есть это также политическая альтернатива. Но и по всей социально-экономической повестке также и сейчас все будут иметь возможность в наших программных документах на выборах эту альтернативу увидеть.
Ю. БУДКИН: Вы говорили о том, что надо убирать людей из власти. И вот Виталий 44-й пишет: «Хорошо, отставите вы Путина, Кадырова и иже с ними. Но кто придёт? Такие, как Явлинский, Касьянов и Навальный? И упадёт Россия на колени перед Западом и вернёт Крым». Это одно. И дальше 424-й пишет: «ЯБЛОКО мотивирует необходимость возврата Крыма чем?».
Э. СЛАБУНОВА: Вы знаете, тут сразу так много вопросов. Но я почему-то вспомнила слова Жванецкого, который говорит: «Нас на колени не поставить, потому что мы уже лежим». Это первая эмоциональная реакция на всё то, что звучит в этом вопросе. Итак, давайте разделим на части. Кто придёт? Дело в том, что…
Ю. БУДКИН: Придёт Явлинский. Встанет Россия на колени перед западом и вернёт Крым. Это логика человека.
Э. СЛАБУНОВА: Во-первых, вместе с Явлинским придёт большая команда профессионалов. В нашем обществе достаточно очень высоких профессионалов. Мы видим сейчас даже, что происходит в правительственной команде. Последняя реакция Германа Грефа, вот эта боль, которая выплеснулась. Неслучайно академик Амосов уже психоаналитический расклад этих слов производил, что выплеснулось уже из каких глубин Грефа о том, что страна – дауншифтер, что мы выпадаем на обочину всего цивилизационного очень интенсивного развития. И у нас есть профессионалы, которые знают и видят, как решать эти проблемы. Поэтому с Явлинским придут эти профессионалы. Не надо бояться. Никто не поставит ни экстремистов, ни непрофессионалов. Мы очень любим свою Родину, для того чтобы делать какие-то опрометчивые шаги.
Теперь выделим второй вопрос, связанный с Крымом. Вопрос изначально звучал в повестке ЯБЛОКА, и сейчас звучит о том, что всё, что предпринимается, должно делаться в правовом поле. У нас настолько в связи с общеполитическим и институциональным кризисом все институты в таком глубоком кризисе находятся, что у нас достаточно свободно начинают решаться вопросы вне институциональных и в том числе правовых рамок. Поэтому здесь вопрос стоит о том, что раз уж оно всё так случилось, то давайте мы всё-таки институциональными правовыми методами сейчас разрешать сложившуюся ситуацию.
Ю. БУДКИН: А как это можно сделать?
Э. СЛАБУНОВА: Как это сделать, мы год назад уже об этом говорили. Это широкая международная конференция с участием всех интересантов этой ситуации.
Ю. БУДКИН: А интересанты пойдут на это в нынешней ситуации?
Э. СЛАБУНОВА: Извините, мы все в одной лодке находимся. Мы должны научиться договариваться друг с другом хотя бы о том, чтобы сесть за круглый стол. Во-первых. А, во-вторых, за этим круглым столом начинать цивилизованно договариваться о том, что да, всякое бывает как на личностном уровне в каждой нашей индивидуальной жизни мы что-то совершаем, так и на высоком государственном уровне, или в межгосударственных отношениях всякое бывает. Теперь давайте эту ситуацию решать институциональными правовыми рамками. Обсуждаем на международной конференции, проводим законный, признаваемый всеми референдум. И скажут 90%, 80%, 52% населения, что это должно быть так – значит, всё замечательно, оно так и будет. Никто же против этого не возражает. Возражают против того, как это делается. Знаете, был такой русский актёр – Михаил Чехов. Он говорил очень правильные слова: если ты хочешь понять истинный смысл слов говорящего, то слушай не что он говорит, а то, как он это делает. Вот то, как делалась вся эта операция, оно говорит о чём? Что мы нарочито показывали, что мы имеем право действовать вне институциональных рамок. И сегодня мы с непризнанными границами и так далее.
Для этого нужна только воля, и больше ничего не надо. При наличии воли и за стол переговоров сесть можно, и договориться можно, и все процедуры выстроить, легитимизировать эту ситуацию, и выйти победителями. Это не признак слабости. Это признак силы, если суметь так…
Ю. БУДКИН: Другой наш слушатель Йозеф Швейк в этих условиях задаёт вопрос: «Хорошо. Когда-то произойдёт…». То есть тогда, я правильно понимаю, и Фроги тут, кстати, спрашивает… «То есть предыдущий крымский референдум вы считаете противозаконным?».
Э. СЛАБУНОВА: Если он международно не признан…
Ю. БУДКИН: Если его не признали. Хорошо. Так вот, Йозеф Швейк спрашивает: «Но если вы собираетесь участвовать в ближайших выборах, то вам же придётся проводить в Крыму выборную кампанию. Это уже продумано?».
Э. СЛАБУНОВА: Да. Мы сейчас планируем и выстраиваем кампанию. Я должна сказать, что по результатам опросов, которые проводились в Крыму, только 30% среди жителей Крыма сказали, что мы не проголосуем за ЯБЛОКО.
Ю. БУДКИН: Но при этом вы будете работать на территории Крыма. Вы же только что сказали, что с референдумом…
Э. СЛАБУНОВА: Сейчас у нас есть, где был представитель Севастополя. В Севастополе этот процент чуть больше, чем в Крыму. Поэтому то, что представители Севастополя уже присутствуют в ЯБЛОКЕ, это говорит о многом.
Ю. БУДКИН: Хорошо. Тогда ещё, смотрите, возвращают к вашим электоральным перспективам один за другим наши слушатели.
Э. СЛАБУНОВА: Это радует.
Ю. БУДКИН: И 692-й пишет: «Если вы такие хорошие, то почему за вас так мало голосуют?». Или 106-й пишет: «ЯБЛОКО не может взять даже пороговую явку. Вам народ таким образом даёт оценку». У вас есть объяснение, почему цифры ЯБЛОКА - это не 10%, а скорее всё-таки 4-6%?
Э. СЛАБУНОВА: Во-первых, нужно сказать, что если бы у нас хотя бы раз провели честные выборы, то мы тогда бы узнали, сколько реально за кого голосов отдаёт и сколько реально получает одна, вторая, третья, четвёртая партия, и партия ЯБЛОКО в том числе. Это во-первых. Во-вторых, есть и внутрипартийное упущение, связанное с продвижением партии. Почему у меня одна из позиций в моей программе была связана именно как раз с партийным маркетингом и с активным продвижением партии. Здесь есть упущения. Мы их признаём. Есть, конечно, гораздо более серьёзные, ещё такие фундаментальные причины, связанные с тем, что наша партия всегда основной своей электоральной группой видела средний класс. А средний класс находился в стадии становления и такого самоопределения, причём, не только в социологическом, экономическом плане, но и в политическом также, то есть с кем мы и кто отражает наши интересы. Поэтому сегодня, скажем, и доклад о состоянии среднего класса показывает, что средний класс у нас прошёл первый этап, связанный с реализацией своих потребительских интересов. Домами, машинами, дачами обзавелись, таким базовым экономическим фундаментом среднего класса. Сейчас запросы несколько меняются. Основной запрос уже на качество среды и запрос на влияние на власть. Теперь уже, накопив определённые потребительские блага, хочется, чтобы и среда качественная, и на власть бы повлиять. На первом плане пока нет запроса ещё на… это на осень, опять же, тут ситуация меняется уже не каждый месяц, а каждую неделю. И на осень запрос на смену власти стоял в тени на следующем плане. И то, как сейчас разворачивается ситуация, а кризис по среднему класс ударил, наверное, особенно больно. И что у нас сейчас с бизнесом происходит в связи с состоянием всех наших кредитных институтов, связанного с ограничением доступа к финансовым рынкам связанного с падением реальных доходов и спросом. Соответственно, это всё ударяет по бизнесу. Соответственно, этот удар по среднему классу сегодня, можно с очень большой долей вероятности прогнозировать, что выведет уже на первый план из этой тени, со второго плана запрос на смену власти. Причём, мы видим, что протестные настроения…
Ю. БУДКИН: Но если будет такой запрос, это будет запрос на смену власти, на вашу.
Э. СЛАБУНОВА: Естественно. А кто сегодня готов отстаивать интересы бизнеса? Мы видим так называемую нашу оппозицию в Госдуме.
Ю. БУДКИН: Системную.
Э. СЛАБУНОВА: Да, системную. Мы тоже, в общем-то, я бы сказала, системная оппозиция, потому что мы действуем в правовом поле.
Ю. БУДКИН: Давайте другой вопрос. И мы поговорим об этом в следующей части программы. Сейчас реклама, потом продолжим.
Ю. БУДКИН: Продолжаем программу. Сегодня впервые в этой студии в этом качестве председатель партии ЯБЛОКО Эмилия Слабунова. «Говорит Москва», сейчас 15:36. У нас ещё 20 мин для ваших вопросов, прежде всего по телефону. Но сначала, смотрите, один за другим люди пишут один и тот же вопрос: «Какую экономическую политику предлагает ваша партия?», - это Виталий. Елена: «Концептуальный план по выводу страну из кризиса у вас есть?». Николай: «Я не видел сколь-нибудь внятной экономической программы «Яблока». Поднимем пенсии и зарплаты. А откуда денег взять?». В общем, есть где-то… где-то можно книжку почитать, во-первых?
Э. СЛАБУНОВА: Можно, конечно. На сайте партии есть, например, программа «Земля, дома, дороги». Эта программа как раз такого стимулирования экономического развития через внутренний рынок. И это целый ряд статей Григория Алексеевича Явлинского. Более того, в целом ряде наших программных документов, которые также на сайте партии присутствуют. А сейчас при подготовке к выборам мы ещё актуализируем все эти документы в связи с тем, как развивается сейчас наша ситуация, и всё это представим на очень широкое…
Ю. БУДКИН: Хорошо, возвращаясь к концептуальному плану по выводу страны из кризиса.
Э. СЛАБУНОВА: В первую очередь, мы же понимаем, что тот кризис, в котором мы сейчас оказались – локальный, это не мировой экономический кризис. И оказались мы в нём не в силу каких-то объективных причин, а исключительно субъективных, сами себя в эту ситуацию поставили.
Ю. БУДКИН: Подождите, как это сами себя поставили? Санкции кто вводил?
Э. СЛАБУНОВА: Это же был результат тех политических шагов, о которых мы с вами выше говорили. И, соответственно, политика изоляционизма, в которой мы сейчас оказались, которая у нас активно декларируется, привела к тому, что мы оказались отсечены от мировых финансовых рынков, и всё это сказалось бумерангом на внутриэкономической ситуации. Поэтому первое, что мы считаем важным и необходимым сделать – это сделать те политические шаги, которые выстроят нормальные взаимоотношения со всеми нашими международными партнёрами. Это снятие санкций, через что мы получим доступ к финансовому рынку, сможем осуществить вливания в нашу экономику.
Во-вторых, даже то, как сейчас в условиях кризиса осуществляются меры реагирования. Только что объявлено об очередном секвестировании расходов бюджета на 10%. А мы понимаем, что это более, чем 1.5 трлн рублей, которые обернутся чем? В первую очередь, новыми очередными волнами оптимизации во всех бюджетных сферах – здравоохранении, образовании, культуре, науке и так далее. И хотя мы уже знаем доклад счётной палаты об итогах оптимизации. Счётная палата уже сделала выводы о том, что то, как проводится оптимизация сейчас – это разрушение всех этих сфер. Более того, это уже отдельная тема: а какой это имеет экономический эффект? Я могу проиллюстрировать очень маленьким конкретным примером. У меня есть такая счастливая возможность говорить не только о каких-то макроэкономических глобальных вещах, а показывать на примере того региона, представителем которого я являюсь. И остаюсь депутатом законодательного собрания республики Карелия в данный момент. Там у нас постоянно эти волны оптимизации идут, сжимая и сжимая уже просто, захваты, что называется, удушающие. Я очень долго добивалась от нашего министерства финансов, какой экономический эффект оптимизации. Больше полгода на это потребовалось. Но наконец при обсуждении 2016 года республиканского было сказано, что экономический эффект – 400 млн рублей. А когда я посмотрела на формирование доходной части бюджета и сколько в доходах мы потеряли на НДФЛ (налог на доходы физических лиц сегодня является в таких, особенно депрессивных регионах, к сожалению, основным бюджетообразующим налогом), то оказалось, что потери НДФЛ в бюджете составляют 500 млн. Так почему они произошли? Полмиллиарда потеряла республика. Из-за чего? Это цена за эту оптимизацию. Потому что что оптимизируется? Оптимизируются фонды оплаты труда. Там уже больше никаких расходов не остаётся у всех этих учреждений. А это значит – фонд оплаты труда уходит вместе с налогом на доходы физических лиц. И получается: сэкономили на этом 400 млн, а потеряли 500 млн. И я уже не говорю про другие потери. Это качество услуг, это доступность услуг, это гуманитарные все эффекты, когда, например, детские дома укрупняются, соединяются, рушатся родственные связи. Если тут у ребёнка рядом с детдомом ещё где-то поблизости старенькая бабушка, которая хоть иногда могла навестить этот ребёнка, теперь его увезли в соседние районы, куда уже никто не доедет. Про гуманитарный эффект у нас вообще никто не думает. А уж даже вот эти прямые экономические потери. Поэтому нельзя сегодня решать вопросы сокращения расходов именно такими оптимизационными процедурами. Это опять сужает внутренний рынок. Это сужает спрос. У нас он и так падает из-за роста цен, из-за инфляции, из-за всего. А мы ещё напрямую урезаем доходы. И мы ещё больше загоняем себя в этот ступор. Нам нужно что делать?
Ю. БУДКИН: Подождите, смотрите…
Э. СЛАБУНОВА: Стабфонд. Фонд национального благосостояния. Но надо покрывать этот дефицит сегодня, для того чтобы окончательно не рухнул наш внутренний рынок, покрывать отсюда. Хотя мы понимаем, что у нас и Стабфонд, и Фонд национального благосостояния и так таял и таит на глазах, но, тем не менее, это не выход.
Ю. БУДКИН: Смотрите, если более простыми словами говорить, вы начали с того, что вы говорите: надо восстановить взаимоотношения с другими странами.
Э. СЛАБУНОВА: Я могу привести конкретный пример, как я это делаю как депутат.
Ю. БУДКИН: Сейчас вы это сделаете. Но вы сначала только ответьте на вопрос: ведь все люди это воспринимают как «значит сдать все завоёванные позиции».
Э. СЛАБУНОВА: Какие?
Ю. БУДКИН: Ведь то, что мы сейчас пожинаем в качестве санкций – это некие завоёванные позиции.
Э. СЛАБУНОВА: У нас уже сдано всё. Я хотела бы, возвращаясь даже к первому вопросу о поддержке Путина, самая главная поддержка Путина – это его собственная эффективная социально-экономическая политика без падения реальных доходов, с повышением качества жизни. Если будет такая политика, это главная его поддержка. Не надо ни с оппозицией, ни с кем бороться. А сегодня у нас вся беда от того, что у нас нет реальной оппозиции в парламенте. И сегодня уже нашей стране просто жизненно важно, чтобы в парламенте оказалась не псевдо-, не квази-, а реальная оппозиция. Потому что у нас в своё время господин Гегель ещё говорил, что любое целое – это единство двух противоположностей. Власть сильна тогда, когда в ней наряду с правящей составляющей есть сильная оппозиция, которая дышит в спину и которая не даёт дремать, и которая вынуждает и заставляет принимать эффективные решения. А у нас власть очень расслабилась благодаря тому, что та псевдооппозиция, которая у нас есть в Госдуме, она обслуживает сегодня эту власть.
Ю. БУДКИН: «Парламент же не место для дискуссий», - напоминает 218-й.
Э. СЛАБУНОВА: Да, исторически как раз она именно так и замысливалась.
Ю. БУДКИН: И всё-таки вы говорили о каком-то конкретном примере.
Э. СЛАБУНОВА: Конкретный пример – пожалуйста, летом 2015 года я выступала в Государственной Думе на парламентских слушаниях, посвящённых развитию внутреннего и въездного туризма. И в пакете мер для развития и того, и другого видов туризма я вносила предложение о том, что нужно ввести 72-часовой безвизовый въезд в приграничные территории. И в рамках парламентских слушаний это было поддержано. В том числе и министры говорили, что да, нам сейчас надо упрощать. Скажем, для Карелии, у которой 700-километровая граница с Евросоюзом. И как там наш губернатор нас ни пытается убедить, что он привлекает инвесторов, но никто этих инвесторов не видит. Там деловой климат такой, что все просто оббегают стороной. Так вот, надо открыть границы. И, учитывая какой курс рубля и насколько выгодно сегодня тем же финнам приезжать…
Ю. БУДКИН: Они ломанутся. Здесь всё дёшево.
Э. СЛАБУНОВА: Конечно. Они и так сейчас уже за бензином… Всегда ездили, а сейчас особенно. И за всем остальным. В условиях, когда будет трое суток безвизового въезда. Конечно, вот он – инвестор, иностранный турист с деньгами. За счёт чего мы уже и поддерживаем тут малый… Нет сегодня в бюджете… Другим регионам, которые так рубаху рвут, отдают субсидии и увеличивают их в условиях, когда другим уменьшают. Так, пожалуйста, тогда создайте условия, чтобы пришёл этот инвестор, иностранный сосед со своими деньгами, который поддержит отели, кафе, рестораны, транспорт, магазины и так далее.
Так вот, выступив там, в сентябре состоялся президиум Госсовета, посвящённый этим же вопросам въездного и внутреннего туризма в Ялте. Меня порадовало то, что президент в своих поручениях, практически там были учтены все предложения республики Карелия. Там и по водному туризму, и ряд других. И было дано поручение правительству под личную ответственность Медведева подготовить пакет предложений по упрощению визового режима. Я в октябре подготовила обращение от законодательного собрания республики Карелия уже на имя Медведева, так как он готовит пакет поручений правительству о том, что насколько это важно и нужно. И поручения даны, и республика Карелия готова к пилотным регионам отработать все эти модели и все риски, если таковые видятся. Безусловно, они есть. Всё это отработать. Давайте пробовать. И тем самым мы не только тут способствуем решению социально-экономических проблем региона, но тут ещё очень сильный какой политический посыл? Да, тут у нас сегодня есть обострение отношений на высоком политическом межгосударственном уровне. Но тем более важно в этих условиях балансы какие выстраивать? На межличностном уровне здесь сохранять все добрососедские отношения – нормальные, человеческие, что да, там разберутся высокие политики. Мы ещё общество тут должны откорректировать, свой голос сказать. Но мы здесь должны оставаться людьми при любых политиках и не терять этих соседских нормальных человеческих отношений.
Ю. БУДКИН: Это председатель партии ЯБЛОКО Эмилия Слабунова. А теперь короткие вопросы и ваши короткие комментарии. Много вопросов от наших слушателей. Не знаю, насколько это возможно, но я прошу коротко: каковы ваши отношения с несистемной оппозицией? – спрашивает 692-й. Навальный, Яшин.
Э. СЛАБУНОВА: Что значит нормальные отношения?
Ю. БУДКИН: Вы знаете этих людей? Встречаетесь с ними?
Э. СЛАБУНОВА: Я лично ещё не встретилась. Тут достаточно короткое время прошло. И думаю, что встретимся. Тем более, что Яшин – бывший яблочник, когда-то и в Карелию приезжал и участвовал в семинарах, которые мы там проводили. У нас нормальные отношения, у нас есть дискуссии по тактике. Но, как известно, в своём политическом меморандуме мы очень чётко обозначили, с кем мы никогда не будем вместе – это сталинисты, националисты. И там, где есть националистическая составляющая, с ней мы согласиться не можем. А в целом мы готовы сотрудничать и договариваться в том числе и по тому, как будем действовать на выборах.
Ю. БУДКИН: «Вы говорите о важности социальных вещей, - пишет 424-й, - но есть вещи поважнее. И когда на кону стоит жизнь крымчан, юга осетин или русских в Донбассе, мы должны забыть о социальных проблемах или отставить их на второй план». Короткий комментарий.
Э. СЛАБУНОВА: Я не готова здесь с этим согласиться, потому что наш народ настолько настрадался за всю историю и особенно последнюю 100-летнюю историю, столько входил в положение власти, которая решала те или иные какие-то политические глобальные задачи: то поддержка стран определённых, то ещё что-то. И каждый раз входила в положение, затягивала пояса. Наш народ заслужил того, чтобы жить хорошо.
Ю. БУДКИН: Тогда Галина Ширшина, бывший мэр Петрозаводска, её фамилию вы уже упоминали, и Лев Шлосберг, бывший псковский депутат, о котором тоже вы уже сегодня говорили. Многие считают их будущими политическими звёздами. Что вы думаете об их будущем?
Э. СЛАБУНОВА: Почему будущими? Они уже и настоящие политические звёзды. Они уже ими стали и будут, и эти звёзды будут в политике и дальше. Ширшина никогда не имела каких-то фундаментальных планов прийти в политику. Но политика господина Худилайнена её вытолкнула буквально в политику. Она, можно сказать, упиралась ногами, руками и говорила: я хозяйственник, я хочу городом заниматься. Она и сейчас это говорит, но её буквально выталкивают в политику. Потому что отставка Ширшиной – это вопрос не о том, как работает Ширшина. Она классно работает. Я председатель экспертного совета при Галине Ширшиной, в который мы собрали очень серьёзных профессионалов из разных областей. В нашем городе я активно участвовала и участвую дальше во всяких проектах внутригородских. Она всё делает классно. Вопрос не в том, как она работает, а вопрос в том, дать Ширшиной работать или не дать. И по большому счёту не Ширшиной, а дать оппозиции, пришедшей в исполнительную власть, работать, или не дать – вот в чём состоит вопрос.
И когда Ширшина перекрывает, извините, все блатные схемы, когда она ставит всем одинаковые условия, вот тут она становится…
Ю. БУДКИН: Теперь она не мэр в любом случае.
Э. СЛАБУНОВА: Костью в горле. На данный момент – да. Решение городского суда вчера оставить в силе отставку депутатов. Но она будет дальше бороться. И апелляция будет и в Верховный суд Карелии, и в Верховный суд России. Как известно…
Ю. БУДКИН: Многие предполагали, что Ширшина как раз скорее станет депутатом Государственной Думы на этой волне. Но теперь она говорит, что она будет «Яблоку» помогать, но сама не пойдёт.
Э. СЛАБУНОВА: Почему? Она помогать будет. Она и не отрицает того. Всё будет зависеть от исхода этого судебного процесса.
Ю. БУДКИН: То есть Ширшина может пойти от ЯБЛОКА в Государственную Думу?
Э. СЛАБУНОВА: Да. И она сама этого не отрицает. И мы её рады видеть у себя. Конечно.
Ю. БУДКИН: И Шлосберг тоже. Он не будет в руководстве партии?
Э. СЛАБУНОВА: Он в руководстве. Он в политическом комитете.
Ю. БУДКИН: Просто многие видели Шлосберга чуть ли не на том месте, на котором теперь вы.
Э. СЛАБУНОВА: Политический комитет – один из фундаментальнейших органов, который вырабатывает всю идеологию, всю содержательную часть деятельности нашей партии. Поэтому Лев Маркович завтра будет… Он уже приехал в Москву и завтра примет участие в заседании политического комитета.
Ю. БУДКИН: И ещё один вопрос по поводу Молдовы. То, что там происходит. Сейчас, кстати, только что пришли сообщения о том, что оппозиция вышла в прямой телеэфир в Кишинёве. У них были и переговоры с общественной телекомпанией «Телерадио Молдовы». И после этого они вместе вышли в прямой эфир. Лидер Гражданской платформы, Партии социалистов и лидер Нашей партии – они все вышли в прямой эфир и сказали, что не позволят манипулировать общественным мнением. Вы на чьей стороне?
Э. СЛАБУНОВА: В связи с этим что я хотела бы сказать? В подтверждение своих некоторых предыдущих слов. Нормальная здоровая власть должна быть заинтересована, в том числе инстинкт самосохранения это ей должен подсказывать. Она должна быть заинтересована в сильной оппозиции и в создании всей институциональной среды для того, чтобы эта оппозиция нормально работала в правовом поле. Когда мы говорим – системная, несистемная, все эти понятия тут у нас складываются именно из-за того, что институциональные рамки не выстроены так, чтобы оппозиция всегда имела возможность действовать в правовом поле. Поэтому если такая среда создаётся, то тогда уже сразу неизбежно создаётся возможность диалога, пусть острого, пусть там будут пух и перья лететь, но с трибун и за круглым столом, а не на улицах с коктейлями Молотова, с булыжниками или с чем-то ещё. Перед 1917 годом особенно про булыжник актуально вспомнить.
Ю. БУДКИН: Но если диалог не выстраивается, кто виноват – оппозиция или власть?
Э. СЛАБУНОВА: В первую очередь… Как конфликтология говорит? В конфликте всегда виноват самый умный, потому что какой же он умный, если он не сумел найти правильных способов, для того чтобы конфликт…
Ю. БУДКИН: Осталось поругаться по поводу того, кто из нас самый умный.
Э. СЛАБУНОВА: Кто самый умный, да.
Ю. БУДКИН: Понятно. Голосование. 1342135 – Эмилия Слабунова, председатель партии ЯБЛОКО, вас убедила, вы на её стороне. 1342136 – нет, не понравилась вам Эмилия Слабунова как выступающий, как депутат, как политик. Нет, вы не готовы говорить, что она вас убедила. Всё, голосование пошло. Я попрошу вас надеть наушники. Пока идёт голосование, у нас, может быть, ещё будет пара вопросов от наших слушателей. 7373948. Здравствуйте, как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ. Здравствуйте. Меня зовут Александр. И я что хотел сказать? Что какие бы не были хорошие перспективы и обещания, нужно консолидироваться с другими партиями, чтобы победить одну единственную, вот эту. И это бесполезный разговор. Сейчас будет Миронов выступать – тоже часть хорошего скажет.
Ю. БУДКИН: С кем вы готовы консолидироваться, чтобы единым фронтом?
Э. СЛАБУНОВА: Готовы консолидироваться со всеми конструктивными, прогрессивными силами, и в первую очередь с демократической прогрессивной общественностью. Я бы не хотела тут исключительно только политический признак вводить.
Ю. БУДКИН: То есть вы скорее готовы консолидироваться с конкретными людьми?
Э. СЛАБУНОВА: И с конкретными людьми, и с теми политическими партиями, которые готовы подписаться под нашим меморандумом, о котором я уже вспоминала и говорила. И все, кто готов конструктивно работать, поддерживать и формировать альтернативу.
Ю. БУДКИН: Эмилия Слабунова, председатель партии ЯБЛОКО, сегодня была впервые в этой студии. И вот результат голосования в финале программы. 33% на вашей стороне, 33% за, 67% говорят, что вы пока их не убедили. Будем надеяться.
Э. СЛАБУНОВА: У нас будет возможность. Приглашайте.
Ю. БУДКИН: Эмилия Слабунова, я благодарю вас, спасибо.
Э. СЛАБУНОВА: Спасибо большое. До свидания.
