Профсоюзы – важный институт гражданского общества, так быть должно….
Ниже – фрагмент истории на заданную тему.
Отвечу прямо по тезисам письма в мой адрес (жирным выделен текст письма от 14 декабря 2011 года, http://contact.3nx.ru/viewtopic.php?t=5&postdays=0&postorder=asc&start=390).
Уважаемый Александр Владимирович!
Хотелось бы услышать Ваше мнение по п.14.3 Устава ГМПР. Поскольку форум ГМПР молчит, то читаешь гостевую книгу. В Гостевой книге на сайте ГМПР был задан любопытный вопрос про "профсоюзные бонусы" руководителям первичек, территорий по выплате материальной поддержки, в связи с не избранием на профсоюзную должностью. Ответ как всегда скупой.
Подумав о заданном вопросе, я не соглашусь с тем, чтобы профчиновники получали "профсоюзные бонусы" из членских взносов. Они руководители. У них зарплата выше всех других работников. Особенную нагрузку несут специалисты. Ну а деньги, достаточно большие должны выплачивать. Вот ушел из Свердловска председатель Камский В.Г. Полагаю, что он получил профсоюзный бонус, возможно более 500 000 рублей.
Уверен, что могут получить и другие, поскольку существует Положение. В Красноярске уже один получил, хотя ему частично отказали. Он пошел в суд. И судебная инстанция заставила председателя Красноярского крайкома Цвирова С.Н. выплатить деньги.
Считаю, что это несправедливо.
Планируется на съезде 25-27 января 2012г. увеличение членских взносов на 1 процент. Хотя крупные первички, такие как РУСАЛ-Красноярск платит 20% вместо 25%, ОАО "Ачинский глиноземный комбинат" платит 20 %, вместо 25%, ООО "Глиноземсервис" платит 18 %, вместо 25 %. т.е. не соблюдают Устав ГМПР. Руководство ГМПР МОЛЧИТ!!! Аппарат ЦС ГМПР это знает, поскольку я неоднократно об этом и писал и говорил. Но почему то первички Русала не трогают (30 % взносов от Русала имеет ЦС ГМПР). Проверку финансовой деятельности Русала - Красноярск аппарат ЦС ГМПР не желает проводить. Если и примут увеличение суммы членских взносов, перечисленные первички не будут платить по Уставу.
В связи с изложенным возникают вопросы, на которые хотелось бы услышать Ваше мнение (повторяюсь) (Вы там работали и ситуацию наверное знаете):
1. Будет ли исключена ст. 14.3 Устава ГМПР, которая гарантирует получение" профсоюзного бонуса" председателям и замам, которых не выбрали?
Ответ: Думаю, что на ближайшем съезде эта норма исключена не будет.
Видимо Вы имели в виду п.14.4 Устава ГМПР (14.4. В случае неизбрания на новый срок выборным профсоюзным работникам, освобожденным от производственной работы, после окончания срока их полномочий оказывается материальная поддержка за счет средств территориальных органов профсоюза и Центрального Совета ГМПР, выплаты, которой производятся в соответствии с “Положением о порядке материальной поддержки выборных профсоюзных работников, освобожденных от производственной работы”, утверждаемым Центральным Советом. Профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации может оказывать материальную поддержку в случае неизбрания на новый срок выборным профсоюзным работникам структурных подразделений организации, освобожденным от производственной работы. Размер и порядок выплаты материальной поддержки определяется профсоюзным комитетом.)
2. Ваше отношение к профсоюзным бонусам?
Я не поддерживаю столь огромные траты профсоюзных бюджетов, да и мероприятия эти во многом безосновательные и кулуарные. Являюсь сторонником системного подхода к профсоюзным гарантиям. Это ведь одна из задач создания профсоюза, его вертикали и предназначения в принципе. Или я не прав?
Территориальные органы профсоюза и особенно его федеральная структура просто обязаны всеми доступными средствами защищать профсоюзных лидеров. В систему должен входить комплекс мер по юридической, организационной и иной защите, включая, безусловно, защиту финансовую. Не сможет профлидер защищать других, если он сам незащищен и уязвим. Или его просто «перекупят» другие. Работодатели, к примеру, или власть. И он опять же не будет защищать членов профсоюза.
Кроме того, в большей защите нуждаются, как показывает практика, профлидеры в первичках. Они непосредственно «на передовой», они более уязвимы. А, следовательно, и в защите они нуждаются в большей степени. Пирамиду защиты необходимо перевернуть – раньше думать о первичке. Я говорю о неком страховании зарплаты профлидеров при условии должного исполнения ими своих обязанностей, что, в первую очередь, должно оцениваться членами профсоюза, а не начальством. О каких суммах помощи может идти речь? Думаю - в размере их зарплаты в случае её потери. И помощь должна оказываться в течение всего срока решения проблемы общими силами, включая федеральный уровень. Но это не бонусы, это защита и солидарность.
В отношении «бонусов», как Вы их назвали, мое отношение такое. Бонус – это премия. А за что она выплачивается?
И в этом вопросе я за систему очень понятных и прозрачных для всех правил.
И опять же надо определиться: какова цель такого мероприятия. Если омолаживаем состав профсоюзного руководства – тогда надо мотивировать ветеранов к выходу на заслуженный отдых. В этом случае может быть использован механизм выплат под договор об освобождении ветераном должности. Для решения иных актуальных задач профсоюза может быть применен иной подход. Но обязательно надо четко понимать - на решения каких конкретных задач тратятся немалые профсоюзные деньги.
Если сотни тысяч и миллионы рублей тратятся на людей только за то, что их не избрали на следующий срок, то это большой вопрос. Причин неизбрания много. Если разговор об адаптации человека к новым условиям, то следующий вопрос: а есть ли у профсоюза такая возможность?
Одно дело выплатить на адаптацию три-пять средних зарплат металлурга или горняка по предприятию, региону или отрасли, в зависимости на каком уровне работал человек. Тогда сумма будет порядка 60-100 тыс. руб.
И совсем другое дело, когда профсоюзный бюджет разом «худеет» на 400-700 тыс. рублей. А мне известны случаи, когда разово бывшим профбоссам выплачивали миллион рублей и даже больше. Ну, и что же это за адаптация? Скорее это «грабеж профсоюзной казны».
О ситуации с «бонусами» знают многие. Это правило работает во всем профсоюзе. Даже, точнее, во многих профсоюзах и во многих регионах. О таких вещах публично говорить не принято - поэтому система и работает.
Относительно того, что «Вы там работали и ситуацию, наверное, знаете»
С подобным конкретным «распилом», как сегодня говорят, большой суммы профсоюзных средств я столкнулся единожды зимой 2006 - 2007 годов. Тогда, по инициативе председателя, странным образом решался вопрос «о пенсионном страховании руководства профсоюза».
Я был единственным членом руководящего органа не поддержавшим разовое перечисление многих тысяч и даже миллионов рублей в один из частных пенсионный фондов, а затем персонально нескольким очень важным профсоюзным начальникам, включая председателя. Это была одна из причин моего несогласия с политикой председателя и моего дальнейшего выдавливания из профсоюза. Отвечаю за свои слова.
3. Почему этот вопрос совсем не поднимается и не обсуждается? Денег достаточно в ГМПР, чтобы выплачивать бонусы?
Как говорится, смотри выше – ответ уже дан! На мой взгляд, причина - круговая порука и бесконтрольность. Система: ты - мне, я - тебе.
Насколько я понимаю, с деньгами в профсоюзе ситуация непростая.
Вы спрашиваете: «Почему не поднимается вопрос?»
Я о подобных вещах говорил, писал в газете и на Форуме ГМПР. Меня обвиняли в наветах на профсоюз и развале профсоюза. Прошло 4 года… А воз и ныне там. Так спросите теперь Вы, Ваши товарищи, почему так происходит. Давайте вместе спросим, я готов подписаться под официальным запросом.
4. Почему не проводят финансовые проверки на перечисленных профорганизациях?
На этот вопрос мне ответить сложно. Я не являюсь руководителем или членом руководящего органа ГМПР.
По конкретным организациям сказать не могу, не в курсе.
А, в принципе, могу предположить, что есть «свои» - кто обеспечивает контрольный пакет голосов для решения важнейших вопросов, есть все остальные. Как говорится – все равны, но есть более равные. Я - тебе, а ты при случае мне будешь должен.
В некоторых случаях временные отсрочки оправданы, если организация находится в сложном положении.
Другое дело, когда уступки постоянные и причина – «добрые персональные отношения».
Если Центр отказывается проводить проверки тех или иных первичек и теркомов, надо обратиться официально по вопросу «льгот» этим организациям в вопросах перечисления взносов в адрес руководящего, а, заодно, и контрольного органа ГМПР. Пусть объяснят или откажут в проведении проверок также официально.
5. Как Вы считаете - будут ли предприняты меры, возможно судебные, чтобы первички погасили недоперечисленные членские взносы?
Судебных мер я бы старался избегать.
И еще некоторые соображения.
Такое положение дел в профсоюзе было очевидным и практически неизбежным. Об этом я говорил четыре года назад. Убежден, что был прав.
Не секрет, что Центр уже не первый год является обособленной структурой, оторванной от большинства территорий и первичек. Той степени общения и единства, что были в начале, середине и конце 90-х, уже, к сожалению, нет. И даже нет того понимания, что было в середине прошлого десятилетия. Так бывает, когда одни устали от общения, а другие не видят в этом смысла и прока. Кто-то посчитал себя великим, кому-то надоела «сказка про белого бычка», толку от которой для теркомов и первичек крайне мало.
И кто бы что ни говорил и как бы ни обижался, для меня ясно одно: избираться четыре раза подряд, а тем более шесть раз председателем либо заместителем председателя профсоюза - явный перебор. Зайдите на сайт ГМПР и посчитайте сроки. Л.И. Брежнев занимал свой пост с 1966 по 1982 год, т.е. 16 лет, а у всех в памяти как вечный и надоевший руководитель.
По возрасту руководителей тоже вопрос дискуссионный. Я сторонник подходов, применяемых в западных, рыночных профсоюзах, к примеру, в профсоюзе ИГ Металл (Германия). Наступил возраст пенсии по старости – освободи руководящий пост. В нашем случае, как говорится – два в одном: и по срокам и по возрасту.
«Караул устал»! А скорее - уже просто «КАРАУЛ»!
Финансовый вопрос всегда тонкий и неприятный для профсоюзного начальства. Я убежден: не было бы дополнительных возможностей для увеличения персональных доходов от пребывания в должности – многие профбоссы покинули бы свои кресла гораздо раньше. Это относится далеко не только к ГМПР.
В легенды о серьезных дополнительных возможностях для членов профсоюза от профсоюзных санаториев и других объектов я не верю. Лично для руководства – да.
Вы запросите официальную и конкретную информацию о распределении средств от профсоюзного имущества, только, чтобы с конкретными цифрами и фамилиями. Лозунговые пропаганда и «лапша» главной профсоюзной газетки по данному вопросу не убедительны.
А еще поинтересуйтесь, что с накоплениями в Фонде солидарности профсоюза, и куда расходуются деньги Фонда, причем, также конкретно по каждому рублю.
И если даже кто-то не побоится задать такие вопросы, то ответ будет очень общий и короткий. Мы этот ответ знаем наизусть - что во всем мире профсоюзы не озвучивают информацию о финансах, дабы работодатели не знали её. Ну, и т.д., и т.п.
На самом же деле разговор необходимо вести о рачительном расходовании профсоюзных средств и соблюдении финансовой дисциплины.
Не дело и когда одни профорганизации живут за счет других, причем, с благословения руководства профсоюза. Почему так происходит? Лично я убежден, главная причина – обмен лояльности профсоюзного начальства в вопросах финансовой дисциплины на лояльность этих организаций при решении (голосовании) по тем или иным, важным для конкретных профбоссов, вопросам. В том числе, по вопросам персонального характера. Так формируется контрольный пакет голосов, который используется уже не один год при голосовании, например, по избранию руководства профсоюза.
Об увеличение членских взносов.
Разговор о «стульях и деньгах». Это вопрос отчета за прошедший между съездами период, анализ эффективности использования финансовых средств и конкретная, постатейная аргументация необходимости повышения взносов.
Моя позиция такова: если все чисто и прозрачно, если все выполняют уставные нормы по перечислениям взносов, если деньги идут на дело и в общих интересах, если показано и доказано, что увеличение необходимо – ответ «да», надо взносы увеличить. Ради усиления профсоюза стоит вести открытую дискуссию и принимать решение об увеличении финансирования. При этом обязательно должна быть представлена информация, на какие мероприятия требуется увеличение взносов, что планируется улучшать и развивать: начать выпуск газеты, открыть при профсоюзе школу молодого лидера в целях создания реального кадрового резерва и т.п. Если же нет подробного и понятного отчета, анализа и обоснования, то ответ – «нет»!
Деньги любят счет! Ну, так же? Это моя точка зрения, простая и, надеюсь, понятная. На что я бы ещё обратил внимание, в смысле профсоюзных финансов.
Содержание здания и его ремонт. По моему убеждению – в нынешней ситуации можно жить гораздо скромнее. Условия труда и зарплата работников аппарата должны быть на уровне, но многое другое профсоюзу просто не по карману. Да, кому-то удобно иметь шикарный офис с залами заседаний рядом с Госдумой и использовать его периодически на своё персональное усмотрение. Ничего не скажешь: шикарно и, типа, солидно! Но дорого, очень дорого!
Загранкомандировки.
На мой взгляд, и здесь профбоссы живут не по средствам, явный перебор! Причем, ездят практически одни и те же люди. В определенной степени - это плата за лояльность системе и председателю. Посчитайте стоимость билетов, проживания и т.п., умножьте даже на то количество командировок, информация о которых размещена на сайте профсоюза, и получите многие сотни тысяч рублей в год. На международную деятельность ежегодно уходит не один миллион рублей. Дружить и проявлять солидарность, безусловно, надо, но финансовые аппетиты необходимо оптимизировать. А если и направлять людей за границу, то перспективных, непосредственно для решения важнейших и самых актуальных вопросов. Профсоюзный туризм «жирных котов» за счет всех других членов профсоюза надо прекращать.
Кстати, загранкомандировки – также одна из серьёзных причин моих разногласий с председателем профсоюза и его заместительницей в 2007 году. Тогда впервые за историю профсоюза на заседание исполкома был вынесен вопрос о моем «персональном деле», после того, как я на совещании сказал о необходимости сокращения профсоюзного загрантуризма.
И сегодня я убежден: это направление для нынешнего председателя профсоюза приоритетно. Он его будет стараться сохранить за собой любой ценой, используя весь свой арсенал, в какой бы должности он дальше не находился.
Еще. Я бы обратил внимание вот на что: кто имеет материальный и многолетний интерес от размещения профсоюзных денег в банках? Предполагаю – там персональные бонусы могут быть нешуточными.
Знаю: то, что мы сейчас обсуждаем, не улучшит настроения начальству. Не исключаю ответной реакции системы, что я уже испытывал на себе в виде и шантажа и угроз. А на что они ещё способны? Но мы же пытаемся говорить серьезно, по существу, а не понравиться кому-либо.
Ясно одно: нынешняя система отношений изжила себя, привела к ослаблению организации и должна быть шаг за шагом реформирована в интересах большинства членов профсоюза и профсоюза в целом.
Я в профсоюзе с первого дня, являюсь делегатом учредительного съезда и, сравнивая разные периоды деятельности профсоюза, могу сказать – пора «коней менять». Численность профсоюза упала почти в два раза, координации и солидарности практически нет, с финансами проблемы. На мой взгляд, это итог деятельности системы и подходов, созданных нынешним председателем. Это итог решения своих персональных вопросов и руководства профсоюзом на общественных началах, пытаясь сохраниться в двух креслах.
И в завершение. Один всем нам известный важный профсоюзный начальник любит повторять: «если ты одной рукой управляешь автомобилем, а другой рукой обнимаешь девушку, и то и другое ты делаешь плохо». Точнее о ситуации в профсоюзе сказать сложно! Он сам конкретным примером на практике и доказал свое высказывание!
Как говорится - накаркал!
P.S. 18 мая 2007 года в газете «Эхо Кузбасса» была напечатана моя статья «Отчеты и выборы: Форма или содержание?» (http://akuznetsov.info/page/otchety-i-vybory-forma-ili-soderzhanie) , тогда 4,5 года назад, перед съездом ГМПР я сильно переживал за содержание, способность выполнения профсоюзом своих задач. Критиковал и предлагал свои решения в целях развития профсоюза….
Сегодня о содержании говорить не приходится. Падение членства и авторитета, проблемы с финансами и реальным кадровым резервом….
Уже и с формой проблемы!
