65 лет назад закончилась вторая мировая война. Масштабы этой катастрофы были столь велики, что мир смог извлечь из нее уроки, найти пути примирения вчерашних противников и создания международных механизмов, дающих шанс на мирное развитие человечества. Ответственность и интеллект политиков, экспертов, общественных лидеров возобладали над узконациональными и узкокорпоративными интересами, позволили сформулировать общие подходы к стратегии строительства будущей Европы и мира. Были созданы ООН и Совет Европы, начался процесс интеграции европейских демократических государств, которой привел к нынешнему Европейскому Союзу. Именно в эти годы был создан Либеральный Интернационал, провозгласивший либеральные принципы будущего развития в Оксфордском манифесте 1947 г. Принципы свободы и демократии, прав человека, верховенства закона становились важнейшими компонентами нового миропорядка. И хотя половина Европы еще оставалась под диктатом тоталитарного сталинского режима, этот прогресс принял необратимый характер.
После распада коммунистических режимов в СССР и странах восточной Европы можно уверенно сказать, что эта стратегия, основанная на общечеловеческих ценностях, победила.
Однако с крушением берлинской стены не пришло понимания необходимости формирования новой стратегии для Европы 21-го века. Сегодня, в условиях гораздо более благоприятных, чем после окончания второй мировой войны, при наличии несоизмеримо больших материальных ресурсов и новых технологий, Европа и мир не могут пока найти ответов на новые вызовы. Рост экстремизма, национализма, международной преступности и терроризма представляют реальную угрозу европейской безопасности. Кризисные события в сферах финансов и экономики, экологии и здоровья, роста народонаселения и миграции могут повернуть историю назад.
Мы полагаем, что все эти новые проблемы, при всех различиях, имеют один общий корень – доминирование узких, краткосрочных материальных интересов, «прагматизма» и Realpolitik над общечеловеческими гуманитарными принципами.
Речь идет не о морализаторстве, а о практической необходимости подчинения деятельности правительств минимальному набору требований заботы об общественном благе и соблюдения правил честной политической конкуренции (для начала - хотя бы «на словах», на уровне деклараций). Смысл в том, что необходимо создание системы, делающей невозможным переход властями минимальных границ нравственно дозволенного. Это, кстати говоря, важнейший аспект и преодоления нынешнего экономического кризиса.
И хотя по сути такой «морально-нравственный» подход к политике не является новым, но на практике он, как правило, оставался «неписанным», а зачастую - игнорировался, что приводило к серьезнейшим экономическим и политическим проблемам и даже к войнам. При этом в декларативном плане ни в XIX, ни в XX веке никто, кроме режимов-изгоев, не осмеливался ставить его под сомнение. Особенно внятно это проявилось после победы над нацизмом и сделало возможной победу евроатлантического мира в соревновании с коммунистической системой. Политика все же была отодвинута от бизнеса, а в погоне за прибылью игроки бизнеса не делали шагов, угрожающих разрушить или подорвать саму систему. Тоталитарные и авторитарные политические системы, устроенные не по демократическому, а по корпоративному принципу управления, не допускались к полноценной конкуренции в свободном мире и к интеграции в западную финансовую систему. Западные правительства ощущали тогда очевидную угрозу - военную, политическую и экономическую. Сейчас, когда военная и политическая угрозы кажутся исчезнувшими или ослабевшими, возникли иллюзии, что не стало и значимой нравственно-политической и экономической угрозы «европейской» системе ценностей. И мы видим, как буднично, практически бесконфликтно, лишь иногда - на фоне маргинализированной дискуссии, важными мировыми игроками становятся государства, возглавляемые людьми с корпоративистской культурой управления, а их бизнес все более сливается с их властью.
У таких систем есть огромный “вытесняющий” потенциал, и прежде, чем он сказывается на структуре общества, он проявляется именно в области политической морали. К примеру, приемы политики, используемые российскими (и не только) руководителями в последние десять лет, может быть, и не берут верх над политической практикой Вашингтона, Лондона или Парижа, но оказывают на них влияние и оставляют неизгладимый отпечаток. Вот в чем мы, в частности, видим проблему политической морали.
Совет Европы, в основе которого лежат именно гуманитарные принципы прав человека, может и должен играть гораздо более весомую роль и в укреплении моральных основ политики, и в противостоянии новым угрозам.
Для нас, российских либералов, это особенно важно, поскольку мы видим, что российская власть, увлёкшись в последние годы подавлением политической оппозиции, ростков гражданского общества и реальной демократии в стране, занята строительством полицейско-бюрократического государства, созданием искусственных «карманных» партий и проведением беспроигрышных для себя выборов. Сегодня выборы в России проводятся под жестким контролем властей и ими же фальсифицируются. Поэтому в стране отсутствует самостоятельный парламент. Нет сегодня и независимого суда, который может защитить граждан от преступников и от чиновников-коррупционеров. На центральном телевидении фактически установлена политическая цензура и запрещено серьезное обсуждение важнейших политических и социальных проблем.
Мы видим также и то, что существующие европейские механизмы оказываются неспособны эффективно помогать гражданам России в защите своих прав. В стране сформировалась привилегированная группа людей, стремительно превращающаяся в «высшую касту» с неограниченными правами. А формальное равенство граждан перед законом не мешает нынешним российским властям целенаправленно проводить внутреннюю дискриминационную политику по отношению к различным социальным группам.
Мы видим, как год за годом сужается в нашей стране пространство свободы, как исчезает независимая пресса, уничтожаются выборы, продолжаются похищения людей и убийства на Северном Кавказе, накапливается потенциал серьезных кризисных процессов.
А Совет Европы по сути лишь наблюдает за происходящим, и, увы - играет роль пассивного наблюдателя не только по отношению к России.
Борьбу за возврат европейской политики к приоритету нравственных ценностей над близоруким «прагматизмом» и узкой торговлей «реалполитик» естественно начинать именно демократам, людям с либеральными взглядами.
«Яблоко» предлагает начать серьезную работу над формированием повестки дня Европы двадцать первого века. Для нас очевидны масштаб и сложность этой работы, но альтернативой является деградация роли Европы по отношению к Северной Америке и Азии - континентам, которые через 20 лет, безусловно, станут центрами мировой экономической мощи и, соответственно, глобального политического влияния. Если Европа не хочет в середине 21-го века остаться на обочине, утратить способность конкурировать в экономической сфере и потерять статус равноправного политического партнера, то ей необходимо отказаться от комфортабельного почивания на лаврах. Пора приступать к формированию новой долгосрочной стратегии развития и расширения сферы послевоенной европейской цивилизации – цивилизации либерально-демократических ценностей и прав человека, цивилизации, уважающей национальные культуры и традиции. По нашему мнению, только так можно предотвратить сползание Европы к неуправляемому социально-политическому и системному экономическому кризису. Кризису, признаки которого мы отчетливо наблюдаем не только в России и в таких бывших советских республиках, как Украина, Беларусь и Молдова, но и в некоторых восточноевропейских странах и даже в странах "старой" Европы, как Греция, например.
Уже сейчас некоторые начальные шаги в этом направлении очевидны и могут быть сделаны в Совете Европы.
Совету Европы нужны сильные экспертно-аналитические институты, решительно повышающие его компетентность и позволяющие не только анализировать, но и прогнозировать социально-политические тенденции, вырабатывать упреждающие и действенные рекомендации, а не просто добрые пожелания. Это необходимо, в том числе и для того, чтобы события, подобные кризису в Греции, Португалии, Испании предотвращались или, по крайней мере, не становились полной неожиданностью.
Нужны инструменты, позволяющие проводить независимые исследования общественного мнения (что особенно актуально для России и некоторых других стран Восточной Европы).
На наш взгляд, необходимо совершенствовать порядок формирования ПАСЕ. Парламентская Ассамблея, построенная по принципу делегирования депутатов национальных парламентов, очевидным образом исходит из того, что во всех странах примерно одинаковый высокий уровень демократии. А это не так, и потому значительная часть граждан стран, в которых нет пока свободных и честных выборов, лишена непосредственной связи с европейскими институтами. Это не перспективно и даже опасно. Прямые выборы в ПАСЕ (или другой общеевропейский представительный орган) могут иметь решающее значение для продвижения таких стран к современной демократии, для восстановления доверия к выборам, для ограничения всевластия криминальной бюрократии.
Для России Совет Европы является главным и пока единственным реальным мостом в Европу. Сделать его шире и прочнее – важнейшая задача для нас, российских либералов.
