Политический комитет «ЯБЛОКА» считает крайне вредным для российской политики и страны в целом использование голосования за коммунистов как тактического приёма борьбы с репрессивной диктатурой. Большевизм и сталинизм, которые представляет в современной России КПРФ, – чуждая нам идеология. Более того, позиция «ЯБЛОКА» в том, что без преодоления большевизма и сталинизма невозможно создание в России современного государства и движения страны вперёд. Непонимание этого и недостаточное внимание к преодолению большевизма в первое постсоветское десятилетие - одна из ключевых причин провала реформ.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов кланяется бюсту Сталина. 5 марта 2021 г. Фото: Ирина Бужор/Коммерсантъ
Коммунисты в современной России - не оппоненты, а ближайшие союзники агрессивно-репрессивной власти. Основа их союза с властью - идейная, стратегическая, ценностная. Они полностью поддерживают имперскую, реваншистскую внешнеполитическую линию Путина, да и неосталинскую внутриполитическую линию – тоже.
Кроме того, главный принцип УГ о поддержке «любого проходного кандидата, кроме…» – это популизм в чистом виде, пример отрицательного отбора. Как акт политического популизма, такой подход направлен на достижение мнимого краткосрочного успеха и в итоге приводит к ощутимому ухудшению исходной ситуации.
Перед голосованием 17-19 сентября поддержать КПРФ и её кандидатов активно и даже с надрывом призывали не только авторы и идеологи «умного голосования», но и ряд представителей общественности, имеющие доступ к эфиру ряда популярных СМИ, а также в соцсетях.
Их позиция важна, поскольку традиционно у интеллигенции, «креативного класса», интеллектуалов есть функция хранителей важных констант. Когда, к огромному сожалению, эта функция разменивается на сиюминутные популистские «достижения», всё общество делает шаг вниз.
Оправдание прагматическими соображениями действий власти в 1992-1996 гг. и в ходе выборов 1996 г. в результате привело к власти систему Путина. Оправдание национализма, левого популизма, национал-большевизма в попытке борьбы с путинским авторитаризмом открыло дверь национал-имперской трансформации внешней политики Путина, аннексии Крыма, войне в Донбассе.
Нынешняя поддержка КПРФ – это следующий шаг вниз.
Сторонники и агитаторы УГ в полной мере несут ответственность за действия КПРФ и прилепинцев в нынешней Думе.
В приложении к этому решению ФПК содержатся цитаты известных людей, поддержавших КПРФ и другие партии В.В. Путина, активно агитируя за так называемое «Умное голосование» на выборах в Государственную Думу в сентябре 2021 года.
Мы с сожалением отмечаем, что, помимо агитаторов, были люди, которые просто следовали рекомендациям. За этих людей мы будем бороться, объяснять им, например, что невозможно поддерживать политзаключённых путём голосования за сталинистов.
Председатель
Федерального Политического комитета
Г.А. Явлинский
Приложение
Принято Федеральным Политическим комитетом
Партии «ЯБЛОКО»
от 14 октября 2021 года постановлением № 148
Цитаты и реплики сторонников и агитаторов за «Умное голосование»
Сергей Медведев
Мораль сейчас не в том, чтобы не поступиться принципами, как незабвенная Нина Андреева. Мораль сейчас в совершенно библейском, эсхатологическом противостоянии Кремля и Навального, в попытке убить, заглушить и уничтожить любой его след -- а он из тюрьмы прорастает сквозь бетон репрессий, и становится главным действующим лицом российской политики, и переформатирует под себя повестку выборов, которые становятся борьбой с его проектом. И я считаю своим моральным долгом поддержать его и проголосовать по его рекомендациям -- хотя в моем случае я и без сторонних советов голосовал бы за Михаила Лобанова, нисколько при том не разделяя принципов КПРФ и риторического сталинизма ее вождей. Для меня эта этика важнее, чем моральное отвращение к "путинским выборам" или к "наследникам ГУЛАГа" -- про них я уже написал и сказал достаточно, чтобы вдобавок еще и брезгливо топнуть ножкой у ворот избирательного участка. Потому что для меня мораль действия (и непростого выбора) всегда будет предпочтительнее морали бездействия -- а именно ее-то чаще всего и выбирает российская "чистая публика". Которая, по сути, является одной из опор режима.
Иван Давыдов
Опять парад людей в белых пальто.
Невозможно просто.
1) Нет, вас не заставляют "отдать голос за сталиниста". Ваш голос - только ваш, и вам решать, как им распорядиться. Вам просто предлагают вполне рациональный вариант решения.
2) Рассуждая об "убеждениях", "принципах" и прочих замечательных вещах, вы делаете вид, будто в стране происходят выборы. Нет, это не выборы.
Проект Навального исходит как раз из предпосылки, что это не выборы. И пытается взломать систему, используя ее же средства. Превращая мерзкого сталиниста в орудие борьбы с ныне действующим режимом.
Выборы можно попытаться превратить в процедуру по вынесению вотума недоверия Путину.
Михаил Фишман
Ну 20 лет назад ладно — даже если бы год-два назад мне сказали, за кого я сегодня проголосую, я бы, наверное, не поверил. Но, проголосовав, понимаю, что это был верный выбор. Хотя это слово тут не подходит.
Кирилл Рогов
Это не выборы. В настоящих выборах должна была бы участвовать партия Навального и какие-то другие политические силы. Все, что может человек сделать сегодня по поводу этого вот события, которое у нас скоро произойдет, это выразить свой протест в отношении того, что нет выборов. И для многих это будет естественным, и мне кажется это совершенно естественным выразить этот протест этим способом скоординированным.
Протест, он значим, когда он скоординированный, и вот это одна из форм скоординированного протеста. От того, что мы проголосуем за коммунистов, коммунисты не выиграют выборы. Эти выборы выиграть невозможно, потому что их нет, их не проводят, их сфальсифицируют все равно и ничего не будет. Мы на этих выборах вообще не можем голосовать, но мы можем протестовать в форме того голосования, которое неудобно властям.
Поэтому если Навальному и его коллегам, соратникам удается продвинуть эту технологию, то они остаются политической партией, несмотря ни на что. Потому что они могут влиять на итоги голосования. Дальше. Мы видим тренд, мы видим, что можно то, о чем я сейчас говорил. Уже сегодня можно. И дальше встает вопрос об обучаемости. «Умное голосование» может не сработать на этих выборах. Я уверен, что оно не окажет очень большого влияния на их исход по тем причинам, о которых Сергей уже говорил. Но чем больше граждане будут учиться этой технологии, тем большую опасность она будет представлять в будущем. И в будущем может сложиться именно та история, про которую Навальный давно говорил. Когда они буду обладать такой силой электоральной, что они смогут диктовать властям. Будет легче допустить кандидата на выборы, чем сталкиваться с ситуацией «умного голосования». Представьте себе фантастическую историю. В 24-м году Владимир Путин или его преемник собирается стать президентом России. Всенародные выборы. И против него выставляется кандидат какой-то совершенно Замухрышкин. И вдруг люди, овладевшие технологиями этого голосования, говорят: так, мы протестуем. Как это было кстати на губернаторских выборах. Мы протестуем, мы будем голосовать за Замухрышкина, и Замухрышкин завтра будет президентом России. Если вы не поменяете правила и не пустите нормальных кандидатов. И это при условии развития этой технологии и включения в нее все большего количества людей, вполне реалистичный сценарий.
Сергей Пархоменко
Мне близка и самая простая мысль относительно «Умного голосования», та, которая была высказана здесь, в эфире «Эха Москвы» замечательным адвокатом российским, а теперь и украинским Ильей Новиковым, который говорил о том, что «для меня возможность участвовать в «Умном голосовании» — это возможность выразить свою солидарность с Алексеем Навальным, с человеком, который сидит в тюрьме, который осознанно сел в эту тюрьму, приехал в Россию, чтобы подвергнутся этим жестоким репрессия, потому что он считает, что его позиция лидера оппозиции, лидера общественного мнения требует, чтобы он оказался в таком положении. Он не может бегать, он не может скрываться, он не может обменять на комфорт и спокойствие то, что он делал в предыдущие годы. Вот теперь с ним нужно проявить солидарность. Я проявляю эту солидарность, — сказал Илья Новиков, — тем, что буду участвовать в «Умном голосовании».
Эта позиция очень простая. Она вообще выводит логику так называемых выборов из разряда аргументов при принятии этого решения. Но вообще это звучит убедительно. И, я думаю, что многие поступят именно так. Я думаю, что этого маленького решения, этого маленького мотива окажется достаточным для того, чтобы принять в «Умном голосовании» участие.
…Потому что имеется большое количество голосов тех, которые не принимали участия в выборах и, более того, большое количество голосов, которые принимали участие в выборах, но которые размазались по мелочи по другим кандидатам и создали ситуацию, в которой это очень небольшое преимущество позволило этому факиру в чалме или факиру без чалмы, представителю проталкиваемой политической группировки оказаться наверху списка.
Это довольно легко исправить. Достаточно вот эти голоса, которые уже есть в избирательной урне, которые люди несут к избирательным урнам, достаточно их сконцентрировать в каком-то одном месте. В этом простая и ясная идея этого «Умного голосования». Давайте просто эти голоса, которые все равно бросовые, они все равно не приведут ни к чьей победе, они все равно не выведут вперед никакого кандидата, который вам нравится, — давайте эти голоса просто соберем в кучку и используем их на какую-нибудь пользу.
Евгений Ройзман
«Единая Россия» каждую неделю теряет по 2-3 пункта. У них очень сложная ситуация. КПРФ каждую неделю набирает. И у них на прошлой неделе был разрыв 5%. Я полагаю, что сейчас он может оказаться меньше. С КПРФ такая ситуация, которая называется опрокидывающим голосованием.
То есть уже многие люди, которых тошнит от Сталина, которые ненавидят коммунистов, презирают коммунистов, говорят: «Ну давайте попробуем за коммунистов. Хотя бы не дадим этим большинства в Думе». Им в ответ говорят: «Ну вот коммунисты же за Сталина». Им говорят: «Слушайте, все, кто были в Коммунистической партии Советского Союза, в КПСС, они сейчас на первых позициях в управлении государством. Ну, для начала. Они все партийные. А второй момент – там-то и есть настоящие сталинисты. Эти-то что? Эти клоуны: ленточки носить, да гвоздики раскладывать, которые выдадут. А те-то сидят – они настоящие сталинисты. Они и выстраивают». Но в этом тоже есть свое рациональное зерно.
И, на самом деле, «умное голосование» действительно умное. Там задача-то такая – не блевануть. А так-то все понятно.
……ты когда имеешь дело с карточными шулерами, «умное голосование» – это как канделябр в руках, это можно переломить ситуацию реально.
Сергей Гуриев
«...Тем не менее, голосование в соответствии с рекомендациями «Умного голосования» — это самый эффективный удар по российской власти — будь то люди, которые поддерживают Сталина или даже являются открытыми гомофобами и расистами».
Константин Сонин
Я знаю, кто кандидат от «умного голосования». По счастью в моем конкретном случае, в моем конкретном округе нет какой-то сложной дилеммы. Не приходится по «умному голосованию» голосовать за человека, который например, имеет какие-то людоедские взгляды. Поклонник Сталина. Но я знаю, что есть люди, которые живут в более сложных округах. Надо понимать, что «умное голосование» это не голосование, это умная стратегия по, хочется сказать – по созданию истерического выкрика – «Верните выборы!»
А. Осин― Вы в прошлом эфире сказали, что готовы были за сталиниста или…
К. Сонин― Я же говорю, поскольку я считаю, что следовать «умному голосованию» — это делать истерический громкий выкрик о том, что «Верните выборы!», неважно, какое имя кричать. Сталина или Махатмы Ганди. Весь смысл – это, грубо говоря, в силе крика. Неважно, какое слово.
«Я считаю, что можно голосовать и за сталиниста, и за педофила, за кого угодно. Потому что я же говорю – это способ закричать. Какая разница, если все, что имеет значение – это громкость вашего голоса, какая разница, какое вы слово кричите. Ну сталинисты.
«Умное голосование» — это умная вещь. Но это, конечно, не голосование. Это способ в очень тяжелых для оппозиции условиях подать голос протеста...
... есть надежда и исторический опыт, что это услышат и во власти. ... возможно, что в какой-то момент они услышат сигналы, что нет, так жить нельзя. Это неправильно, это может действительно привести к каким-то плохим последствиям».
Дмитрий Орешкин
Д. Орешкин― Смысл в том, удастся ли сохранить абсолютно монопольную модель, когда все в одном месте решают и когда главный избиратель у нас Владимир Владимирович Путин и ему избиратели что-то обещают, перед ним они заискивают, заглядывают в глаза. А не перед 110 миллионами российских избирателей. Или появляется другой альтернативный центр, который может вмешаться и нарушить эту монополию. Это первый резон.
А второй резон – это опять же понятие легитимности. Все-таки до сих пор у нас большинство, а большинство поддерживает Путина, из этого надо исходить. Около 60% скорее склонны поддерживать Владимира Владимировича Путина. Вдвое меньше склонны поддерживать «Единую Россию». Или даже почти уже скоро втрое меньше будет. Но я говорю о том, что если эти выборы будут некрасивыми, а они скорее всего такими будут, то для Кремля это опять же…
Е. Альбац― В смысле фальсификации будут?
Д. Орешкин― И фальсификации, и недоверие, и вообще отношение ко всей этой процедуре. То кремлевские политтехнологи будут иметь бледный вид. Мы участвуем в споре или конкуренции или электоральных играх элит. Мы являемся здесь ресурсом с очень небольшим объемом. Но если этим ресурсом не пользоваться, то элиты будут прекрасно себя чувствовать и воспроизводить себя столько, сколько надо. Поэтому мне кажется надо прийти проголосовать согласно стратегии «умного голосования» или наконец испортить бюллетень.
Юлия Галямина
…Смотрите и пользуйтесь стратегией и «умного голосования» и не умного, и просто то, что вы считаете важным. Я лично поддерживаю «умное голосование», и я меньше поддерживала в 19-м году, например, но сейчас меня переубедила вся ситуация, что это хороший инструмент особенно в регионах.
Александр Кынев
А. Кынев― «Умное голосование» это не партия. Это всего лишь техническое средство, каким образом договориться, в копилку какого конкретно оппозиционного кандидата скинуть свои голоса. Потому что если их дробить – то точно шансов нет. Единственный шанс, поскольку система относительного большинства побеждает, пускай с перевесом в один голос, поэтому нужно кого-то одного найти и пускай кривой, лысый, конопатый…
Е. Альбац― А потом он перейдет в партию «Единая Россия».
А. Кынев― А это не имеет никакого значения.
Е. Альбац― Почему?
А. Кынев― Потому что выборы – это символическая процедура. И власть тоже рассматривает ее как символ. И чем больше будет поражений, тем больше будет публичной демонстрации людьми того, а вот нам не нравится, что вы делаете. Как вы себя ведете. Поэтому личная судьба Иванова, Петрова, Сидорова не имеет никакого значения. Это символический жест, которым общество показывает власти свое к ней отношение.
Ксения Ларина
Доверять ли рекомендациям УГ? Я доверяю. На прошлых выборах они пару раз ошиблись, и думаю, что выводы сделали. Но точно знаю - эта технология работает. Она работает против планов, утверждённых в недрах АП, в мутных болотах кремлевских кабинетов. Это раз. А два - наблюдая эту истерику с вбросами, фейками, двойниками и прочими дешевыми спектаклями , можно сделать только один вывод - они панически боятся, что технология УГ сработает.
И ещё. Для Алексей Навальный это важнейший проект, он придумал уникальное орудие политической борьбы , простое и убойное.
Проголосовали мы и умом ,и сердцем) Редкое везение. Хотя с партиями ещё сложнее, чем с личностями. Но что делать - если уж ввязались, то долой чистоплюйство. Это не выборы, это ещё один способ протеста, безопасного к счастью. Мы, в отличие от Алексея Алексей Навальный и его команды, ничем не рискуем.
Аббас Галлямов
В некоторых округах выбор «Умного голосования» кажется мне неправильным. Думаю, что у многих есть сейчас такое же ощущение. При этом худшее, что могут сейчас сделать оппозиционеры, - это начать вываливать свои претензии в паблик. В этом смысле им надо поучиться у американцев. Там однопартийцы до праймериз друг друга только что матом не кроют, но после того, как съезд выдвинет единого кандидата, они переключаются в другой регистр: жмут тому, кого ещё вчера полоскали, руку и начинают за него агитировать.
Евгения Альбац
Еще раз: включите голову! Это — не выборы, выборов нет. Это — протест. Это голосование за партию Навального под названием "Умное голосование". КПРФ ничего не решает, как в принципе Дума, парламент ничего больше не решают — это машинка для штамповки решений Кремля. Решает только протест.
Дмитрий Колезев
У меня простое отношение к «Умному голосованию». Это вещь, которая родилась не от хорошей жизни. Те, кто критикует «Умное голосование», критикуют его так, как будто выборы в России — это по-прежнему выборы. Но ведь нет. Выборы превратились в способ удержания власти узкой элитной группой. Это политический спектакль, который проводится в режиме спецоперации, чтобы легитимировать власть (другого способа легитимации у нее нет). «Умное голосование» придумано, чтобы сломать сценарий этого спектакля.
«Умное голосование» критикуют за то, что оно предлагает неэтичный и «неосмысленный» выбор. Но на этих выборах нет выбора, «Умное голосование» его дать не может. Это просто лом, который засовывается в шестеренки сконструированной Кремлем политической машины. Никто точно не знает, что будет, если этот лом засунуть в шестеренки достаточно глубоко и сильно. Может, машину заклинит и она задымится, может, лом выскочит обратно и ударит по лбу, а может, вообще ничего не произойдет — окажется, что шестеренки могут пережевать этот лом и машина поедет дальше.
Но есть эта машина и есть этот лом. Ничего другого под рукой не находится. Участвовать ли в засовывании лома в машину — каждый решает сам.
Николай Эппле
Сейчас в связи с предстоящими выборами много дискутируют о моральности и аморальности в политике, ругают цинизм тех, кто призывает голосовать за кого угодно, только бы не ЕР. Я вижу способ сообщить в этой ситуации политике моральное измерение. Для меня Умное голосование - это форма присутствия в выжженном и заасфальтированном публичном поле Алексея Навального, ставшего после его героического возвращения и вопиюще незаконного заключения безусловным моральным актором. Присутствия удивительного, из тюрьмы, из пут, вопреки усилиям огромной репрессивной машины. Голосование за кандидатов, предложенных Умным голосованием как форма солидарности с Навальным и его сторонниками - по-моему, отличный способ борьбы с цинизмом и имморализмом.
Николай Подосокорский
Пока что склоняюсь поддержать "Новых людей", до этого думал не ходить на выборы совсем. Политолог-регионалист Александр Кынев, к экспертному мнению которого я прислушиваюсь, говорил, что у них есть реальный шанс преодолеть 5%-ный барьер. Голосование за ЕР, ЛДПР, неофашистов-прилепинцев и Яблоко (тем более после того как с выборов сняли Льва Шлосберга, а Явлинский провозгласил курс на очернение Навального) лично для меня исключено. С точки зрения УмнГ правильнее всего поддержать КПРФ - они абсолютно точно пройдут. Да, в КПРФ "сталинисты", ну так и в ЕР, СР и даже в партии Максима Шевченко "сталинисты". Имя Сталина просто используют разные силы в своих политических интересах как узнаваемый бренд, не более того. Остальные партии имеют меньше шансов, чем КПРФ, пройти, значит риск увеличивается.
Михаил Ходорковский
... для меня поддержка «умного голосования» – это символический шаг, показывающий, что человек – в данном случае Алексей Навальный, – которого заключают в тюрьму в надежде, что то дело, которое он для себя считал важным, этим самым прекратится, в результате обретает больше сторонников. И его дело поддерживают даже те люди, которые раньше по отношению к этому делу выражали скептицизм...
Леонид Гозман
…Но если вы собираетесь прийти на участок, «своего» кандидата у вас нет, а Навальный для вас, несмотря на его, на мой взгляд, героическую борьбу, все же, не ваш лидер, то все равно, по-моему, стоит следовать рекомендациям Умного Голосования. Это единственная на сегодня стратегия, рациональное поведение, а не просто эмоции.
Это удар по системе. Надо понимать, что успешный результат УГ ни в коем случае не означает формирование приемлемой Думы или даже попадания туда приличных людей. Скорее всего, вместо одного негодяя — от ЕР — вы поможете пройти другому негодяю — от КПРФ или ЛДПР, который будет столь же послушен Кремлю и так же будет голосовать за их людоедские законы. Поэтому, если вы будете следовать рекомендациям УГ, не думайте, что прошедший с вашей помощью Пупкин будет представлять ваши интересы. Вы не достойных людей выбираете, а с властью боретесь. Если значимое число кандидатов от ЕР провалится на выборах, это будет очень серьезным ударом по Кремлю. Дума-то останется столь же управляемой, а вот ситуация внутри верхних десяти тысяч резко осложнится. Станет понятно, что начальство не может сдерживать свои обещания — они же договаривались со своими кандидатами, те что-то делали, чтобы попасть в списки, а их, получается, кинули.
Станет понятно, что общество что-то может, а значит, с ним нужно считаться. Это, кстати, поймет не только власть, но и само общество, что, вообще, самое важное! Ущерб власти будет не столько сиюминутным, сколько пролонгированным — последствия будут ощущаться вплоть до следующих «выборов» (если их не отменят, конечно) Кто-то говорит, что не доверяет выбору УГ — неизвестно, мол, как они там считают, а может там и вовсе коррупция — кандидат платит, чтобы его включили в список. Лично мне коррупция в данном случае представляется предельно маловероятной. Даже совсем невероятной. Хотя ошибки, конечно, могут быть. Но много их не будет — в большинстве округов близко к человеку от ЕР подходит лишь один кандидат, понять кто это, не сложно. Доводилось слышать еще один, этический аргумент против УГ. Я, мол, свободный человек. Мало того, что власть отнимает выбор, а тут еще и эти прибегают и говорят, как я должен голосовать — сам решу! Сами и решите. Но когда вы включаете навигатор в машине, вы же можете и проигнорировать его рекомендации. В любом случае навигатор говорит вам, что вся ответственность на вас. Правильно говорит! Здесь ровно то же самое — это ваше действие, свободное и осознанное. Последовали вы рекомендациям — Кремля, Навального, соседа — это, все равно, ваш выбор и ваша ответственность.
А если отойти от проблематики 17–19 сентября, то мне кажется, что мы присутствуем при агонии этой системы — будущего у нее нет. Консолидированное голосование против ЕР приближает конец».
Юлия Латынина
…Администрация президента <…> – категорически против умного голосования. Они сносят его изо всех приложений и поисковиков, они пишут ноты, кому только они не пишут, куча троллей пишет «бесполезно, никуда не пойду», они уже даже тик-токеров наняли <…>, они сняли почти всех приличных кандидатов, <…> сушат явку. То есть они очень хотят, чтоб вы не пришли. Ну, если те, кто сделал всё это, против умного голосования, значит, сапоги хорошие, надо брать.
В-третьих, умное голосование очень много добилось самим фактом своего появления. Потому что ну вы посмотрите, каких уродов эти ребята толкали раньше. А теперь у них фронтменами идут главврач Коммунарки и координатор «Лизы Алерт». Уже тот факт, что администрация вынуждена кооптировать, или точнее, замазать, или точнее, опоганить для этих выборов Дениса Проценко или Олега Леонова – тоже заслуга умного голосования.
В-четвертых умное голосование делегитимизировало эти выборы самим фактом своего появления. <…>
В-пятых, умное голосование вернуло разговор о выборах в повестку дня. <…>
В-шестых, умное голосование использовало это предвыборное время для окончательной дискредитации Единой России. <…>
Пойти и проголосовать по УГ – это самая безобидная и даже ненаказуемая форма борьбы за будущую демократию. И что-то мне подсказывает, что все, кто ходил на митинги, пойдут и проголосуют, как подсказывает умное голосование. <…>
УГ вам и не обещало, что оно поможет вам проголосовать за приличных людей. Приличных людей вы сами выберете. А УГ вам подсказывает, не как голосовать за приличных людей, а как помочь наиболее эффективно выразить недоверие этой власти.
И да, в созданных властью условиях это можно сделать иногда, проголосовав именно за упыря. <…>
Всякий человек, кто не придет, или отдаст свой голос за непроходную партию или непроходного кандидата, – он прибавляет мандатов ЕР <…>»
Григорий Голосов
Предложенная Алексеем Навальным и его сторонниками стратегия предполагает использование оппозиционно настроенными избирателями рекомендаций, разработанных путем анализа данных по округам и доступных в электронном виде по запросу. Подчеркну, что хотя такие рекомендации могут принести значительную пользу, многие избиратели могут провести анализ ситуации в округе самостоятельно и прийти к вполне правдоподобным заключениям о том, кто именно из кандидатов представляет наибольшую угрозу для кандидата ЕР. Главное в этой стратегии – не метод, а цель. Она состоит в том, чтобы сократить представительство ЕР в Думе.
В большинстве случаев потенциально сильные оппоненты ЕР в округах – коммунисты, а иногда – выдвиженцы ЛДПР и СР. Так что эта стратегия определенно не подходит тем избирателям, кто полагает, что между ЕР и этими тремя партиями нет никакой разницы. Не вдаваясь в детальную критику такого подхода применительно к России, хочу отметить, что он не согласуется со сделанными в литературе выводами о динамике процессов демократизации в сравнительной перспективе. Снижение уровня представительства доминирующей партии не только служит для нее символическим поражением, поскольку подрывает претензии власти на выражение воли подавляющего большинства граждан, но – и это важнее – создает возможность более широкой автономии для других партий, представленных в парламенте. Такая возможность, даже если она возникает, может остаться невостребованной. Но мировая практика демократизаций показывает, что относительная автономия лояльной оппозиции может внести значительный вклад в процесс и направление преобразований, если они начинаются в силу каких-то серьезных политических стимулов.
Андрей Лошак
Нам всячески пытаются внушить мысль, что выборы в такой стране как Россия - занятие бессмысленное и рискованное. Тем не менее, это по-прежнему наш единственный шанс как-то повлиять на положение вещей. Можно конечно ржать над неудачами авторов Умного голосования или над идиотской аббревиатурой УГ, но надо понимать, что эти люди изо всех пытаются помочь нам воспользоваться этим, пусть и призрачным, шансом - вернуть власть себе. Дико не уважаю всех, кто по-прежнему "вне политики". Из-за этих … наша жизнь все больше похоже на сюжет корреспондента Кондрашова с канала Россия. Подумайте серьезно - это та реальность, в которой вы хотели бы, чтобы жили ваши дети?
Светлана Прокопьева
Татьяна, я вот сколько себя помню, тема войны и мира - главная предвыборная тема Яблока. в 2017-м было ровно то же, а вообще тему поднял в 2015-м ЛМ.Шлосберг, в своей знаменитой колонке про народ войны и народ мира. ну да, Яблоко никогда не проголосует за войну - да кто бы сомневался, у него и шанса-то такого не будет) и даже если будет шанс проголосовать против - увы, это не повлияет ровным счетом ни на что.
а потому что у Яблока не будет большинства и даже более-менее крупной фракции. и вообще, походу, не будет фракции, стараниями ГАЯ. согласитесь, трудно спорить с мыслью, что партия, желающая всерьез бороться за власть и нуждающаяся в голосах избирателей чуток иначе выстраивает свою избирательную кампанию.
тут же проблема в том, что нам продают Яблоко как "единственный приемлемый вариант для демократа" без каких-либо тому доказательств. точнее, у нас есть примеры достойного яблочного поведения депутатов в регионах, но увы, их нет в списке в Госдуму. а как будут вести себя те, кто есть - мы не знаем. точнее, про Рыбакова примерно знаем - слышали его интервью после статьи Явлинского, и спасибо, не надо.
трудно предъявлять претензии к партии, которая давным-давно устранена от реального влияния на принимаемые решения в стране. но в таких случаях выбор в пользу такой партии совершается только на основании ее заявлений, слов и поступков ее лидеров. и вот тут - печаль, печаль. Яблоко сделало все, чтобы оттолкнуть от себя непредставленный, отодвинутый от легальной политики протестный электорат. агитировать за мир против войны - это прекрасно и беспроигрышно, но нет, я лично не куплюсь на такую разводку.
Александр Плющев
Отличную формулировку «Умного голосования» предложили зрители: Это вмешательство населения в выборы.
Михаил Светов
Умное Голосование самое близкое к протестному голосованию, что нам доступно. Вы не выбираете коммунистов (никто из депутатов, даже прошедших по УГ, не будет вас представлять), вы доступными средствами дестабилизируете путинскую стабильность.
Илья Яшин
На этих выборах большинству из нас придется голосовать по принципу "кто угодно, только не едрос". Но жителям запада Москвы повезло: у них есть достойный кандидат. Хочу рассказать вам про доцента МГУ Михаила Лобанова и попросить поддержать его 19 сентября.
Олег Лекманов
Проголосовал в соответствии с рекомендациями УГ. И всем, кто еще не - советую сделать так же. Человек за нас за всех в тюрьме сидит, имеет, я считаю, моральное право надеяться на нашу поддержку.
Григорий Юдин
Очередное мощное заявление Григория Явлинского показывает, что интрига в этой избирательной кампании действительно есть. Она ровно одна и очень простая: Удастся организовать консолидированное голосование против Единой России или нет? Дела Единой России сейчас таковы, что если это удастся, то ей придётся плохо, и в этом реальное отличие выборов-2021: к июлю рейтинги этой партии опустились на рекордно низкий уровень (данные ВЦИОМ). Если не удастся, то у Единой России всё будет хорошо, она получит три четверти мест в парламенте и сделает это спокойно и без нервов.
Реакция публики на приглашение Явлинского показывает, что люди хорошо понимают, что такое «Умное голосование» и как оно работает – и это отличная новость.
Что же касается голосования, то голосовать за «Яблоко» по партийным спискам, разумеется, не нужно. Вовсе не по той причине, которую озвучивает Явлинский, а потому что голосование за «Яблоко» - это голосование за «Единую Россию». Эта партия не претендует на прохождение пятипроцентного барьера, и поданные за неё голоса перераспределятся в пользу прошедших, главным образом – в пользу «Единой России». То есть если вы лично уважаете Григория Алексеевича Явлинского за его уникальную моральную и нравственную высоту и считаете необходимым это продемонстрировать своим голосом, то ваш выбор, конечно, очевиден (точно так же, как если вы лично уважаете, например, Максима Леонардовича Шевченко). Но это в том случае, если результат выборов вас совершенно не интересует…
Поэтому если вы видите свою задачу в том, чтобы врезать по «Единой России», вам вообще нет дела до того, что говорит Явлинский. Вам важна единственная интрига этих выборов: будет ли консолидированное голосование против «Единой России» – или не будет. А значит, вам важно проголосовать за консолидированного кандидата, от какой бы партии он ни был. Единственным способом выбрать консолидированного кандидата остаётся «Умное голосование».
Марина Литвинович
…я предлагаю Анастасии Брюхановой, а также кандидату от КПРФ Петр Звягинцев следующее: чтобы предотвратить победу провластного кандидата мы должны опираться на выбор «Умного голосования».
Предлагаю следующий механизм: тот, кого «Умное голосование» не поддержит, снимет свою кандидатуру с выборов в последний день, когда это еще можно будет сделать (по закону это 9 сентября, не позднее 10 дней до даты выборов). Я уверена, что организаторы «Умного голосования» смогут нам троим сообщить имя поддержанного УГ кандидата чуть заранее.
Я предлагаю Анастасии Брюхановой и Петру Звягинцеву поддержать мое предложение и прошу их ответить на него не позднее, чем через 5 дней в своих соцсетях.
В свою очередь я обещаю, что если УГ поддержит Анастасию Брюханову или Петра Звягинцева, я сниму свою кандидатуру с выборов.
Я уверена, что УГ — это хороший механизм консолидации людей, которые хотят позитивных изменений в нашей стране и сменяемости власти. В Ленинградском округе на этих выборах есть шанс победить поддерживаемого властью кандидата!
Роман Киселев
…Я сделал всё, чтобы у Яблока был шанс, поэтому я надеюсь на понимание моего шага. Мы должны быть прагматичными и кооперативными там, где это возможно, и сейчас мне кажется правильным шагом в моём конкретном случае поддержать кандидатуру Елена Гуличева по 199 округу.
Если вы видите ценность в том, чтобы Пётр Толстой перестал быть представителем этого округа, и чтобы у Единой России был на 1 мандат меньше в Парламенте, то проголосуйте за Елену. У меня шанса достичь этой цели нет, у нее, малый, но есть. Но по списку обязательно голосуйте за Яблоко, чтобы у нас был шанс получить в Парламенте не одного Рому, но 14 замечательных демократов, впервые за много-много лет.
Я понимаю, что для многих голосование за коммунистов - это идеологически неприемлимое действие. Я не поддерживаю КПРФ, я не разделяю их политическую программу, и я ни за что не могу допустить возвращение Советского Союза. Однако, мы не находимся в условиях свободной демократии, где конкурируют идеи. У нас установлен режим единоличной власти, где есть узурпаторы и те, кто с ними борется. Прагматизм в такой системе необходим. Это не значит, что нужно бросить все свои труды на благо КПРФ, нет, но есть ситуации однозначные. Настоящая ситуация - именно такая. Кроме того, добавлю, что мне приходилось общаться с Еленой, и мне она кажется вполне приятным и разумным человеком, как говорит Екатерина Шульман, "антропоморфным кандидатом". КПРФ не монолит, и там состоят очень разные люди. Mikhail Lobanov - прекрасное тому подтверждение. Если же вдруг наши впечатления окажутся ошибочными, то у нас будет возможность сделать поправки уже на следующих выборах, более конкуретных и свободных…
Александр Черкасов
Друзья! Вот "по человечески, исходя из жизненного опыта": в Думу выдвигается человек, за которого сам бы голосовал - Михаил Лобанов, универовский преподаватель математики и профсоюзный активист @mlobanov84
Я давно и очень внимательно за ним слежу: это нездешнее сочитание ученого, учителя, левого и разумного. Кто бы сказал мне, что я, "мемориалец", буду "топить" за кандидата, подержанного КПРФ? Ну значит, повезло коммунистам... Михаил - независимый кандидат, не состоит в партии, не делает там карьерочку.
Против него Едро бросило орков (зачёркнуто) и пропагандиста Попова. Но живой и с корнями в почве человек Лобанов поддержан районными активистами и низовыми инициатива ми. Его команда организовала большую и яркую кампанию. На западных рубежах Москвы идет настоящая борьба. И без нас силы добра не справятся.
Так что я призываю каждого из вас перевести на избирательный счёт эльыийского хлеба (зачёркнуто) небольшую сумму. Ссылка в первом комментарии.
Участвуйте в кампании Михаила Лобанова рублем, приходите к нему агитатором на кубы, расскажите всем, кто живет в районах Раменки, Проспект Вернадского, Дорогомилово, Крылатское, Можайский, Кунцево, Филевский парк, Фили-Давыдково, что у них есть кандидат, из-за которого точно надо прийти на избирательные участки 19го сентября.
Людмила Петрановская
Что-то многие вокруг пригорюнившись.
Да ладно вам. Проиграть можно выборы, имитацию проиграть нельзя.
Это же просто покер. Цель УГ не выиграть, а заставить шулера нервничать и блефовать более явно. Эта цель достигнута.
Если бы эти чудесные люди, симпатичные нам кандидаты, вдруг выиграли, их жизнь и свобода были бы в серьезной опасности. А так им надо выспаться, потом опротестовать результаты, потом в отпуск.
"Не садиться играть с шулером" - да почему бы и нет, если цель - не выиграть, а заставить дёргаться шулера? Просто не надо много ставить и надо ясно осознавать реалистичные цели. Каждое неловкое движение шулера немного приближает день, когда он получит канделябром. Вот и все.
Николай Бобринский
Для принятия решения о голосовании на выборах депутатов по одномандатным округам полезно представить, что эти выборы у нас проходят в два тура, и мы сразу оказались во втором. Там есть только два кандидата: Кремля и оппозиции (Умное голосование). Проголосовать за любого другого - это то же самое, что испортить бюллетень.
Этот образ очень близок к реальности: только голосование за этих двоих имеет практический смысл.
И да, вопреки ложному стереотипу, "УмГ" не тождественно не голосованию за коммунистов. В его списке есть и политики либеральных взглядов, которым удалось просочиться через многочисленные фильтры АП. Я особенно рад за Сергей Митрохин (ЦАО), Игорь Николаев (ЮЗАО), Анастасия Брюханова (САО), Борис Вишневский (центр Петербурга), Эмилия Слабунова (Карелия), Олег Мандрыкин (Архангельская область), Александр Коровайный (Кубань), Артур Гайдук (Псковская область).
В ЗАО в списке "Умного голосования" Михаил Лобанов. Желаю ему победы над телепропагандистом Поповым.
Сергей Бунтман
С. Бунтман― А вот здесь возникает вопрос о божьем даре и яичнице. В «Умном голосовании» нет ни грамма вранья. Есть предложение. С которым ты можешь согласиться или не согласиться.
А. Нарышкин― Это же деструктивное предложение.
С. Бунтман― Чем?
А. Нарышкин― Об этом как раз… комментаторы говорили.
С. Бунтман― Вот ты мне объясни тогда: чем?
А. Нарышкин― Давайте разрушим то, что есть сейчас. А что будет дальше, потом посмотрим.
С. Бунтман― Что разрушительного в предложении голосовать за тех или иных кандидатов, причем, когда это возможно.
А. Нарышкин― Не делайте из меня адвоката «Единой России». Они хотят поломать монополию «Единой России». А что будет дальше, какая программа, кто с чем в думу идет – неважно. Войдут ли в ГД в более широком составе коммунисты…
С. Бунтман― Бывший депутат Слиска мне сказала: да какая программа. Когда спрашивали ее про юную еще «Единую Россию». Да какая программа, какая нужна программа-то. Вот дело надо делать. Разрушить монополию любой партии, будь то партия всего хорошего против всего плохого и партия светлого будущего и чего угодно, ни одна партия не должна иметь монополии.
Екатерина Шульман
Умное голосование — эффективная политическая тактика. Это давно доказано, в том числе, научными исследованиями. Я ссылалась на Григория Голосова. Еще раз сошлюсь на него, и он не один такой. Это просто высчитывается. Действительно голосование за второго, самого перспективного кандидата позволяет снизить результат партии власти, либо даже прогнать инкумбента, если он пытается перезибираться или не пустить на какую-то должность провластного кандидата. Какие будут у этого последствия в дальнейшем, это вопрос другое.
Что касается выборов в Государственную думу, тут обращайте особое внимание на одномандатников. Там и выбор больше и худо-бедно адекватных людей тоже все-таки встречается. Хотя бы несколько «человекообразных» депутатов очень нам помогут в ближайшие 5 лет работы этой Государственной думы, которой предстоит увидеть чему, чему свидетели мы были; чему, чему свидетели они будут. 24-й год придется на их легислатуру. В общем, много всего интересного. Так что нам с вами, дорогие граждане, очень бы пригодились хоть какие-то единичные там свои представители.
Кроме того, чем полезно наличие фракций разного толка «людоедов» в Думе? Тем, что они будут вынуждены торговаться между собой и людоеды у людоедов-штрих будут просить за свои голосовательные услуги каких-то бонусов, плюшек и преференций. Это, по крайней мере, делает законотворческий процесс чуть медленнее, чем он бывает в ситуации монолитного большинства, как это было в 7-м созыве. Поэтому раздробленность полезна для избирателя даже если никого, соответствующего вашим убеждениям особенно в Думе не появится.
