В своем последнем послании к Федеральному Собранию РФ президент Владимир Путин анонсировал ряд политических реформ, которые должны будут привести к серьезной корректировке баланса между исполнительной и законодательной ветвями власти. Оперативно была создана рабочая группа по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ, и Государственная Дума уже успела рассмотреть их в первом чтении. Заявлено также, что предложенные поправки будут приняты только по итогам общенародного голосования, и российские политологи не сомневаются, что итог референдума будет положительным…
Анатолий Сидаков: Оценивая любые реформы, нужно прежде всего задаться вопросом: с какой целью они разрабатываются, в чем их истинный смысл? Предложения, внесённые Владимиром Путиным, призваны обеспечить плавный переход власти от ныне действующего президента к его преемнику или, как сейчас говорят, «осуществить транзит власти». Вот их истинная цель, весьма далекая, как мне представляется, от подлинной демократии.
Что кардинально изменится в политической системе России после реализации всех инициатив Владимира Путина? Да практически ничего. Например, ожидаемое расширение полномочий Госдумы и Совета Федерации фактически сводится к тому, что нижняя палата получит немного больше прав при формировании федерального кабинета министров. Но на ключевые должности в кабмине все равно будет назначать президент. А как вам предложение о выделении квотных мест пожизненных сенаторов для экс-президентов?
Давайте посмотрим правде в глаза. Приведет ли реализация всех предложений действующего президента к появлению в нашей стране реального разделения властей? Нет.
Будет ли создана в стране многопартийная система? Нет.
Появится у нас независимая судебная система? Нет.
И еще одно очень важное замечание. Российская власть во все времена опаздывала с проведением реформ, необходимых стране и обществу. Вот только самые очевидные примеры. Опоздали с отменой крепостного права и кардинальным обновлением всей политической системы самодержавной России – получили сразу две революции 1917 года и тоталитарный коммунистический режим. Опоздали с демократическим обновлением советской политической системы – получили развал Советского Союза и установление в России олигархо-бюрократической власти.
То, что сегодня предлагает президент, уже не соответствует ожиданиям российского общества. Власть снова опоздала, а какие будут последствия, как говорится, поживем – увидим. Но очень надеюсь, что необходимые стране и гражданам изменения в обозримом будущем все же произойдут и произойдут мирным путем. Обязательно мирным, потому что любая революция в России заканчивается переходом власти к самым радикальным силам. А это всегда только во вред обществу.
И последнее соображение. Очень важно и впредь сохранять основные положения Конституции 1993 года, которая в целом носит демократический характер. Как она реализуется на практике – это уже другой вопрос.
Думаю также, что в принятии пакета поправок к Конституции, предложенных действующим президентом, не должно быть излишней спешки. К кардинальным переменам они все равно не приведут, а расходы на организацию всенародного референдума сопоставимы с расходами на президентские выборы. В обоих случаях речь идет о сумме, превышающей 14 миллиардов рублей, которые можно было бы с большей пользой направить на поддержку самых социально обездоленных граждан. Исходя из этого соображения, правильно было бы приурочить референдум к т.н. единому дню голосования, который будет в сентябре этого года.
Анатолий Казбекович, Вы затронули вопрос о независимой судебной власти. Хорошо известно, что Вы много раз становились фигурантом судебных разбирательств. Собственно, и сейчас идет судебный процесс с вашим участием. Какие обстоятельства приводили и приводят Вас в суд?
Анатолий Сидаков. Обстоятельства были самые разные, но ни разу я не судился по своим личным делам. Все мои обращения в суд были напрямую связаны с общественной работой и вызваны нежеланием некоторых представителей власти исполнять свои обязанности надлежащим образом. Что касается конкретных обстоятельств, то они самые разные. Например, запретили проведение митинга – мы идем в суд. Выселяют женщину с двумя детьми – снова идем в суд. Заметьте – во всех случаях мы действуем в строгом соответствии с законами Российской Федерации.
Что Вы можете сказать о независимости судей? От кого они не зависят в Российской Федерации?
Анатолий Сидаков: Ответ очевиден. Судьи зависят от тех, кто их назначает и не зависят от рядовых граждан. Например, судьи Конституционного Суда утверждаются указом Президента РФ. Может ли с учетом этого факта Конституционный Суд России выступать в качестве независимого от исполнительной власти органа?
К великому сожалению, наши суды всех инстанций могут быть относительно независимыми только при рассмотрении дел, в которых власть не заинтересована, в которых она не имеет своих интересов. Например, при разделе имущества между супругами. Но и тогда остается фактор коррупции.
Во всех остальных случаях суды выполняют то, что им приказывают истинные хозяева страны. К примеру, Верховный Суд, ссылаясь на закон о защите персональных данных, запретил предоставлять третьим лицам сведения о собственнике недвижимости. Фактически дано разрешение засекречивать сведения о недвижимости, что выгодно в первую очередь коррумпированным госчиновникам, руководителям государственных компаний и всем тем, кто приобрел недвижимую собственность незаконным путем.
Станет или не станет это решение прецедентом – покажет время, но, как говорят эксперты, решение Верховного Суда вступает в противоречие с действующим законодательством.
Как бы Вы охарактеризовали современную российскую судебную систему?
Анатолий Сидаков: Судебная система лишь отражает основу существующей государственной системы, суть которой в сжатой форме можно изложить так: власть – отдельно, закон – отдельно, народ – отдельно. Нынешняя судебная система существует для власти, всячески подстраивая законы под ее интересы. А народу достается то, что не входит в интересы власти.
В последнее время много говорится о грядущей судебной реформе, общие контуры которой пока еще четко не очерчены. В частности, в СМИ обсуждается возможность введения института следственных судей, в компетенцию которых будет входить рассмотрение ходатайств о производстве следственных действий, об избрании и продлении меры пресечения, рассмотрение жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и дознания. Вносится также предложение о расширении компетенции судов присяжных. Последние, согласно официальной статистике, в 2019 году в районных судах оправдали 26 процентов подсудимых. В частности, предлагается распространить юрисдикцию судов присяжных на все дела об особо тяжких преступлениях, за исключением дел, содержащих гостайну.
Анатолий Сидаков: В России суд присяжных пытаются внедрить еще со времен реформ «самодержца всея Руси» Александра II. И всегда власть стремилась ограничить сферу компетенции суда присяжных. Почему? Да потому, что на одного судью повлиять легче, чем на несколько присяжных, у которых порой и собственности никакой нет, кроме приватизированной квартиры. У присяжных нет заинтересованности в том, чтобы закрывать глаза на ошибки следствия и выносить приговор в угоду влиятельному чиновнику или олигарху.
Поэтому в судах присяжных доля оправдательных приговоров даже в нашей стране доходит до четверти, в то время как в обычных судах она в разные годы колеблется в пределах 0,2 – 0,7%.
Необходимость в серьезном реформировании российской судебной системы уже давно назрела. Это требование общества, которое власть не может и дальше игнорировать. Но и в этом случае пытаются ограничиться полумерами. Можете быть уверенными, что все дела, в исходе которых заинтересована власть и олигархи, не будут рассматриваться судами присяжных.
Все, что предлагает президент, – по сути полумеры. А начать надо бы с полной выборности судей всех инстанций.
Что Вы думаете о возможности внесения поправок в российскую Конституцию с целью закрепления приоритета российского законодательства над международным правом? Ведь в этом случае для российских граждан исчезнет возможность обращаться в международные судебные инстанции для защиты своих прав, например, в Европейский суд по правам человека.
Анатолий Сидаков: Тут и думать нечего. Это не пойдет на пользу рядовым гражданам. Собственно, заинтересованность власти в приоритете российского законодательства над международным в решающей степени объясняется нежеланием исполнять решения международных судов по множеству исков, предъявляемых России и лично отдельным олигархам. Но негативные последствия будут для независимых общественных организаций и отдельных граждан, пытающихся защитить свои права от государственного произвола.
Учитывая Ваш богатый опыт общения с российской судебной системой, могли бы Вы дать несколько практических советов рядовым гражданам, обращающимся в суд?
Анатолий Сидаков: Практические советы в каждом отдельном случае может дать только адвокат. А я таковым не являюсь. Сам пользуюсь услугами адвокатов. Могу посоветовать только одно: обращайтесь в суд во всех случаях, когда ущемляются ваши права. Особенно, если ваши права ущемляются чиновниками. Обращайтесь в суд, даже если осознаете заведомую безнадежность вашего иска. Это нужно еще и потому, что чем больше будет такого рода обращений, тем труднее станет власти творить беспредел. Помните, защищая себя, вы тем самым защищаете и других граждан, с которыми могут поступить подобным образом, если вы промолчите.
Беседовал Э.Х. Хасмагомадов
