Член Бюро Петербургского "ЯБЛОКА", профессор РГПУ им. А.И.Герцена Александр Кобринский обратился к главе Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимиру Плигину в связи с внесением изменений в законодательство, регулирующее организацию дорожного движения.
В своём обращении Александр Кобринский пишет о негативных последствиях, которые может вызвать принятие законопроекта "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием организации дорожного движения" (479724-5О).
"Опираясь на свой многолетний успешный опыт судебной защиты прав автомобилистов, хотел бы обратить Ваше внимание на то, что данный проект – прежде всего в части изменений, вносимых в правила задержания транспортных средств, может привести к весьма негативным последствиям", - пишет яблочник.
Отметим, что согласно законопроекту, принятому уже в первом чтении, в числе прочего возвращается ранее отмененная плата за "эвакуацию" автомобиля.
По мнению Кобринского, в нынешней редакции законопроект противоречит принципу презумпции невиновности. "Не ставя под сомнения обязанность лица, совершившего административное правонарушение, возместить расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, хочу обратить Ваше внимание на недопустимость взимания с этого лица любых расходов до вступления в законную силу в отношении него постановления по делу об административном правонарушении", - пишет Александр Кобринский.
В своём письме Кобринский указывает также на другие факты, которые могут привести к негативным последствиям. Полный текст обращения размещён ниже.
Напомним, 8 февраля партия "ЯБЛОКО" выступила с заявлением "Нет – новым репрессиям для водителей!", в котором раскритиковала предложенные "Единой Россией" изменения в законодательство об организации дорожного движения.
Председателю комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигину
Глубокоуважаемый Владимир Николаевич!
Обращаюсь к Вам в связи с принятым 8 февраля 2011 года в первом чтении проектом Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием организации дорожного движения» (479724-5О), одним из инициаторов которого были Вы. Опираясь на свой многолетний успешный опыт судебной защиты прав автомобилистов, хотел бы обратить Ваше внимание на то, что данный проект – прежде всего в части изменений, вносимых в правила задержания транспортных средств, может привести к весьма негативным последствиям.
1. Поддерживая необходимость усиления административной ответственности за ряд правонарушений, ухудшающих дорожную обстановку и создающих препятствия для движения транспортных средств, хотел бы обратить Ваше внимание на негативные последствия, которые может повлечь за собой вследствие принятие поправок в той редакции, которая была внесена в Государственную Думу. Речь идет о части 8 ст. 27.13 КоАП РФ, которую предлагается принять в следующей редакции:
8. Расходы, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 6 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершение которым административного правонарушения повлекло применение задержания транспортного средства. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства, относятся на счет федерального бюджета, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством».
Указанная редакция противоречит принципу презумпции невиновности и не создает условия для защиты охраняемых законом прав граждан. Не ставя под сомнения обязанность лица, совершившего административное правонарушение, возместить расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, хочу обратить Ваше внимание на недопустимость взимания с этого лица любых расходов до вступления в законную силу в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Иное означало бы нарушение указанного принципа презумпции невиновности. Предлагаемая Вами редакция не исключает возврата к существовавшей ранее практике, когда эвакуированное на специализированную стоянку транспортное средство не выдавалось владельцу до оплаты расходов по его транспортировке и хранению. Если же впоследствии суд признавал, что в действиях водителя отсутствовал состав административного правонарушения, владелец должен был обращаться в суд с иском к Минфину РФ (или финансовому органу субъекта федерации) для возмещения причиненного ему имущественного вреда. Этот процесс растягивался на год и более, требовал затрат большого количества сил и времени, а также юридических знаний, в результате чего многие оправданные судом водители отказывались от попыток возместить уплаченные ими суммы (исчисляемые несколькими тысячами рублей). Представляется, что в законопроекте следует явным образом указать, что оплата расходов по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства должна производиться за счет казны Российской федерации. Далее при производстве по делу об административном правонарушении Министерство финансов РФ должно быть признано потерпевшим (согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ), а суммы, выплаченные (или подлежащие выплате) за процедуру транспортировки и хранения транспортного средства – взыскиваться с лица, совершившего административное правонарушение тем же постановлением по делу об административном правонарушении в отношении него в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 4.7. и п. 2 ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ. При этом в ст. 4.7 следует включить ч. 2.2 в которой, указать:
«Вопрос о возмещении расходов, связанных с задержанием транспортных средств, их транспортировкой и хранением разрешается в порядке административного судопроизводства судом, должностным лицом или органом, уполномоченными выносить постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с настоящим Кодексом».
Таким образом, лишь с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении у лица, его совершившего, возникнет обязанность не только уплатить штраф, но и возместить материальный ущерб, им причиненный.
2. Обращаю Ваше внимание на то, что во внесенном Вами проекте из оснований возмещения указанных расходов исключено прекращение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. Это противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
3. Требование незамедлительного возврата транспортного средства владельцу в случае прекращения дела об административном правонарушении по указанным в проекте закона основаниям имеет смысл только в том случае, когда оправдательное постановление выносится уполномоченным на то сотрудником органа внутренних дел, как правило, в день задержания транспортного средства, если закон допускает вынесение постановления несудебным органом (как, например, по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ). Вместе с тем административная практика показывает, что таких случаев практически не бывает, поскольку постановление выносится чаще всего тем же сотрудником, который осуществлял задержание транспортного средства или его начальником по представленному им протоколу. Практически все случаи прекращения дел об административном правонарушении в судебном порядке происходят после разбора, занимающего не менее месяца, а в случаях обжалования вынесенных постановлений - и нескольких месяцев. Означает ли предложенный Вами проект закона, что все это время транспортное средство должно находиться на специализированной стоянке? Или владельцу придется получать его, оплачивая все расходы по его задержанию до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, как это было ранее?
Убедительно прошу Вас рассмотреть эти замечания и внести соответствующие коррективы в проект закона ко второму чтению.
С уважением, Александр Аркадьевич Кобринский, профессор РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
Источник: www.spb.yabloko.ru
