Председатель Рязанского отделения партии «Яблоко» Константин Смирнов обжаловал постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о возможном преднамеренном банкротстве муниципальных хлебозаводов.
В Рязанском «Яблоке» считают объединение предприятий в том виде, в котором оно происходит, аферой, особый цинизм которой придаёт попытка провернуть ее под завесой пандемии коронавируса. Десятки работников уже остались без работы, 1-й хлебозавод физически растащен, одновременно на него взят 42-миллионный кредит, назначение которого никто не может объяснить.
Обстоятельствами, требующими проверки, в «Яблоке» сочли следующее:
– долги хлебозавода № 3, к которому присоединили хлебозавод № 1, превышают прибыль хлебозавода № 1, то есть вместо одного минимально прибыльного и одного убыточного город (учредитель) получает одно укрупненное убыточное предприятие;
– некоторые долги хлебозавода № 3 невозможно объяснить конъюнктурой рынка, форс-мажорами и другими сложными обстоятельствами, предприятие просто не платило поставщикам, проигрывало суды, накапливало пени. При том, что выручка предприятия за 2018 год превысила 215 млн руб.
«В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, утверждённом замначальника ОМВД по Советскому району г. Рязани С.А. Кирющенковым, в ответ на первый аргумент приводятся лишь слова главного бухгалтера МП "Хлебозавод № 3" Конкиной Т.П. о том, что "Хлебозавод № 1 г. Рязани" тоже убыточен и, если его не объединить, то уже к лету 2020 года у него образуется задолженность». Никакими расчетами этот довод не обоснован, – сообщает в жалобе прокурору области Ивану Панченко председатель Рязанского "Яблока" Константин Смирнов. – По второму аргументу приводятся слова той же Конкиной о том, что долги "Хлебозавода № 3" образовались в связи с нехваткой денежных средств, так как сырье на изготовление хлебобулочных изделий постоянно дорожает, а какие-либо субсидии для осуществления деятельности муниципального предприятия не выделяются, в том числе и цену на изделия хлебозавод повысить не может». Расчёты так же отсутствуют».
«Таким образом, – констатирует Смирнов, – проверка приведённых мною аргументов основывалась лишь на показаниях заинтересованного в силу своего служебного положения лица Конкиной Т.П., причём речь идёт даже не о данных как таковых, а об общей оценке ситуации Конкиной, которая легла в основу выводов проверки. Показания директора объединенного предприятия Скворцова Д.Ю. вообще не касаются поднятых проблем, он лишь перечисляет маркетинговые и иные соображения, которые якобы привели к решению об объединении муниципальных хлебозаводов».
При этом приведённое в постановлении об отказе в возбуждении дела заявление Скворцова о том, что при объединении предприятий «рабочие места будут предоставлены абсолютно всем сотрудникам и какого-либо сокращения не ожидается», не соответствуют действительности. Многим сотрудникам предложены места с гораздо менее квалифицированной работой и оплатой труда в районе 30-40 рублей в час (например, вакансии упаковщиков), что привело к уходу сотрудников, то есть фактическому сокращению.
Ранее Рязанская городская Дума приняла решение о присоединении муниципального предприятия «Хлебозавод №1» к «Хлебозаводу №3». Авторы идеи заявляли, что объединённый завод будет работать с крупными торговыми сетями, появится бренд «Рязанский пекарь», будет введена должность маркетолога. Предполагалось сокращение 15% административно-управленческого персонала.
Рязанское «Яблоко» обратилось в МВД с заявлением о возможном преднамеренном банкротстве «Хлебозавода №3».
О ком статья?
Председатель Рязанского регионального отделения партии. Депутат Совета депутатов Дубровического сельского поселения Рязанского района. Журналист
