Уважаемые псковичи, я не ожидал, конечно, что окажусь единственным депутатом областного Собрания, пришедшим на публичные слушания по проекту бюджета города Пскова. Жаль, что мои коллеги уклонились от этой встречи. Думаю, что им просто стыдно прийти сюда и отвечать на вопросы людей.
С одной стороны, «фракция депутатов, живущих в городе Пскове», – вроде бы самая многочисленная в областном Собрании, более 20 человек. С другой стороны – когда надо выступить в защиту интересов города, эта фракция рассыпается на глазах, исчезает.
Впервые за последние годы в город Псков возвращается ощущение безысходности, отсутствие перспективы, и это – самое опасное.
Вторую неделю работает согласительная комиссия по проекту бюджета Псковской области на 2013 год. В комиссию входят 5 депутатов областного Собрания, в том числе я, и 5 представителей администрации Псковской области.
Особенность голосования членов согласительной комиссии заключается в том, что 5 голосов депутатов областного Собрания – это в итоге один голос, и 5 голосов представителей администрации области – это также в итоге один голос. Изменения в проект бюджета принимаются ко второму чтению в том случае, если оба голоса совпали. Если не совпали, то судьба предложения очевидна – оно не пройдет через голосование на сессии.
Комиссия сегодня заседала в третий раз, и на этой неделе будет еще несколько заседаний. Ни по одному предложению по поправкам в бюджет два голоса – областного Собрания и администрации области – не совпали. Проект бюджета остается неизменным.
Псковской области предложен в целом очень плохой бюджет. К концу 2015 года объем внешнего долга Псковской области превысит собственные доходы области, и по формальным признакам – это финансовое банкротство.
Причем в бюджете очень много, свыше 100, по моей оценке, непрозрачных статей расходов, расшифровка которых дала бы экономию средств бюджета и позволила усилить некоторые его расходные статьи. Почти на 40% выросли общегосударственные расходы, а расходы практически по всем социальным статьям бюджета – сокращены.
Я как депутат и член согласительной комиссии обратился с просьбой о расшифровке тех статей бюджета, по которым у меня возникли вопросы, в государственное финансовое управление области. Заместитель губернатора Т. А. Баринова, начальник этого управления, с улыбкой ответила мне, что предоставит эти сведения через месяц, то есть уже после принятия бюджета.
Между тем в проекте бюджета области при значительном недофинансировании многих социальных программ сохраняется финансирование целевых программ, которые не являются первоочередными. Область продолжает выделять деньги на дотации авиаполётов между Псковом и Москвой (45 млн.) руб. дотирует неэффективное производство торфа (свыше 100 млн. руб.), хотя известно, что уголь и мазут экономически эффективно заменять только на газ, тратит десятки миллионов рублей на так называемый региональный пиар, направляя деньги (более 40 млн. руб.) на размещение так называемых позитивных сообщений о положении дел в Псковской области в федеральных СМИ, просто покупая федеральную прессу. Я говорил на публичных слушаниях по проекту бюджета области и говорю сейчас: лучший пиар Псковской области – это улучшение жизни ее жителей, ее муниципалитетов. Люди сами расскажут жителям других регионов о том, что здесь стало хорошо жить.
Администрация области тратит сотни миллионов рублей на поддержку животноводства, прямо давая деньги бюджета частному бизнесу. При такой ситуации с бюджетом это недопустимо. Для повышения заработной платы бюджетникам с 1 января необходимо около 320 млн. руб. Давайте прекратим тратить деньги на свиней и потратим их на людей – и решится одна из наиболее масштабных проблем регионального бюджета – отсутствие индексации базовой расчетной величины по оплате труда работников бюджетной сферы в течение трех кварталов 2013 года.
По моему мнению, в проекте бюджета области подлежит более эффективному перераспределению около 1 млрд. рублей расходов. Это могло бы снять или снизить остроту многих проблем в социальной сфере.
Бюджет Псковской области 2013-2015 гг. прямо направлен на повсеместное удушение местного самоуправления, на его долю в региональном бюджете выделено не более 19% расходов.
Межбюджетные отношения согласно этому проекту бюджета абсолютно разорительны для муниципалитетов. Закон Псковской области прямо устанавливает, что нормативы так называемых дополнительных отчислений по налогам устанавливаются на трехлетний период. Что мы видим в проекте бюджета области? Сейчас Псков получает 9% дополнительных отчислений по налогу на доходы физических лиц, в перспективном бюджете на 2013 год было установлено 8%, в реальном проекте бюджета 2013 года – 6%. Это – грубейшее нарушение норм Бюджетного кодекса и Закона Псковской области о бюджетном процессе.
Когда я задал госпоже Бариновой вопрос о причине таких нарушений, она ответила: мы не соблюдаем преемственность нормативов налоговых отчислений в законах о бюджете, то есть прямо подтвердила и сам факт числового нарушения закона, и реальное отсутствие трехлетнего перспективного бюджетного планирования в Псковской области, что также является нарушением Закона.
На чём сейчас, на мой взгляд, должна сосредоточить свои решения Псковская городская Дума как представительный орган местного самоуправления, субъект законодательной инициативы?
В первую очередь, нужно настаивать на исполнении Закона области о межбюджетных отношениях, исправлять ситуацию с налогом на доходы физических лиц.
Необходимо возвращаться к одной из главных регулируемых статей областного бюджета – дотациям на выравнивание бюджетной обеспеченности городов и районов. Расчет этой дотации производится на основании известных всем работникам бюджетных учреждений региональных расчетных нормативов и коэффициентов, которые для абсолютного большинства бюджетных учреждений гарантируют нищенство. В то время как управления и комитеты региональной администрации тратят на покупку товаров и услуг, всевозможные хозяйственные расходы миллионы и десятки миллионов рублей каждый, несущие реальную социальную ответственность социальные бюджетные учреждения располагают по этим нормативам и коэффициентам в лучшем случае десятками тысяч рублей.
Почему оказались в жестоком кризисе все детско-юношеские спортивные школы? Потому что с этого года к уже и без того ничтожному подушевому нормативу их финансирования – 5 тыс. 158 руб. на одного ребенка в год – применяется понижающий коэффициент 0,5: так называемое «бюджетирование, ориентированное на результат». Финансирование этих школ упало соответственно в 2 раза. По всей территории области они находятся на грани жизни и смерти. Администрация области отказывается пересматривать этот понижающий коэффициент.
Дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности города Пскова в проекте бюджета составляет 30 млн. 722 тыс. руб., это уровень Плюсского района. Её необходимо увеличивать в несколько раз.
Во-вторых, нужно настаивать на исполнении принятого еще в 1998 году Закона области о статусе административного центра области, согласно которому Псков и Псковский район должны получать компенсацию по методике, утверждаемой администрацией Псковской области. Эта методика не утверждена до сих пор. Согласительная комиссия рекомендовала администрации области разработать такую методику в 1 квартале 2013 года, но этого недостаточно, так как тогда методика сможет быть применена только к бюджету 2014 года.
Разработка такой методики не трудна, я предложил привязать этот расчет к числу жителей, и выплачивать Пскову субвенцию из расчета 700 руб. в год на одного жителя и 300 руб. Псковскому району. Могут быть и другие методики, но принимать методику надо до утверждения бюджета во втором чтении, то есть до 29 ноября. На этом надо настаивать. Закон области должен исполняться. Псков в связи со статусом административного центра региона несет значительную дополнительную инфраструктурную транспортную нагрузку, именно на ее компенсацию нацелен данный Закон.
В-третьих, надо настаивать, чтобы в расчете бюджета города были учтены расходы на исполнение всех вступивших в силу решений судов, что уже сейчас составляет не менее 260 млн. руб. Неисполнение решений суда невозможно, отсутствие учета этих обязательных расходов в бюджете – незаконно.
Поразительно: сегодня на заседании согласительной комиссии при обсуждении вопроса о финансировании исполнения судебных решений администрацией города Пскова заместитель губернатора по финансам Т. А. Баринова поинтересовалась у главы города, сколько город выставил встречных исков. Я так понимаю, что г-жа Баринова предлагает городу не только не признавать законные требования граждан о капитальном ремонте жилья и внеочередном законном предоставлении жилых помещений, но подавать при этом иски против граждан. Это практически невозможно комментировать. Это дико.
В-четвертых, нужно вносить в софинансирование через региональные целевые программы всех наиболее болезненных инфраструктурных проблем города: капитальный ремонт мостов, замена лифтов, капитальные ремонты общегородских социальных учреждений, например, Дома детского творчества, Городского культурного центра.
Сформулировав эти инициативы, Псковская городская Дума, на мой взгляд, должна инициировать вторую встречу с губернатором Псковской области. Первая, на которой я также был, завершилась безрезультатно, полным нулем. Андрей Анатольевич – не наивный человек, он должен понимать, что бюджетный кризис в областном центре – это рост социального напряжения в наиболее публичном месте области. При сегодняшнем проекте бюджета ответственность за такое развитие событий будет нести в первую очередь лично губернатор. Необходимо еще раз аргументировано объяснить, что проект бюджета города на 2013 год в его нынешнем виде неприемлем.
Т. Г. Винт сделала сегодня абсолютно честный доклад о проекте бюджета города на 2013 год, показала все риски такого бюджета. Это – чрезвычайный бюджет, бюджет чрезвычайной ситуации, бюджет тотальной экономии, в том числе на решении тех вопросов, на которых экономить нельзя.
Думаю, что консолидированная позиция депутатов Псковской городской Думы при грамотной аргументации может позволить увеличить расходную часть бюджета Пскова на примерно 300 млн. руб. Этого надо добиваться всем вместе.
К сожалению, для отклонения проекта бюджета Псковской области на 2013 и период 2014-2015 гг. и пересмотра его концепции голосов не хватило.
Псковской городской Думе в силу положений законодательства нельзя отказываться от принятия бюджета Пскова на 2013 год, это сократит число финансовых инструментов города, но за качество этого бюджета надо бороться.
Нужно рассматривать в том числе и неординарные, трудные решения. В сложившейся ситуации острой бюджетной недостаточности имеет смысл думать даже о том, возможно ли задействовать предусмотренный 131-ФЗ об основных принципах организации местного самоуправления механизм самообложения граждан. Закон разрешает вводить такое самообложение через референдум для единоразового финансирования каких-то расходов в жизнеобеспечении или развитии города.
Трудно представить себе, чтобы жители города при сегодняшнем их материальном положении могли бы участвовать в массовом добровольном софинансировании городского бюджета, но сугубо формально в городе живут 170 тыс. совершеннолетних граждан, около 100-120 тыс. из них – работают, включая работающих пенсионеров. Если 100 тысяч человек внесут в бюджет города по 1 тысяче рублей на конкретную цель, задачу – то это 100 млн. руб.
Предполагаю, что такое решение смогут поддержать и выполнить не более 10-15% жителей Пскова, но сейчас ситуация такова, что надо рассматривать и обсуждать все варианты, чтобы не допустить социального краха города.
В заключение еще раз прошу главу города, администрацию города направить материалы этих слушаний, всю необходимую справочную информацию о проекте бюджета города Пскова на 2013 год и его возможных последствиях всем депутатам Псковского областного Собрания, живущим в городе Пскове. Пусть они прочитают эту информацию, посмотрят в глаза правде и поймут, что рано или поздно им всем придется посмотреть в глаза людям.
Л. М. Шлосберг, депутат Псковского областного Собрания депутатов, заместитель председателя комитета по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению, руководитель фракции РОДП «ЯБЛОКО»
