12 апреля Новосибирское реготделение «Яблока» направляло своих представителей на открытую депутатскую комиссию, где рассматривался больной для Новосибирска вопрос о переходе некоторых новосибирских ТЭЦ на бурый уголь. Реготделение, в частности, представляла эколог Наталья Леонидовна Чубыкина, которая поделилась впечатлениями от услышанного:
«В мэрии состоялась встреча депутатов Горсовета, совместно с заинтересованной общественностью с одной стороны, и нового собственника наших ТЭЦ (вместо СИБЭКО), т.е. с руководством СГК (Сибирской генерирующей компании) с другой. Общественность хотела получить ответ: будет ли нам худо от перевода ТЭЦ на бурый голь?
Обычно собственники таких компаний не склонны раскрывать все карты перед потребителями (плательщиками) своих услуг, поэтому задача общественности – сгенерировать наиболее точные вопросы и привлечь толковых экспертов, чтобы всё-таки разобраться и найти ответы на больные вопросы. В этот раз, с тем и другим у объединенного пула депутаты + общественность получилось не лучшим образом. На мой взгляд, профессионально подготовленных специалистов-энергетиков, желающих выступать на стороне вопрошающих, было крайне мало. Поэтому в анализе ответов генерального директора СГК Михаила Варфоломеевича Кузнецова нам, общественности, пришлось полагаться на не вполне внятные комментарии экспертов, а больше на собственную интуицию, жизненный опыт и здравый смысл.
Если верить Кузнецову, то бурые угли для ТЭЦ и горожан – исключительное благо: меньше зольность, меньше содержание оксидов азота и серы, следовательно, ожидаемые загрязнения и экологическая нагрузка гораздо меньше, чем от каменных углей, которые использовались до настоящего времени. Правда, таблиц и графиков нам не приводили, мол, цифры расчетные, проверить их инструментально можно только после отопительного сезона.
Однако независимый эксперт Сергей Пащенко, сотрудник Института химической кинетики и горения СО РАН, сообщил: поскольку калорийность бурых углей примерно на 30% ниже чем каменных, то бурых углей на производство того же количества тепла уйдет больше, поэтому неизбежно возрастет объем выхода золы. О загрязнениях, к сожалению, содержательного было сказано совсем немного. От Кузнецова: будет гораздо чище. От академика РАН Алексеенко С. В.: если будут хорошо очищать, то будет чисто. Но кто же вселит в нас уверенность в хорошей очистке? Сергей Пащенко, например, уверен, и в доказательство предоставил несколько графиков, что «чисто» или «грязно» зависит от нескольких факторов: розы ветров, времени суток, погоды и, безусловно, сезона года. Поэтому даже испытание может не показать, каким будет воздействие на конкретный район в конкретное время. Тем более, что в отопительный сезон, особенно зимой, испытаний обычно не проводят. Так что нет уверенности, что смог в городе-чемпионе по онкологии (среди миллионников России) не усилится в холодные безветренные зимние дни.
Оптимизма не добавило и выступление депутата из Новокузнецка: он призывал не доверять СГК и его управленцам, бороться против превращения Новосибирска в аналог Новокузнецка по выбросам и задымлению, в чем и пожелал победы новосибирцам. А ведь есть еще и негативный пример Красноярска. Похоже, мы не первопроходцы.
Можно отметить мастерский уход от ответов на неприятные вопросы гендиректора СГК Кузнецова. Например, на вопрос - как будет решаться проблема с новыми золоотвалами, которая для ТЭЦ-5 уже сейчас остра, - мы услышали, что золы – это оказывается не отходы, а всего лишь строительный материал, во всем мире ее так и используют. Однако неясно, будет ли пристоен к ТЭЦ новый заводик по переработке, т.е. превращению «отходов в доходы», поэтому есть обоснованные опасения, что проблема с золоотвалами обострится.
Или другой пример. В ответ на вопрос – где цифры и графики, которые бы подтверждали слова о меньшей опасности загрязнений от сжигания бурых углей на наших ТЭЦ – присутствующих пригласили на производство. То есть фактически предложили чисто визуально в одно посещение оценить расчетные цифры, должные собираться в результате длительных замеров специалистами с приборами. Косвенно это говорит о том, что нужных цифр либо нет, либо их скрывают от общественности.
Учитывая, что владельцы месторождения бурых углей под Красноярском и владельцы СГК одни и те же люди, то естественно возникает сомнение, случайно ли это совпадение? Не является ли забота о наших кошельках маркетинговым ходом по продвижению интересов собственников компаний? А как же при этом наши местные власти защищают интересы местных жителей?
Это те риски, которые пытались оценить депутаты и общественность на конференции.
Но есть ли плюсы для города, которые объяснили бы – почему нельзя сразу отказаться от схемы с бурым углем? В ответ мы услышали: этот плюс в экономии, мол, бурые угли значительно дешевле, а возможность перехода на другое топливо вроде бы сделает сговорчивее и прежних, кузбасских продавцов угля, которым город пользуется уже давно, до прихода к нам их конкурента - СГК. Все знают, что наши новосибирские теплосети ужасны, они парят и теряют тепло, а платежеспособность потребителей небезгранична. На другой чаше весов не только потенциальное здоровье и продолжительность жизни новосибирцев, но и возможности самих ТЭЦ работать на бурых углях. Поэтому у общественности есть большие сомнения, что такой переход вообще возможен без дорогостоящей модернизации, которая нивелирует якобы плюс от экономии.
Нет, не рассеялись опасения сомневающихся.
Генеральный директор СГК обещал полную открытость своей работы для общества. Депутат Горсовета Александр Бурмистров уже после круглого стола побывал на ТЭЦ-4, но, похоже, его впечатления снова не однозначные.
Одно можно смело утверждать: Новосибирск получил нового талантливого лоббиста в виде СГК. Следите за их руками. Местные исполнительные власти податливы на манипуляции».
