Сегодня, 26 октября, исполнительный секретарь политкомитета партии «ЯБЛОКО» Галина Михалева приняла участие в онлайн-конференции, которая проходила на сайте аналитическом портале Финам.ru. Тема конференции - «Осенний политический сезон: выборы в регионах и интернете».
С чем связаны осенние обострения в политической жизни страны? Теракт на мюзикле «Норд-Ост», теракт в отношении компании ЮКОС, теракт в Беслане, теракт в Нальчике, убийство Анны Политковской, коллапс ФР РФ 2008. Чиновники возвращаются с каникул?
Галина Михалева: Не только чиновники, но и граждане - из Турции и с огородов. А всерьез - есть сезонное влияние, но как раз зимние протесты показывают, что «обострение» может быть связано и с конкретными политическими событиями, выборами, например.
Хотелось бы задать вопрос Михалевой, она часто выступает на митингах и близко с этой темой знакома. Скажите, Галина, какую форму примет протест? Будут ли продолжаться массовые митинги? Предполагаются ли забастовки? И как «ЯБЛОКО» будет на все это реагировать?
Галина Михалева: Спасибо за внимание к партии «ЯБЛОКО» и моей деятельности, Александр! Пока протесты в значительной вернулись к локальным формам - защита парков и памятников, борьба с уплотнительной застройкой, храмами шаговой доступности и мечетями - как до 2011 г. Массовые митинги возможны, если появится новый «спусковой крючок» для массового недовольства, какая-то особенная гадость, которую сделает власть. Пока этого не видно. Забастовки у нас по нашим законам проводить практически невозможно, поэтому рабочие выходят на демонстрации или голодают в шахтах. Мы по мере сил участвуем во всех формах протеста, сейчас добились в Москве после серии митингов пересмотра планов застройки особо охраняемых природных зон, вместе с инициативными группами ведем переговоры с правительством Москвы. В трудовых конфликтах традиционно помогаем трудящимся. Еще сейчас по всей стране собираем подписи против введения оплаты за капитальный ремонт - второе чтение закона будет в ноябре.
Методы борьбы с оппозицией, политической активностью граждан. 1.Информационный (в общем практически все информационной пространство находилось в руках у власти). 2.Политическое преследование. Сейчас с связи с возросшей полит активностью граждан (впервые народ сам увидел фальсификации, участвуя наблюдателями, в интернете). У власть придержащих пришло понимание что недостаточен только инф.контроль и необходимо широкое политическое преследование граждан - это и дело Навального и дело активистов Левого фронта, дело Болотной, Сурен Газараян, Петлин и др. Воспрос такой : власть сможет добиться снижения политической активности граждан применяемыми методами борьбы? Т.е. 1) Через СМИ 2)Запугиванием граждан в том числе и возможными уголовными делами
Галина Михалева: Значительное число граждан можно запугать или задурить им голову «Анатомиями протеста», но только - не настоящим политикам и гражданским активистам. Для них давление - стимул активизировать борьбу, напугать их практически невозможно, они свой выбор уже раньше сделали - и готовы и на суму, и на тюрьму. Т.к. эти люди активно работают, число сторонников, готовых пойти за ними увеличивается. И потом - сейчас протестный потенциал общества значителен, несмотря на давление, и люди готовы поддерживать своих активистов и на улице - тоже, хотя речь о сотнях тысяч не идет. Дело в другом - усиливая давление, в том числе - применяя незаконные методы и насилие, власть приводит к радикализации позиций и практически стимулирует использование тех же методов со стороны оппозиции, увеличивая вероятность развития по революционному сценарию.
На выборы в КС даже не сочли нужным пригласить в качестве наблюдателей представителей от других политических сил. Почему?
Галина Михалева: Потому что были другие цели - легитимации тех, кто организовывал протесты, тех, кто себя считает их лидерами. А представителей других сил они не считают вполне легитимными, подозревая всех, кто не с ними, в «сговоре с властью». Кстати, не очень большая осмысленность этого занятия сейчас проявляется в дискуссиях на тему: «А что мы все-таки делать-то будем». Кроме того, очевидно, что совместные действия людей, идеологически несовместимых, возможны в рамках простого протеста. Уже следующий шаг - построения новых институтов власти, например, неизбежно разводит их по разным лагерям. Плохо, что КС легитимировал националистов, их и так власти у нас косвенно поддерживают. Именно поэтому «ЯБЛОКО» в этой истории как партия не участвовала.
Как вы считаете, уголовное дело о массовых беспорядках 6 мая - это показательная порка или?
Галина Михалева: Да, мероприятие по запугиванию граждан, ходивших на митинги или «оккупаи», потому что клево и модно.
Так называемая несистемная оппозиция настолько разношерстная, что у нее изначально не было шансов на сколько-нибудь убедительную победу, согласны? да и лидеры, признаться, в большинстве своем убогие. С учетом этого не совсем понятно, что вообще заставляло людей их поддерживать и выходить на улицы?
Галина Михалева: Люди выходили, потому что хотели выразить свой протест, а не потому что их призывали оппозиционеры. А уровень их убожества в среднем не ниже, чем уровень такового у представителей власти.
Как вы считаете, удачно ли государство переиграло ситуацию с оппозиционной активностью?
Галина Михалева: Государство делает шаги, заводящие его в тупик. Стратегия малых уступок сразу после думских выборов была значительно эффективней.
Уважаемые эксперты! Некоторые из вас (кто знает, тот поймет) ожидали мощного всплеска оппозиционной активности текущей осенью? И где же она, не ошиблись ли вы?
Галина Михалева: Нет, было понятно, что этот протест «схлопнется», а активность граждан будет принимать другие формы.
Как оцениваете итоги прошедших региональных выборов? Действительно ли «оппозиционные» силы стали выглядеть лучше по сравнению с думскими партиями? Представители Едра вроде бы говорили об обратном.
Аркадий Любарев (эксперт Комитета гражданских инициатив): Все партии (кроме ЕР) можно разделить на 3 группы: 3 думские (КПРФ, ЛДПР, СР), 3 старые недумские (ПР, «ЯБЛОКО», ПД) и новые (в этой кампании таких было 20, включая РПР-Парнас).
Думские партии выступили неважно, особенно если сравнивать с выборами в Госдуму 2011. Но тогда они получили хорошую прибавку благодаря лозунгу Навального «голосую за любую, кроме ПЖВ». Сейчас эту прибавку они потеряли. КПРФ откатилась на позиции 2010 года, ЛДПР и СР выступили еще хуже. «Патриоты России» выступили неплохо в отдельных кампаниях - там, где у них на местах оказались популярные лидеры. Но и это не ново: они и раньше выступали успешно в отдельных регионах, а на федеральном уровне эта партия - электоральный 0. У «ЯБЛОКА» можно отметить лишь три успеха: большой в Первоуральске (20%) и скромные в Электрогорске (9%) и Березовском (7%). «Правое дело» очень слабо участвовало в этих выборах, у них успех только в Электрогорске (11%).
У РПР-Парнаса успех довольно скромный в Барнауле - ясно, что благодаря лично Рыжкову.
Новые партии выступили почти везде очень слабо, кроме двух небольших городов Свердловской области - Березовский и Каменск-Уральский. Такая ситуация на выборах региональных и муниципальных депутатов. А Ваш вопрос, вероятно, идет от выборов мэра Химок, где представитель "болотной" оппозиции Чирикова опередила кандидатов от думских партий. Но это пока единичный случай.
Галина Михалева: Нужно добавить мандаты в Ярославле, Ейском районе. В Твери чуть-чуть не добрали - 4,77%. Учитывая характер регионов и общую ситуацию, совсем не плохо.
Уважаемые эксперты, Вы не могли бы оценить вероятности развития России по следующим сценариям: 1. Застой. 2. Массовые репрессии. 3. Революция. 4. Мирный переход власти. 5. Реформы без смены власти. Спасибо!
Галина Михалева: Застоя уже нет, учитывая стремительное изменение законодательства, разборки, включая законодательные преследования представителей правящей групп и оппозиции, увеличение активности граждан и силовые операции на Кавказе, а сейчас уже - и в Татарстане. На репрессии массового характера власть не способны - нет ни ресурсов ни идеологического обоснования, на точечные - вполне.
Пока очень серьезной угрозы для власти нет, но может появиться, если в области социальной политики будут приниматься такие решения, как сейчас, а уровень коррупции не уменьшится. Кстати, революции могут быть и мирными.
Безусловно, в стране нужна оппозиция, сильная и обязательно КОНСТРУКТИВНАЯ, но не та, которая сегодня на площадях «рвет» горло под популистские лозунги. В течение 10 лет правые силы не могут элементарно объединиться в партию с понятными идеями, а главное с четкой ПРОГРАММОЙ развития страны, чтобы получив поддержку большинства населения, через выборы придти к власти, как это делается в нормальной стране. Но этого, к сожалению, нет. Способна ли сегодняшняя оппозиция к цивилизованным парламентским действиям не столько для прихода к власти, сколько для обеспечения прогресса страны?
Галина Михалева: Да, посмотрите работу фракций в законодательных собраниях и муниципалитетах и программу партии «ЯБЛОКО».
Как дальше будет развиваться дело Удальцова и Развожаева, как вы думаете? Неужели на основании видеосюжета «Анатомия протеста-2» возможно вынесение обвинительного приговора? Какими будут последствия этого дела? Или оно также как и все остальные «достойные» примеры нашего следствия и правосудия будет развиваться?
Галина Михалева: Приговорят и посадят. И не только - их.
Власть наверно этого не понимает, но скоро мы увидим нефть по 50 долларов за баррель и очень большие проблемы с бюджетом, понятно это очень сильно поднимет градус протеста в обществе. Есть ли у нас на ваш взгляд шанс нормальной смены власти? Имею ввиду такой при которой не начнется гражданская война и не придут радикалы на подобии советской власти 1917 года?
Галина Михалева: Мне кажется угроза - не левого реванша, а прихода к власти национал-патриотов и построения полуклерикального государства. У нас кроме нефти есть газ, вода и другие ресурсы. Спусковым крючком для 1917 года была Вторая мировая война и большевиков сейчас, к счастью, нет. Другое время - другие формы взаимодействия власти и общества.
Можно ли создать независимый «народный» суд, который будет проводить открытые дела по знаковым преступникам, например по тем которые фальсифицируют результаты голосования, чтобы иметь возможность, когда власть поменяется, сразу всем списком отправить этих товарищей в тюрьму? А сейчас постараться создать им такие же проблемы как «героям» списка Магницкого?
Галина Михалева: Тогда надо создавать все «альтернативные» власти институты – «народных» парламент, правительство, президента, это - не очень осмысленно и требует больших временных и др. ресурсных затрат. У нас формально есть демократические права, гарантированные Конституцией, и есть шанс изменять эти институты изнутри. Эта возможность очень ограничена, но пока не исключена - участия и выигрыша на выборах, запросов в органы власти и тп.
Зачем вообще оппозиции Координационный Совет, тем более такой, который действует публично и все шаги, и даже обсуждаемые идеи в рамках которого заранее известны власти?
Галина Михалева: В современном смысле слова - отчасти - подпольщики, просто все интерент-подполье сейчас прозрачно, жизнь так устроена. Мне кажется, власти просто заманили этих людей в ловушку –«песочницу» имитаций политической жизни и принятия политических решений, которая ни к власти ни к подавляющему большинству граждан отношения не имеет. К тому же, теперь ясен списочный состав для превентивной работы.
Можно ли сказать, что выборы легитимизировали Навального в качестве единственного лидера оппозиции, поскольку лишь он набрал более 50% голосов? Или в рамках КС ему, наоборот, придется на равных взаимодействовать с людьми, за которыми гораздо меньший ресурс? Не проиграл ли он?
Галина Михалева: Да, безусловно, это способ легитимации своей позиции, ведь других политических функций у Навального нет, и в настоящих выборах, пусть хотя бы муниципальных (как Чирикова) он участвовать не решился. А здесь выигрыш был гарантирован.
Насколько удачной, по-вашему, была идея с выборами в КС? Не получилось ли, что орган, наполненный людьми столь разных взглядов окажется неработоспособным, а его право представлять народ, при том, что в голосовании приняли участие менее 100 тыс. человек - сомнительным?
Галина Михалева: Поживем - увидим. Пока, кроме самих выборов в КС, которые тоже вызывают много вопросов, результатов не видно.
Как вы считаете, сейчас оппозиционное движение растет или идет на спад? И если второе, то почему?
Галина Михалева: «Оппозиционное движение» - выдумка журналистов, это разные группы с разными целями, в том числе - и люди, которые выходили, потому что стало модно или было любопытно. Локальные протесты не утихают, число их участников и приходящих на массовые слушания по градостроительству увеличивается. Массовки общепротестного характера стали на порядок менее массовыми.
Почему власть, сначала действовавшая по отношению к оппозиционерам достаточно мягко, начала усиливать нажим? Можно ли сказать, что беспорядки в мае и дело пусей создали информационный фон, на котором оппозиционерам стало гораздо труднее получить поддержку в массах, чем до них? Или дело в международной обстановке - сейчас США и странам ЕС не до того, чтобы обращать внимание на жесткие меры, которые применяет власть к оппозиции?
Галина Михалева: ЕС и США с их Realpolitik и - зависимостью от наших энергоносителей давно уже не до нас по большому счету. Поддержка зависит от узнаваемости. Сейчас оппозиционеров знают больше, чем раньше и - поддержка выше, но только у некоторых групп. Массовые протесты это - не поддержка их организаторов, а возмущение действиями власти. Они на Сахарова и Болотную пришли, не потому что Удальцов с Навальным позвали, а потому что наглыми действиями властей были возмущены.
Добрый день! Вопросов несколько: 1. Каким образом оппозиция планирует прийти к власти? Выборы? Майдан? Дворцовый переворот? 2. Поддержка какой части населения нужна оппозиции, чтобы взять власть? Достаточно ли поддержки «активного меньшинства», или же растормошить «пассивное большинство» все-таки необходимо? И если да, то как это сделать? 3. Если рейтинг Путина упадет до 15-20%, как долго сможет он продержаться на штыках? Вроде ни митинги, ни интернет-дискуссии ему пока особо не мешали...
Галина Михалева: Мы к силовому варианту никак не готовы. Дискуссии, конечно, мешают, иначе бы не предпринимались практические шаги и изменение правовых норм, максимально ограничивающих возможности оппозиции. Конечно, идеальный вариант - поиск сторонников в правящей группе, раскол элит и Круглый стол власти и оппозиции, а потом - честные выборы. Успешные демократические трансформации шли по этому пути.
Буковский заявил: «Мы знаем, что в Кремле решено покончить с протестным движением до нового года. У нас есть такие сведения». Вы тоже считаете, что Кремль намерен твердо покончить с протестным движением? А зачем? Разве оно ему мешает? Что сделала реального оппозиция? Погуляла по бульварам? Собралась на Болотной? На что способны эти люди, кроме сидения в интернетах и криков о ПЖиВ?
Галина Михалева: Если бы Кремль считал протест маргинальным, по его представителям не стали бы бить из «тяжелых орудий». Это - неизбежная логика развития авторитарного режима, которому нужны внутренние враги, связанные с внешними, чтобы искоренить любые попытки подрыва основы власти. Это касается и начавших играть не по правилам представителей системной оппозиции. Это убедительно показывает и торопливое изменение всей законодательной базы, связанной с активностью граждан, усиление силовиков и практические шаги, подкрепляемые пропагандой.
А какие есть данные, что Развозжаева действительно пытали, кроме его утверждений? Лукину и другим правозащитникам он ничего не сказал, Супруга его Юлия вообще усомнилась в том, что ее муж был в Киеве. "Всю пятницу, 19 октября, Леонид находился дома с детьми", сказала она. А оппозиция уже призывает к митингам. А если г-н Развозжаев просто банально врет?
Галина Михалева: Развозжаев все подробно рассказал В.В. Борщеву (сопредседатель нашей Правозащитной фракции). То, что его похитили, подтверждает официальная информация комитета по беженцам из Украины. Это уже - повод для возмущения и разбирательства. Мне кажется, у нас привита властью такая стилистика - подозревать всех во вранье, как обвинительный уклон приговоров в судах. Хорошо бы лучше укоренилась «презумпция правдивости».
Считаете ли вы «первые честные и чистые выборы в России» чистыми и честными? Несколько смущает вот эта некрасивая ситуация с МММ. Получается, что избиратель - это тот, кто либо голосует как нужно Навальному, либо не оказывает существенного влияния на результаты голосования, так, что ли? И чем эти оппозиционеры отличаются от столь ненавидимой ими ПЖиВ?
Галина Михалева: Больше толка от участия в настоящих выборах, тренировки, конечно, тоже - не плохо, но распыляют силы, а их и так - мало. Лучше бы эти десятки тысяч участвовали в выборах в своих регионах или поехали их контролировать.
Чем объясняется убедительная победа Едра на выборах? Власть сделала выводы? Почему народ проголосовал за «партию жуликов и воров», а вот за честнейших оппозиционеров на выборах в КиСО проголосовало дай бог 0,1% населения? Может вся эта протестная активность просто высосана из пальца? Никто не хочет протестовать, кроме кучки маргиналов и политических неудачников?
Галина Михалева: Низкая явка + административный ресурс (для некоторых губернаторов, например Ткачева, «ставка» была «больше, чем жизнь»), телезобмирование и отсутствие видимой альтернативы. Там, где она была и давление было не тотальным ресурсы - не безумные + был видимый конфликт, были возможны победы оппозиции в муниципалитетах. «ЯБЛОКО», например. получило 20,4% в Перворуальске Свердловской области. Рядом , в Нижнем Тагиле мэр - единоросс «выиграл» с чеченским результатом - больше 92%. Это голосовала «вторая Россия» (по Краснову) - провинция, сильно отличающаяся по настроениям от Москвы, СПб и городов - миллионников.
Андрей Луговой попросил Следственный комитет проверить, не был ли нарушен закон о персональных данных во время проведения выборов в КС. Как вы считаете, будут ли последствия такого обращения? И какие санкции могут последовать со стороны властей?
Галина Михалева: Луговой - инструмент, выполняющий задачи поставленные властью - законного и незаконного разгрома и дискредитации оппозиции и гражданских активистов. В этом контексте - аресты, обыски, распечатки прослушек, слепленные на скорую руку фильмы и т.д.
Способна ли оппозиция представить инновационную программу развития страны, без всяких отвлеченных тем, таких как честных/нечестных выборов? Что она может предложить по решение социально-экономических проблем, увеличению среднего класса и развитию предпринимательства?
Галина Михалева: Честные выборы - основа для любой демократии, минимальное к ней требование, если выборы нечестные и их всегда выигрывает одна и та же группа, мы имеем дело с автократией. Рекомендую прочесть Демократический манифест и программу партии «ЯБЛОКО», включая разработку Григория Явлинского «Дома. Дороги. Земля.» (все есть на нашем сайте) - там наше представление о необходимых шагах реформирования в стране и европейского вектора внешней политики - от отделения бизнеса от власти и построения правового государства до - ЖКХ, здравоохранения и культуры, включая преодоление последствий сталинизма и деэкологизации страны и гарантий защиты прав отдельных групп населения, например, женщин, детей и пенсионеров.
